慢—快型房室结折返性心动过速的射频消融与手术治疗比较

报告１２例慢－快型房室结折返性心动过速（ＡＶＮＲＴ）患者行慢径改良的疗效，其中１０例为射频消融、２例为手术切割，均获成功。手术切割房室结周慢径传导与选择冠状窦口到希氏束之间的中下１／２￣１／３部位消融疗效相同，但手术创伤大、恢复期长、术后水肿造成一过性Ⅲ度房室传导阻滞的机会高于射频消融，因此只适合于合并器质性心脏疾患需手术治疗和射频消融无效的难治性ＡＶＮＲＴ患者。     

冷冻消融与射频消融治疗房室结折返性心动过速的比较

目的:比较经导管冷冻消融与射频消融治疗房室结折返性心动过速(AVNRT)的临床效果及安全性.方法:根据治疗方法将83例经电生理检查确诊为AVNRT的患者分为冷冻消融组(冷冻组,n=41)和射频消融组(射频组,n=42).比较两组的临床特征、成功率、手术时间及复发率等.结果:两组一般临床特点无明显差异.冷冻组的手术时间明显比射频组长[(119.14±40.16)min vs (85.86±28.24)min,P=0.001],差异有统计学意义.冷冻组和射频组消融即刻成功率相似(97.6% vs 100.0%,P=0.309),差异无统计学意义.冷冻组较射频组一过性房室传导阻滞(AVB)的发生率稍高(15.0% vs 11.9%,P=0.681),但差异无统计学意义,且两组均无完全AVB发生.两组患者在平均(11.6±5.5)个月的随访期内均无AVNRT复发.结论:冷冻消融治疗AVNRT与射频消融一样有效且安全.冷冻消融可作为AVNRT的常规消融方式之一.     

快-慢型房室结折返性心动过速的电生理特征和射频消融治疗

报道８例快－慢型房室结折返性心动过速（ＡＶＮＲＴ）的电生理特征及射频消融治疗。其中３例为慢－快型ＡＶＮ－ＲＴ射频消融改良慢径后出现的快－慢型ＡＶＮＲＴ。８例均经消融慢径而成功终止心动过速。平均放电次数３±１．１次、平均放电时间１２０±３０．４ｓ、平均放电功率３０±１１Ｗ。随访６～２４个月，无复发。快－慢型ＡＶＮＲＴ具有以下临床电生理特征：①快径不应期短、慢径不应期长。②心内电刺激无房室结双径路现象。③心动过速能由心房刺激诱发。④心动过速时ＡＨ间期＜ＨＡ间期，冠状窦近端Ａ波最提前。熟悉快－慢型ＡＶＮＲＴ的电生理特征，对于鉴别房性心动过速及右后间隔旁道参与的房室折返性心动过速十分重要，也是指导快－慢型ＡＶＮＲＴ射频消融成功的关键。     

低能量射频消融慢径治疗房室结折返性心动过速的评估

目的初步探讨射频改良房室结双径路的能量,房室传导阻滞发生率,初步手术成功率和复发率.方法自1998年1月至2000年6月,对20例(女14例,男6例),平均年龄(43.4±17.1)岁频发房室结折返性心动过速(AVNRT)患者,采用射频消融能量从5W低能量开始,无效则按每5W逐渐递增,限定最大能量为30W进行消融慢径改良房室结功能.结果20例患者全部改良成功,平均释放能量5～30W,平均(17.6±7.2)W,术后平均4～30个月随访,无1例发生房室传导阻滞并发症,其中1例术后2个月复发AVNRT,经再次射频消融慢径改良房室结功能成功.结论采用低能量射频消融改良房室结功能,疗效满意,对减少房室传导阻滞并发症有益.     

射频消融治疗房室结折返性心动过速对心率变异性的影响

对１０例房室结折返性心动过速患者采用频域、时域法分析射频消融前后心率变异，旨在了解射频消融后自主神经系统对窦房结的支配有否改变。结果显示心率变异的高频段（ＨＦＰ）、低频段（ＬＦＰ）成分较射频前有所减低，ＬＦＰ／ＨＦＰ之比（２．２０±１．３１ＶＳ５．１０±３．３２）明显增高（Ｐ＜０．０１）．提示射频消融后迷走神经功能相对减低，对窦房结的支配减弱。提出消融快径不但易并发ＩＩＩ度房室传导阻滞，而且易并发窦性心动过速。消融慢径则可防止窦性心动过速的发生。     

射频消融房室结慢径治疗房室结折返性心动过速消融终点的探讨

消融房室结慢径是治疗房室结折返性心动过速（AVNRT）安全而有效的方法.但AVNRT消融终点标准意见不尽一致.本文分析163例AVNRT的射频导管消融术（RFCA）电生理特征及慢径消融时的心电改变,并对其消融的终点标准、消融方法学及并发症预防进行探讨.     

儿童房室结折返性心动过速患者经冷冻消融和射频消融的结果比较

目的 比较经导管冷冻消融和射频消融治疗儿童房室结折返性心动过速（AVNRT）的临床效果。方法 73例年龄在18岁以下，诊断为AVNRT的患者入选本研究，根据治疗方法分为冷冻消融组（冷冻组）和射频消融组（射频组），记录并分析比较两组的临床特点、冷冻标测次数、消融次数、X线曝光时间、消融术总时间、成功率、并发症发生率以及复发率。结果 共73例患者入选，冷冻组33例，男性16例，女性17例，平均年龄（12．4±2．8）岁；射频组40例，男性18例，女性22例，平均年龄（13．6±2．2）岁。冷冻组和射频组的消融次数分别为（2．7±1．7）次和（11±6．3）次（P〈0．001），X线曝光时间分别为（20±7）min和（25±9）min（P〈0．05），消融术总时间分别为（214±33）min和（164±36）min（P〈0．05），消融成功率88％（29／33）对100％（40／40）（P〈0．01），一过性房室阻滞的并发症发生率为12％对2．5％（P〈0．01）。冷冻组所有术中发生的传导阻滞均在5min内恢复。两组的复发率差异无统计学意义（6％与2．5％，P=NS）。结论 经导管冷冻消融治疗儿童AVNRT安全有效，但成功率低于射频消融，目前可作为后者的一种补充。     

后位法消融治疗慢-快型房室结折返性心动过速的报告

目的：探讨后位法射频导管消融（RFCA）治疗慢－快型房室结折返性心动过速9AVNRT）的有效性及安全性。方法：采用后位法RFCA对76例慢－快型AVNRT患进行慢径消融，其中，男24例，女52例。年龄18－62（平均42），岁，先从冠状窗口（Cso)下方的D区开始依次向Cso上方的C及B区寻找理想靶咪，进行试消融及巩固消融。结果：76例AVNRT中74例消融成功，成功率97．4％；并发症少，仅2例出现短时间I或Ⅱ度房室传导阻滞。结论：结果提示后位法射频导管消融是治疗慢－快型室结折返性心动过速安全，有效的方法。     

房室结折返性心动过速射频消融有关问题的探讨

房室结折返性心动过速 (AVNRT)的电生理机制基本明确 ,射频消融方法肯定 ,但仍存在一些问题值得探讨。笔者分析探讨了以下几个方面 :①慢径消融还是快径消融 ;②AVNRT消融中出现交界性心动过速 (JT) ;③AVNRT慢径消融终点与复发率问题 ;④疑难AVNRT的射频消融 ;⑤消融中慢径阻断的判断指标 ;⑥自发而未诱发的AVNRT的射频消融。希望能对AVNRT的射频消融有一个更明确的认识     

常见心律失常的射频消融——房室结折返性心动过速的射频消融

房室结折返性心动过速 (AVNRT)是一种较为常见的室上性心动过速 ,为射频消融的经典适应证。射频导管消融术已被公认为根治 AVNRT的首选方法 ,成功率达 96 .1%～98.8%。1　 AVNRT的电生理特点目前 ,有关房室结的解剖结构、组织学形态以及 AVNRT的折返环路仍不十分清楚。一般认为 ,房室交界区存在解剖上或功能上的两条 (偶有多条 )径路 ,即 α径路 (慢径路 )和 β径路 (快径路 ) ,前者不应期短 ,传导速度慢 ;后者不应期较长 ,传导速度较快。组织学上发现快径路为前上组结周纤维 ,位于Koch三角的顶部 ,邻近房室结致密区 ;慢径路为后下…     

低能量射频消融慢径治疗房室结折返性心动过速的评估

目的:初步探讨射频改良房室结双径路的能量,房室传导阻滞发生率,初步手术成功率和复发率。方法:自1998年1月至2000年6月,对20例(女14例,男6例),平均年龄(43.4±17.1)岁频发房室结折返性心动过速(AVNRT)患者,采用射频消融能量从5W低能量开始,无效则按每5W逐渐递增,限定最大能量为30W进行消融慢径改良房室结功能。结果:20例患者全部改良成功,平均释放能量5～30W,平均(17.6±7.2)W,术后平均4～30个月随访,无1例发生房室传导阻滞并发症,其中1例术后2个月复发AVNRT,经再次射频消融慢径改良房室结功能成功。结论:采用低能量射频消融改良房室结功能,疗效满意,对减少房室传导阻滞并发症有益。     

合并房室阻滞的房室结折返性心动过速的射频消融治疗

目的分析术前合并房室阻滞的房室结折返性心动过速(AVNRT)进行射频消融(RFCA)治疗的方法与结果。方法回顾分析本院近2年来术前存在房室阻滞的AVNRT患者行RFCA治疗的情况及随访结果。结果13例患者[男8例,年龄(64±14)岁]中4例曾行RFCA治疗,8例为原发性PR间期延长,1例曾行房间隔修补术,其中诊断慢快型AVNRT 10例,快慢型和慢慢型各1例,未诱发心动过速1例。未诱发者未行消融,其余所有患者消融均成功,随访5~24个月期间未见心动过速复发及房室阻滞加重。结论在合并房室阻滞的AVNRT患者进行消融时应根据心内电生理检查情况决定消融策略。     

导管射频消融治疗房室结折返性心动过速的临床研究

房室结折返性心动过速 (atrioventricular nodal reen-trant tachycardia,AVNRT)是临床常见的心律失常 ,导管射频消融是近年来出现的根治 AVNRT的新疗法。我院从1992年至今以导管射频消融治疗 32 5例 AVNRT,经临床不断探索 ,近 4年成功率为 10 0 % ,无 1例并发三度房室阻滞 ,近 3年术后无 1例复发 ,现报道如下。　　资料和方法　从 1992年至今对 32 5例住院 AVNRT患者进行导管射频消融治疗。患者男性 132例 ,女性 193例 ,男女之比为 1∶ 1.49。年龄 12～ 6 8岁 ,平均 (4 5 .1± 12 .2 )岁。　　体格检查大多数未见异常。其中合并高…     

寻找慢径最早心房出口射频消融治疗快-慢型房室结折返性心动过速

探讨快 慢型房室结折返性心动过速 (AVNRT)射频消融治疗的方法学。 7例快 慢型AVNRT患者 ,在心动过速发作时 ,寻找慢径最早心房出口作为靶点行射频消融治疗。6例消融成功。与冠状静脉窦口 (CSp)相比 ,成功靶点A波提前程度平均为 9.8± 1.3ms。手术时间 87± 2 4min ,X线曝光时间 2 7± 12min ,无并发症 ,随访无 1例复发。结论 :激动标测寻找最早心房出口点作为消融靶点 ,是射频消融治疗快 慢型AVNRT安全有效的方法     

慢快型房室结折返性心动过速慢径改良成功部位与不成功部位心内电图的比较

我们比较了４２例慢快型房室结折返性心动过速成功部位（ｎ＝４４，包括２例复发患者）和不成功部位（ｎ＝２５７）的心内电图。成功部位心内电图比不成功部位稳定（Ｐ＜０．０００１）、Ａ波幅度低、形态宽、峰数多（Ｐ分别为０．０１８，０．００１，０．００１），Ａ／Ｖ比值低（Ｐ＝０．００１），射频时交界区心律的发生率明显高（Ｐ＜０．００１）、窦性心律周期延长更明显（Ｐ＝０．０４），而Ｖ波幅度和慢电位的检出率二者差异无显著性（Ｐ均＞０．０５）。     

房室结内折返性心动过速慢径路消融中房室传导阻滞的预防

目的 探讨房室结内折返性心动过速(AVNRT)慢径路消融中房室传导阻滞的预防措施。方法 72例AVNRT患者从小功率(5W)开始放电，逐步增加放电功率，根据放电时的反应，及时改换安全的放电部位；放电过程中不苛求房室交接区心律从有到无的规律；慢径路改良，不苟求慢径路消失，以不诱发心动过速为宗旨。结果 72例慢径路消融均成功，无一例发生房室传导阻滞的并发症，无一例远期复发。结论 从小功率开始放电，慢径路改良等措施，可有效预防房室传导阻滞，且对远期复发无影响。     

特殊类型房室结折返性心动过速的电生理机制及其射频消融

报道２例特殊类型的房室结折返性心动过速（ＡＶＮＲＴ），１例为慢－慢型ＡＶＮＲＴ伴起始部多径路逆传；１例为两种不同电生理特性的慢径交替前传、快径逆传构成的ＡＶＮＲＴ。电生理检查均提示房室结三径路。２例病人均于冠状静脉窦口上方消融慢径改良房室结成功，心动过速不再被诱发。随访２个月心动过速均无复发。提示房室结多径路形成的特殊类型ＡＶＮＲＴ，需详细的电生理检查并仔细鉴别方能予以诊断。射频导管消融方法同典型ＡＶＮ－ＲＴ，且安全、有效。