不同时间应用甲基强的松龙对大鼠急性脊髓损伤的作用

目的:观察不同时间应用甲基强的松龙(methylprednisolone,MP)对大鼠急性脊髓损伤的作用,为临床应用MP保护脊髓功能选择用药时间提供理论指导.方法:216只成年SD大鼠,体重190～240g,随机分为假手术组(A组)、脊髓损伤组(B组)、MP治疗组(C组)和MP防治组(D组),每组54只.A组不损伤脊髓.B、C、D组采用改良AUen's法建立脊髓损伤(T8～T9水平)模型,D组术前0.5h静脉注射MP(30mg/kg),C组术后1h静脉注射MP(30mg/kg),C、D组术后6、12、18、24h静脉注射MP(每次31.05mg/kg),A、B组相同时间点予生理盐水0.5ml静脉注射.各组术后24、48、72h采用后肢功能评分障碍率(n=6)及斜板障碍率(n=6)进行脊髓功能评价.B、C、D组术后8、24、48、72h取出损伤段脊髓,A组相同时间点取出相应部位脊髓,切片行光镜(n=6)和电镜(n=6)检查,结果:A、B组组内各时间点后肢功能评分障碍率均无显著性差别(P>0.05),C、D组随时间延长逐渐减小(P<0.05);A组各时间点斜板障碍率及B、D组组内48h和72h比较无显著性差异(P>0.05),而B组、D组组内24h分别与48h、72h比较以及C组组内各时间点比较均有显著性差异(P<0.05);B、C、D组各时间点后肢功能评分障碍率及斜板障碍率均高于A组(P<0.05);24h、48h时C组与B组差异无显著性(P>0.05),而72h时及D组各时间点两者均低于B组(P<0.05);D组72h时斜板障碍率与C组差异无显著性(P>0.05),而72h时后肢功能评分障碍率及24h、48h时两者均低于C组(P<0.05):A组脊髓灰白质交界清楚,神经元丰富,形念清晰;B组损伤脊髓多处出血、坏死,神经元减少,残留细胞内结构模糊,髓鞘板层结构紊乱,并逐渐加重:C组较B组损伤轻,残留细胞内结构稍模糊,24h后逐渐好转;D组较B、C组损伤轻,出血少,细胞器轻度肿胀,24h后肿胀长基本消退.结论:MP能减轻大鼠急性脊髓损伤后的继发性损伤程度,术前半小时开始预防应用MP较单纯术后应用效果更好.     

罗哌卡因联合地塞米松腹腔内喷洒对腹腔镜胆囊切除术后疼痛的影响

目的探讨罗哌卡因联合地塞米松腹腔内喷洒对腹腔镜胆囊切除术(LC)后疼痛的影响。方法择期全凭静脉麻醉下行LC患者75例,随机均分为三组,建立气腹后向腹腔胆囊床分别喷洒生理盐水30ml(C组)、0.5%罗哌卡因30ml(R组)或0.5%罗哌卡因30ml复合地塞米松10mg(D组)。记录患者术后4、24、48h的切口、内脏、肩部静息和活动时VAS评分、术后恶心呕吐(PONV)的分级和术后追加镇痛药情况。结果 (1)与C组相比,D组患者术后24h和48h的切口静息和活动时VAS评分均明显降低(P<0.01),R组患者仅术后24h的切口静息和活动时VAS评分明显降低(P<0.05或P<0.01);与R组相比,D组患者术后24h和48h的切口静息和活动时VAS评分均明显降低(P<0.01)。(2)与C组相比,R、D组术后4h和24h的内脏静息和活动时VAS评分均明显降低(P<0.01),D组术后24h和48h的肩部静息和活动时VAS评分均明显降低(P<0.01);与R组相比,D组术后48h的肩部静息和活动时VAS评分均明显降低(P<0.05)。结论罗哌卡因联合地塞米松腹腔内喷洒可增强罗哌卡因的术后镇痛效果和延长镇痛时间,但对术后早期(术后4h)切口痛缓解不明显。     

全膝关节置换术后多模式镇痛的临床研究

目的探讨人工全膝关节置换(TKA)术后不同镇痛方法的镇痛效果和安全性,以及如何合理搭配使用,以实现多模式、个体化镇痛。方法选择符合纳入标准且在腰硬联合麻醉下手术的120例TKA,随机分为A、B、C、D 4组。A、B组术后使用自控静脉镇痛(PCIA),C、D组不使用PCIA;A、C组术后6 h口服西乐葆400 mg,此后每12 h口服西乐葆200 mg至术后2周或VAS评分3分;B、D组术后6 h肌注帕瑞昔布40 mg,此后每12 h肌注帕瑞昔布40 mg,连续3 d后改为每12 h口服西乐葆200 mg;如镇痛不足追加吗啡注射。记录48 h内镇痛药物的总用量,每日记录患者VAS评分、术后引流量及膝关节活动度、睡眠满意度,并观察患者是否存在药物不良反应。结果 A、B组术后6 h VAS评分明显低于C、D组(P0.05);术后12 h,A组VAS评分明显低于C组(P0.05),B组VAS评分明显低于D组(P0.05);无论是在静息状态下还是活动状态下,术后3 d内B、D组VAS评分明显低于A、C组(P0.05)。4组均有药物不良反应发生,使用PCIA的A、B组恶心呕吐、尿潴留、便秘并发症显著增加(P0.01)。4组术后引流量、睡眠满意度及术后第2、3、7 d膝关节活动度差异无统计学意义(P0.05)。结论对TKA术后患者应用超前镇痛联合多模式镇痛可取得满意临床镇痛效果,帕瑞昔布结合PCIA镇痛效果更为明显。患者膝关节功能恢复良好,且不增加失血风险。     

超前镇痛联合多模式镇痛在创伤骨科应用临床疗效及对炎性因子表达影响

【摘要】 目的〓探讨超前镇痛联合多模式镇痛在创伤骨科应用临床疗效及对炎性因子的影响。方法〓选择90例我院收治的骨与关节损伤需要手术患者,分A、B、C共3组,每组病例30例。A组(常规模式镇痛组)、B组(超前镇痛联合多模式镇痛组)、C组(多模式镇痛组)。观察术前、术后血浆中炎性因子指标,术后镇痛效果、镇痛药物不良反应。结果〓B组患者术后1 h、24 h、、48 h、72 h的疼痛评分均明显低于A组和C组(P<0.05);B组患者不良反应发生率均明显低于A组和C组(P<0.05)。A组和C组患者术后1 h、24 h、48 h CPR水平明显高于术前;B组患者术后1 h、24 hCPR水平明显高于术前;B组患者术后24 h、术后48 h CPR水平明显低于A组和C组(所有P<0.05)。三组术后1 h、24 h、48 h的Cor水平明显高于术前;B组和C组患者术后1 h、24 h、48 h Cor水平明显低于A组;B组患者术后24 h、术后48 h Cor水平明显低于A组和C组(所有P<0.05)。三组术后24 h、48 h的IL-6水平明显高于术前(P<0.05),其中,B组和C组术后24 h、48 h明显低于A组,B组低于C组。B组患者术后1 h、2 4h、48 h IL-10水平明显低于术前及A组和C组治疗后(P<0.05)。结论〓超前镇痛联合多模式镇痛在创伤骨科应用临床疗效好,抗炎效果显著。     

帕瑞昔布钠对肿瘤术后患者吗啡镇痛的影响

目的 评价帕瑞昔布钠不同方式给药对肿瘤患者术后吗啡镇痛的影响.方法 60例择期肿瘤手术患者随机分为三组,每组20例.A组切皮前15 min、术后12 h静脉注射帕瑞昔布钠40 mg;B组关腹时、术后12 h静脉注射帕瑞昔布钠40 mg;C组不用帕瑞昔布钠作为对照.三组术后均应用吗啡行患者自控镇痛(PCA).记录PACU(麻醉恢复室)停留期间、首次要求镇痛时间、术后2、4、12、24、48 h的VAS评分,48 h吗啡用量以及不良反应.结果 A组和B组术后2、4 h的VAS评分低于C组(P<0.05),A组术后12 h的VAS评分低于B、C组(P<0.05);A、B组患者在PACU要求镇痛人数较C组显著减少(P<0.05);A、B组患者首次需求镇痛时问较C组延长,而A组明显长于B组(P<0.05);与C组比较.A、B组术后48 h吗啡用量显著减少,且A组少于B组(P<0.05);三组不良反应发生率差异无统计学意义.结论 在肿瘤患者术后镇痛中,帕瑞昔布钠能够在减少吗啡用量的基础上提供更好的镇痛效果,而且切皮前给药比关腹时给药更有优势.     

帕瑞昔布钠联合丁丙诺啡透皮贴剂用于全膝关节置换术镇痛的效果观察

目的比较全膝关节置换术后注射帕瑞昔布钠联合围手术期不同时间节点应用丁丙诺啡透皮贴剂的镇痛效果。方法纳入自2016-10—2018-04完成的120例全膝关节置换术,采用随机数字表法分为4组,每组30例。A组术后单纯应用帕瑞西布钠镇痛,B组术前48 h使用丁丙诺啡透皮贴剂联合术后应用帕瑞昔布钠镇痛,C组术前24 h使用丁丙诺啡透皮贴剂联合术后应用帕瑞昔布钠镇痛,D组术后即刻使用丁丙诺啡透皮贴剂联合帕瑞昔布钠镇痛。结果 B、C、D组术后24 h、48 h、3 d、5 d、7 d静息时疼痛VAS评分均低于A组,且B组术后12 h、24 h、48 h、3 d静息时疼痛VAS评分均低于A、C、D组,差异有统计学意义(P 0.05)。A、C、D组术后12 h静息时疼痛VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。B、C、D组术后5 d、7 d静息时疼痛VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。4组头晕、嗜睡、恶心呕吐、皮肤瘙痒、便秘的发生率差异均无统计学意义(P0.05)。结论全膝关节置换术后注射帕瑞昔布钠联合术前48 h应用丁丙诺啡透皮贴剂的镇痛效果最明显,值得临床推广应用。     

布托啡诺复合曲马多用于乳腺癌术后静脉自控镇痛的临床研究

目的评价采用布托啡诺配伍曲马多与单独应用布托啡诺或曲马多用于乳腺癌术后镇痛的安全性及有效性。方法60例乳腺癌术后病人,随机分为三组,A组为曲马多组,B组为布托啡诺组,C组为曲马多配伍布托啡诺组,术毕拔管前各组分别静注氯诺昔康16mg作为负荷量,接奥美电子泵行PCA治疗。结果术后1h、4h、8h,A、B组VAS评分明显高于C组(P<0.05),12h、24h、48hC组同A、B组VAS评分无明显差异(P>0.05)。A、B组恶心、呕吐、眩晕、嗜睡明显多于C组(P<0.05)。结论本研究三种方法中,C组具有镇痛效果好,不良反应少,是乳腺癌术后镇痛的好方法。     

序贯降阶梯式与常规持续股神经阻滞在全膝关节置换术后镇痛中的效果比较

目的比较序贯降阶梯式与常规持续股神经阻滞(continuous femoral nerve block,CFNB)在单侧全膝关节置换术(total knee arthoplasty,TKA)后镇痛中的效果。方法选取单侧TKA后行CFNB患者75例,男30例,女45例,年龄≥18岁,ASAⅠ—Ⅲ级,随机分为两组:序贯降阶梯式组(S组)和常规CFNB组(C组)。患者CFNB成功后接受统一的静-吸复合喉罩全麻方案及复苏流程。S组:术后24 h内镇痛泵持续输注0.5%罗哌卡因,术后24～48 h降为0.25%,48～72 h为0.125%;C组:术后72 h内罗哌卡因浓度一直为0.2%。记录术后0～24 h、24～48 h、48～72 h的NRS评分及辅助镇痛药布托啡诺的使用情况;采用改良的徒手六级肌力法评估术后股四头肌肌力(MQF);记录手术相关并发症。结果术后0～24 h、24～48 h,C组NRS评分明显高于S组(P0.05),C组术后使用布托啡诺比例明显高于S组(51%vs 11%,P0.05)。C组NRS评分在术后48～72 h明显低于术后0～24 h(P0.05)。术后0～24 h及24～48 h,S组MQF明显低于C组(P0.05)。术后48～72 h两组MQF差异无统计学意义。S组在术后48～72 h的MQF明显高于术后0～24 h(P0.05)。两组患者术后均未发生坠床及跌倒等严重意外。两组无一例穿刺点感染。结论采用序贯降阶梯式CFNB管理策略既可满足患者术后早期对镇痛的需求,又可通过适时降低局麻药浓度使其达到早期康复锻炼的目的。     

人工全膝关节表面置换术后连续股神经阻滞与经静脉患者自控镇痛的随机对照研究

背景:全膝关节表面置换术(total knee arthroplasty,TKA)后重度疼痛的发生率高,患者自控镇痛(patient controlled analgesia,PCA)和连续股神经阻滞(continuous femoral nerve block,CFNB)是TKA后常用的镇痛方法。目的:比较CFNB与经静脉PCA在TKA围手术期镇痛中的有效性和安全性。方法:120例全身麻醉下行单膝TKA的患者,随机分成三组,分别接受CFNB(A组),静脉PCA(B组)和单次股神经阻滞联合静脉PCA(C组)作为术后镇痛方式。观察术后不同时间点静息和活动疼痛视觉模拟评分(VAS)及动态VAS评分与静态VAS评分差值(Δ_(动态VAS-静态VAS)),关节活动度(ROM)及术后吗啡的使用量。同时记录镇痛相关并发症。结果:术后各观察时间点内,A组及C组患者动静态VAS评分均显著低于B组,A组与C组术后VAS评分无差异。A组术后第3天,Δ_(动态VAS-静态VAS)最低。术后第6天,三组Δ_(动态VAS-静态VAS)无差异。C组吗啡使用量及PCA按压次数明显少于B组。术后第6天,三组膝ROM无统计学差异(A组114°,B组111°,C组114°)。A组有2例出现镇痛失败,1例出现术后导管脱落,行静脉PCA补救镇痛。B组术后恶心、呕吐发生率为42%,显著高于A组(8%)及C组(25%)。结论:TKA术后,CFNB镇痛可获得有效的静息镇痛及运动镇痛,有助于关节功能恢复,副作用小,但存在镇痛失败的可能。单次股神经阻滞联联合静脉PCA可减少镇痛不全,PCA用药次数和用量,降低单纯使用静脉PCA镇痛的并发症。     

中西医协同镇痛方案在人工膝关节置换围手术期的临床疗效观察

[目的]观察中西医协同镇痛方案在人工膝关节置换围手术期的临床疗效.[方法] 2011年8月～2012年2月收治行单侧膝关节置换术患者72例.随机分为实验组(H组)和对照组(C组),每组各36例.分别应用河南省中医院关节外科镇痛方案和长征医院关节外科镇痛方案,对术前、术后静息痛和运动痛、关节活动度及肿胀进行比较.[结果]术前二组患者静息痛VAS评分比较无显著性差异,术后6、12、24、48、72 h静息痛VAS评分H组小于C组,术后72hH组、C组两组间评分无显著性差异(P＞0.05).术前二组患者运动痛比较无显著差异,术后6、12、24、48、72 h运动痛VAS评分比较H组小于C组,但组间比较在统计学意义上无显著性差异(P＞0.05).术后1、3d,1、2周膝关节活动度数据H组大于C组,比较差异有统计学意义(P＜0.05),术后4周随访二组活动度比较无显著性差异(P＞0.05).H组和C组术肢肿胀程度及例数在术后3d二者相近,随术后时间延长,存在明显差异(P＜0.05).[结论]中西医协同镇痛方案在全膝关节置换术围手术期多模式疼痛管理中有助于减轻患者的术后疼痛和肿胀,并减少术后总的麻醉剂使用量.