主动固定导线行右心室流出道间隔部起搏的临床应用

目的：探讨采用主动固定导线行右心室流出道（RVOT）间隔部起搏的可行性和安全性。方法：需安置体内埋藏式心脏起搏器的患者120例行RVOT间隔部起搏,根据心室是否依赖起搏分为心室起搏依赖组（48例）和心室起搏非依赖组（72例）,记录两组术中、术后的各项参数及术后起搏导管的稳定性并进行比较。结果：两组均顺利完成手术,未出现严重并发症。两组及亚组分析显示手术时间、X线曝光时间、囊袋形成耗时、寻找头静脉耗时及心室起搏参数差异均无显著性（P〉0.05）。非依赖组主动导线置入即刻起搏阈值及阻抗明显升高,15 min后可达到理想阈值。两组术后1、3个月随访,心室起搏参数与置入时差异均无显著性（P〉0.05）。心室起搏依赖组在术后3 d发生心房被动导线脱位1例,2组RVOT主动固定导线在术后3～12个月的随访中未见脱位。结论：不论心室起搏依赖或非依赖者,使用主动固定导线行RVOT间隔部起搏安全可行。     

主动固定电极行右室流出道间隔部起搏的临床分析

目的比较右心室主动固定电极和被动电极的临床应用效果,探讨主动固定电极行右室流出道间隔部起搏的可行性和安全性。方法选择2008．12～2009．12采用主动固定电极行右室流出道间隔部起搏20例（RVS组）与同期应用被动电极行右室心尖部起搏20例（RVA组）,分别比较两组患者术中及术后1个月起搏参数、术中右心室电极到位所需X线曝光时间以及术中及术后1个月并发症发生率。结果术中即刻及术后1个月随访起搏参数RVS组与RVA组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。右心室电极到位所需x线曝光时间RVS组稍长[RVS组为（315±69）s,RVA组为（213±43）s],但差异无统计学意义（P〉0．05）。术中及术后两组均未发生手术相关并发症。结论使用主动固定电极进行右室流出道间隔部起搏是可行和安全的。,     

右心室流出道间隔部起搏与右心室心尖部起搏的对比分析

目的对比分析右心室流出道间隔部起搏（RVOTS）和右心室心尖部起搏（RVA）对患者心功能的影响。方法将40例房室传导阻滞的患者安装双腔起搏器,并分为RVOTS组和RVA组,进行起搏参数、术后心电图及12个月后超声下心功能测定、血浆BNP检测对比。结果手术时两组患者电极均能到位,术后12个月两组患者左心室射血分数（LVEF）、左心室舒张末期内径（LVEDD）的差异有高度统计学意义（P〈0.01）。结论 RVOTS比RVA更符合生理性起搏。     

右心室流出道与右心室心尖部起搏对左心室功能影响的对比

目的：比较左心室功能受右心室流出道（RVOT）与右心室心部起搏的影响。方法选取房室传导阻滞（高度或Ⅲ度）患者80例,随机分为RVOT起搏组（A组）与右心室心尖部（RVA）起搏组（B组）,各40例,对左心室功能向进行比较。依据左心室12节段达峰时间（Ts-SD）标准差,右心室内收缩不同步为>32.6 ms,A组13例,设为A 1亚组,B组19例,设为B 1亚组,≤32.6 ms A组27例,设为A 2组,B组21例,设为B 2组。结果治疗后, A 2、B 2亚组Ts-SD较术前升高（P=0.024<0.05）。治疗后,A 1亚组Ts-SD较术前降低,而B 1亚组手术前后Ts-SD无变化。结论短期内RVA和RVOT起搏对左心室收缩功能及重构均未造成影响,患者术前收缩不同步,应用RVOT可明显保障预后。     

右心室流出道间隔部主动电极和右室心尖部被动电极起搏的长期疗效及安全性研究

目的：探讨右心室流出道间隔部（RVOTS）的主动电极和右心室心尖部（RVA）的被动电极起搏的长期临床疗效及安全性。方法选择2007年2月-2013年12月在新疆医科大学第一附属医院确诊的严重缓慢型心律失常患者1001例。根据心室电极导线的类型分为 RVOTS 组（521例）和 RVA 组（480例）。比较两组患者起搏器植入术后即刻、术后1 w 及术后1、6、12、18、24个月心室起搏电极相关的基本参数以及手术并发症。结果RVOTS 组术后即刻起搏阈值[（0．77±0．28）V]比 RVA 组[（0．53±0．17）V]高,差异有统计学意义（P ＜0．05）。RVOTS 组术中曝光时间[（18．76±8．43）min]比 RVA 组[（9．66±4．35）min]长,差异有统计学意义（P ＜0．05）。两组在术后1 w 及术后1、6、12、18、24个月起搏阈值差异无统计学意义,两组感知阈值及电极阻抗在不同时点的差异均无统计学意义（P ＞0．05）。两组起搏参数均在可接受范围内且长期保持稳定。RVOTS 组心脏穿孔并发症发生率高于 RVA 组,差异具有统计学意义（P ＜0．05）。两组在随访期间心脏超声测量各参数及心功能指标均未见明显差异（P ＞0．05）。RVA 组随访中房性心律失常事件的发作次数、持续时间较 RVOTS 组高（P ＜0．05）。结论主动螺旋电极在 RVOTS 起搏是可行的,长期随访起搏参数稳定。但是当主动螺旋电极固定于 RVOTS并指向前壁或游离壁可能增加心脏穿孔风险。     

右心室间隔部心脏起搏的研究进展

右心室的心尖部位起搏会导致心脏的正常激动收缩顺序受到影响,出现心脏组织、心脏收缩、电学重塑等能力下降,导致心力衰竭。对右心室间隔处起搏,能促使心脏取得正常心室激动顺序,促使双心室均可保持正常的收缩同步性、电激动顺序;经右心室间隔部心脏起搏能对左心房及左心室收缩同步性有效改善,促进左心室中保持足够的舒张充盈,避免出现二尖瓣返流,由此可减少对心功能、心脏血流动力学等造成影响,维护心脏正常收缩状态。近年来,随着右心室间隔部心脏起搏相关研究的不断开展,表明其可对心脏活动取得良好同步性,对于心脏疾病患者改善心功能、促进生活质量提升具有重要价值。     

右心室流出道间隔部螺旋电极起搏与心尖部起搏的对比研究

目的:探讨右室流出道起搏螺旋电极永久性起搏器的临床应用效果及安全性。方法:选择30例安装起搏器患者,随机分成了右室流出道间隔部螺旋电极起搏组及右心室心尖部起搏组。对比其起搏参数及心功能情况。结果:所有病例都顺利完成手术,两组间起搏参数无明显差异,6个月后流出道室间隔组心功能无明显变化,心尖部组心功能变差。结论:流出道室间隔起搏较右心室心尖部起搏减轻少了对起搏后心功能的损害,且起搏参数稳定、理想,其临床应用安全、有效、可行。     

右心室流出道间隔部起搏和心尖部起搏对双心室同步性的影响

目的评价右心室间隔部起搏和右心室心尖部起搏对双心室同步性的影响。方法植入永久起搏器的患者20例,按照心室电极的位置,随机分为右心室流出道间隔部起搏组（RVOTS组）和右心室心尖部起搏组（RVA组）。对两组患者术前、术后QRS波形态和宽度以及术前、术后3个月随访时的左心室射血分数（LVEF）、室间隔-左心室后壁之间的运动延迟（SPWMD）和心室间机械运动延迟（IVMD）进行比较。结果两组患者均成功植入起搏电极导线和起搏器,随访期间无电极脱位和其他并发症发生。两组患者在年龄、性别以及术前所测定的LVEF、SPWMD及IVMD水平差异无统计学意义（P〉0.05）;与术前相比,RVS组起搏心电图Ⅱ导联QRS时限无明显变化,而RVA组较术前及RVOTS组显著延长;术后3个月随访,RVOTS组LVEF、SPWMD、IVMD较术前无明显变化,而RVA组LVEF较术前下降,SPWMD、IVMD较术前延长,RVA组和RVS组相比,LVEF显著下降,SPWMD、IVMD显著延长。结论RVA起搏使左、右心室不同步,RVOTS起搏和RVA起搏相比,使双心室开始除极时间差缩短,尽可能地维持了双心室激动顺序和双心室的同步性,对心脏功能的影响较小,RVOTS起搏比RVA起搏更接近生理性起搏。     

主动固定电极在右室流出道间隔部起搏的临床研究

目的 评价主动固定电极在右室流出道间隔部起搏应用中的可行性和稳定性。方法 64例患者随机分为两组，每组32例，一组采用主动固定电极行右室流出道间隔部起搏。另一组应用被动电极行右室心尖部起搏，观察电极置人时X线曝光时间和心电图QRS波宽度，电极置人后随访观察起搏阈值、感知、阻抗．电极脱位及相关并发症。结果 主动固定电极组的X线曝光时间均长于被动固定电极（18．76&#177;4．35 vs 9．03&#177;3．23．P〈0．01），主动固定电极组的QRS波时限较被动固定电极组短（0．13&#177;0．03 vs 0．16&#177;0．04，P〈0．01）。术后随访1月两组间的起搏阈值、感知、阻抗均无差异，主动固定电极组未见电极脱位等并发症。结论 主动固定电极在右室流出道间隔部起搏中的应用是可行和稳定的。     

主动固定电极导线右室流出道间隔部起搏59例应用体会

目的:探讨螺旋电极在永久起搏器安装术中应用的可行性及疗效.方法:选择需要安装双腔起搏器的患者59例,将心室起搏螺旋电极定位于右市流出道间隔部并测试起搏参数,将心房状电极置入右心耳并测试起搏参数.结果:59例患者手术均成功,起搏参数满足起搏要求,未出现严重并发症.结论:螺旋电极其有易固定,易操作,安全性高,起搏疗效好等优点.     

右室流出道间隔部起搏的研究进展

长期以来右室心尖部（RVA）一直作为右心室起搏电极常规植入部位。研究表明RVA并不是理想的起搏部位。为此,人们试图寻找更理想的心室起搏部位。由于RVOT间隔部靠近His束,更接近正常传导系统。RVOT间隔部起搏理论上能产生更好的血流动力学效应。但是,以往RVOT间隔部起搏研究结果并不一致。本文就右室流出道间隔部起搏的研究进展进行综述。     

右室流出道间隔和心尖部起搏的临床观察

目的:观察右室流出道(RVOT)间隔部和心尖部(RVA)植入起搏电极导线的可操作特性和电参数异同.方法:259例患者按起搏部位分为RVOT起搏组(148例)和RVA起搏组(111例),评价术中、术后1个月及6个月起搏参数及并发症情况.结果:术中、术后1个月及6个月的起搏阈值、电极阻抗在两组间差别均无统计学意义,RVOT起搏组1个月及6个月感知阈值高于RVA起搏组,术中两组间无差别;100％起搏QRS波时限RVA起搏组明显长于RVOT起搏组;两组手术时间及曝光时间无差别;与RVA起搏明显不同,RVOT间隔部的电极导线固定后张力不受膈肌运动的影响;导线螺旋旋出后,提拉电极导线呈接近“L”型,起搏无脱失、电极导线不脱落及心内膜图ST段抬高比旋前大于3mV是其固定牢固的指标.结论:RVOT间隔部起搏电极导线有良好的可操作特性,短期随访电极导线固定牢固、电参数稳定.     

选择性部位起搏对左室收缩同步性的影响

目的 应用二维斑点追踪成像超声技术,通过计算起搏后左室各节段收缩时间的差异,比较右室心尖(RVA)起搏与右室流出道(RVOT)间隔起搏时对左室收缩同步性的影响.方法 入选符合起搏器植入适应证的患者60例,随机分为RVA组30例,RVOT组30例.RVA组患者右室电极植于右室心尖部,RVOT组患者右室电极植于右室流出道间隔部.所有患者术后程控心室电极100％起搏,应用二维斑点追踪成像技术,测量左室径向应变达峰时间的差异.结果 RVA组起搏后,左室6节段径向应变达峰时间的最大差、标准差分别为105.27士19.74 ms、42.71±17.63 ms;RVOT组起搏后6节段径向应变达峰时间的最大差、标准差分别为41.65±-12.17 ms、17.63±5.62 ms,两组比较各指标均有差异(P＜0.01).结论 RVOT间隔部起搏后的左室收缩同步性优于RVA起搏.     

右室不同部位起搏对二尖瓣功能的影响

目的比较右室心尖部（RVA）起搏与右室流出道间隔部（RVOT）起搏对二尖瓣功能的影响,探讨间隔部起搏的临床益处。方法选取因Ⅲ度或高度房室传导阻滞植入起搏器患者72例,随机分成RVA组40例和RVOT组32例,观察两组术前及术后6个月左室射血分数（LVEF）、左室舒张末期内径（LVDd）以及二尖瓣功能变化。结果术后6个月,RVA组LVEF较术前明显降低,而RVOT组与术前相比无明显变化,两组LVDd与术前相比均无明显变化。RVA组新发反流及反流加重比率较RVOT组明显增加。结论与RVA起搏相比,RVOT起搏对二尖瓣功能及左室功能影响较小,是安全有效的起搏部位。     

主动电极在右室流出道间隔部起搏的临床应用

目的:观察主动电极在右室流出道间隔部起搏安全性和可行性.方法:80例需起搏器植入的患者,随机入组,采用VVl或DDD起搏模式.右室流出道间隔部起搏(RVOTS组)和右心室心尖部起搏(RVA组)各40例,观察两组在术中及术后的各项参数以及起搏心电图的QRS宽度.结果:两组患者均顺利完成手术,两组各1例术后发生电极脱位.全部手术无严重并发症出现.RVOTS组手术X线曝光时间明显延长(19.8±6.4 vs 10.3±4.8,P<0.01);术中心室的起搏阈值RVOTS组高于RVA组(O.61±0.23 vs 0.48±0.17.P<0.05),但术后1个月及3个月无统计学差异,两组间阻抗、感知在术中及术后无统计学差异,起搏心电图QRS波宽度无统计学差异.结论:主动电极在右室流出道问隔部起搏是安全和可行的.     

Ⅲ度房室传导阻滞患者行右室流出道间隔部与右室心尖部起搏的对照研究

目的观察右心室不同部位起搏对Ⅲ度房室传导阻滞行起搏器置入患者心功能的影响。方法 45例行双腔起搏器置入的Ⅲ度房室传导阻滞患者,按心室电极固定部位分右室心尖部（RVA）起搏组和右室流出道间隔部（RVOTS）起搏组,于术后3、12以及24个月末对两组患者行超声心动图检查、采血测血浆B型钠尿肽（BNP）以及行6分钟步行距离（6MHW）测试。结果术后随访3个月时,两组超声心动图检查结果无统计学差异,两组患者BNP水平均无〉400 pg/ml者,6MHW亦无明显差异。术后12个月时,RVA组左室舒张末期内径（LVEDD）较术后3个月时增大（P〉0.05）,LVEF较术后3个月时下降（P〉0.05）,术后24个月,这种差异更明显（P〈0.05）。但RVOTS组的LVEF以及LVEDD在术后12个月以及24个月时与术后3个月时无明显差异（P〉0.05）。术后24个月时,RVA组BNP〉100 pg/ml者9例,而RVOTS组中只有1例,而术后24个月时RVA有2例患者BNP〉400 pg/ml,但RVOTS组无患者BNP〉400 pg/ml。在术后24个月时,RVA组患者6MHW较术后3个月时明显减少,而RVOTS组患者却明显增加（P〈0.05）。结论右室流出道间隔部起搏安全、有效,比右心室心尖部起搏更有利于双心室电激动的同步性,避免心功能的恶化。     

难治性右室流出道室性早搏的导管射频消融治疗

目的　探讨导管射频消融治疗右室流出道室性早搏的适应证、方法和疗效。方法　选择 5 5例难治性右室流出道室性早搏患者进行射频消融治疗 ,男 15例 ,女 40例 ,年龄 (41.1± 2 .2 )岁 ,病史 (8.5± 3.6 )年 ;均有明显症状 ,多种抗心律失常药物治疗无效 ,均无器质性心脏病的证据 ,心电图显示室性早搏均呈左束支阻滞图形 ,Ⅱ、Ⅲ、aVF导联为高大的R波 ,采用起搏标测和 (或 )激动标测。结果　程序刺激不能使室性早搏有明显的变化 ,而静脉滴注异丙肾上腺素可使 6 6 .7%(10 /15例 )的患者室性早搏明显增多 ;所有病例均采用起搏标测 ,部分结合激动顺序标测 ,即刻成功率为 90 .9%(5 0 /5 5例 ) ,X线曝光时间为 (18.7± 2 .5 )min。术中及术后无并发症发生 ,2 4h动态心电图检查消融前后室性早搏为 (1815 7± 2 36 0 )次 /2 4h和 (6 5 6± 5 10 )次 /2 4h ,两者间差异有显著性 (P <0 .0 0 1)。随访 1～ 87个月 ,复发率为 8.0 %(4/5 0例 )。结论　对于病程较长、症状明显且药物治疗无效的右室流出道室性早搏 ,选择导管射频消融进行根治性治疗是安全有效的。