米氮平与文拉法辛治疗首发抑郁症对照研究

目的：比较米氮平和文拉法辛治疗首发抑郁症患者的疗效及安全性。方法：66例首发抑郁症患者随机分为米氮平组（n=32）和文拉法辛组（n=34）,治疗8周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）与治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：治疗后两组均有显著疗效,两组疗效差异无显著性。结论：米氮平和文拉法辛均可以作为抑郁症的首选治疗药物。     

米氮平与文拉法辛治疗抑郁症的对照研究

目的比较米氮平与文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将80例抑郁症患者随机分为米氮平组和文拉法辛组,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表疾病严重程度（CGI-SI）评定疗效,用治疗时出现的症状量表（TESS）观察不良反应。结果米氮平组与文拉法辛组的显效率分别为80%和75%,两组差异无显著性,两药起效均较快,不良反应轻。结论米氮平和文拉法辛均为安全有效的抗抑郁药。     

文拉法辛与米氮平治疗抑郁症的对照研究

目的：比较文拉法辛与米氮平治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法：符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)心境障碍(抑郁发作)诊断标准的82例,分为文拉法辛组(40例)和米氮平组(42例),疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果：两组疗效和HAMD评分差异无显著性,不良反应有所不同。结论：文拉法辛和米氮平治疗抑郁症同是起效快、安全性高的抗抑郁药。     

米氮平门诊治疗抑郁症对照观察

目的：探讨米氮平治疗门诊抑郁症患者的疗效及不良反应。方法：对44例抑郁症患者分别应用米氮平与文拉法辛治疗，以汉密顿抑郁量表(HAMD)评定疗效，以副反应量表(TESS)评定药物不良反应。结果：治疗结束时，两组疗效及见效时间差异无显著，但米氮平在改善失眠、减少不良反应方面明显优于文拉法辛，且服用方便，依从性较好。结论：米氮平更适用于门诊抑郁症患者的治疗。     

米氮平与文法拉辛治疗老年抑郁症对照研究

本研究对初诊老年抑郁症分别应用米氮平与文拉法辛治疗,观察疗效及安全性.报告如下.1对象和方法对象为2006年1月至2008年6月我院门诊及住院的初诊老年抑郁症患者,符合中国精神障碍分类及诊断标准第3版抑郁症诊断标准,年龄≥60岁,汉密尔顿抑郁量表(HAMD)24项评分≥20分;排除严重躯体疾病;     

文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症患者的疗效观察

目的：探讨文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症患者的疗效。方法：31例难治性抑郁症患者给予文拉法辛联合米氮平治疗,疗程8周。于治疗前及治疗1、2、4、6和8周应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）分别评定疗效和不良反应。结果：治疗2周,HAMD评分从治疗前（23.32±5.25）分降至（19.03±4.27）分（t=3.53,P〈0.01）;治疗8周,HAMD评分降至（8.77±5.18）分（t=9.83,P〈0.01）。TESS评定显示不良反应发生率低,程度轻。结论：文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症安全有效     

米氮平与文拉法辛治疗抑郁症引起性功能障碍Meta分析

目的评价国内米氮平与文拉法辛治疗抑郁症对照研究引发性功能障碍的差异。方法应用循证医学的Meta分析，采用Peto固定效应模型法，对符合准的12篇对照研究文献性功能障碍的差异进行Meta分析。结果5项研究共313例纳入研究，米氮平治疗组共159例，发生性功能障碍1例，文拉法辛治疗组154例，发生性功能障碍15例，两组性功能障碍的发生率分别是0．63％和9．74％，综合检验两组差异有统计学意义（Z=2．96，P〈0．01；OR=0．10，959，6CI：0．06～0．56）。结论在治疗抑郁症中，文拉法辛比米氮平更容易引发性功能障碍，应特别加以关注。     

瑞美隆与文拉法辛治疗老年期抑郁症对照研究

目的　比较瑞美隆与文拉法辛治疗老年期抑郁症的临床疗效及安全性。方法　将 4 5例老年期抑郁症患者随机分为两组 ,其中瑞美隆组 2 3例 ,文拉法辛组 2 2例 ,总疗程 6周 ,并使用HAMD和TESS量表评估两组疗效和安全性。结果　经过 6周治疗后 ,瑞美隆组有效率和显效率分别为91.3%和 73.9% ,而文拉法辛组为 86 .4 %和 72 .7% ,两组比较无显著性差异 (P >0 .0 5 % ) ,而两组TESS评分比较无差异 (P >0 .0 5 )。瑞美隆常见不良反应为 :嗜睡、头昏 ,食欲增强 ,体重增加 ,而文拉法辛为恶心、呕吐、头昏、便秘、排尿困难。结论　两者均为治疗老年抑郁症有效而安全的抗抑郁药物     

文拉法辛与米氮平治疗抑郁症的临床比较分析

目的 探测文拉法辛与米氮平各自的临床药理特征。方法 将68例文拉法辛与52例米氮平按不同的年龄分成三组,小于18岁共26例为A组即少年儿童组(其中文拉法辛16例,米氮平10例),18～60岁共70例为B组即成人组(其中文拉法辛40例,米氮平30例),大于60岁为C组即老年组共24例(共中文拉法辛组12例,米氮平组12例)。从药物的起效时间、症状改善时间,治疗后的HAMD总分及各因子分、TESS等方面进行对照结果:显示文拉法辛在少年儿童组起效最快,症状改善时间最短,成人组次之,老年组相对时间最长,但应引起临床注意的是转躁仅发生于服用文拉法辛少年儿童组且发生比例高,占41.67％,排尿困难多出现在成人及老年组,分别占2.5％及16.67％;而米氮平在老年患者中起效最快,症状改善时间最短,成年人次之,少年儿童改善时间相对最长,但需注意的是米氮平引起的低血压及癫痫失神发作仅出现在老年组,分别占8.33％及16.67％,治疗后的HAMD总分两组比较无显著差异,但米氮平在体重减轻、睡眠障碍两项因子分下降明显,而文拉法辛相对于迟缓、绝望感的因子分的下降更突出,焦虑/躯体化、认知障碍、日夜变化因子分的改善米氮平与文拉法辛显示了同样的疗效,TESS两组治疗后测定对照无显著差异。结论 两者均为一种起效快,副作用小的药物,各自的临床药理     

文拉法辛并用阿普唑仑治疗伴焦虑的抑郁症对照观察

目的　探讨文拉法辛并用阿普唑仑对伴有焦虑的抑郁症的疗效及不良反应。方法　采用随机方法将 70例患者分为文拉法辛并用阿普唑仑研究组及文拉法辛对照组 ,两组应用文拉法辛的方法及剂量相同 ,研究组合并阿普唑仑 ,疗程 6周。应用HAMD、HAMA、TESS量表 ,分别在治疗前及治疗后第 4、7、14、2 8、4 2天进行疗效及不良反应评定。结果　文拉法辛并用阿普唑仑组与文拉法辛组治疗前后HAMD总分及减分率比较差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ,治疗后HAMA减分率研究组较对照组改变差异有显著性 (P <0 .0 1)。不良反应两组间差异无显著性 (P >0 .0 5 )。结论　文拉法辛并用阿普唑仑治疗伴有焦虑的抑郁症优于单用文拉法辛 ,并且起效更快。     

米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的：评价米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法：对104例抑郁症患者随机分为两组，分别给予米氮平和帕罗西汀治疗，疗程6周。用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)、副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。接近，但前者的不良反应少，尤其对性功能影响更小。结果：米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效结论：米氮平是一种安全有效的抗抑郁药。     

万拉法新与阿米替林治疗抑郁症对照分析

目的　探讨万拉法新与阿米替林治疗抑郁症的疗效与安全性。方法　将 6 0例符合CCMD 2 R诊断标准的抑郁症患者随机分为两组 ,分别给予万拉法新和阿米替林治疗 ,共治疗 6周 ,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表 (CGI SI)及副反应量表 (TESS)评定疗效和副反应。结果　万拉法新组显效率为76 .7% ,阿米替林组显效率为 73.3% ,治疗结束后两者疗效相比无显著性差异 (P >0 .0 5 ) ,但万拉法新起效快于阿米替林。万拉法新组的副反应明显比阿米替林组轻 ,仅在失眠上较为突出。结论　万拉法新治疗抑郁症起效快 ,副作用轻 ,安全有效     

万拉法新与多塞平治疗抑郁症的对照研究

目的 研究万拉法新治疗抑郁症的疗效及副作用。方法 采用随机对照方法,以多塞平为对照组,应用HAMD、HAMA、CGI、TESS量表,在疗前、疗后1、2、4、6周进行疗效及副反应评定。结果 万拉法新组与多塞平组治疗前、后HAMD、HAMA、CGI-SI评分及减分比较无显效性差异(P>0.05)。万拉法新见效快,副作用发生率低而轻微。结论 万拉法新抗抑郁疗效肯定,副作用轻。     

万拉法新与丙咪嗪治疗抑郁症对照研究

目的　评价万拉法新的抗抑郁疗效及副作用。方法　对 6 0例符合CCMD 3诊断标准的抑郁症患者 ,随机分组 ,分别用万拉法新和丙咪嗪治疗 6周 ,用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD) ,汉密尔顿焦虑量表(HAMA) ,评定疗效 ,用副反应量表 (TESS)评定副反应。结果　万拉法新和丙咪嗪疗效相当 (P >0 .0 5 ) ,其显效率分别为 83.33%、76 .6 7% ,万拉法新对伴随的焦虑症状也有较好疗效。万拉法新不良反应较丙咪嗪少而轻微。结论　万拉法新抗抑郁疗效肯定 ,副作用少     

万拉法新与阿米替林治疗抑郁症临床对照研究

目的进一步验证万拉法新治疗抑郁症的疗效及副作用。方法将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的门诊及住院患者40例随机分为2组，分别给予万拉法新或阿米替林治疗，疗程6周。用HAMD量袁在用药前及用药后1、2、4、6周评定药物疗效；用TESS量表评定副反应。结果万拉法新与阿米替林疗效相当，但万拉法新起效快，副反应轻。结论万拉法新治疗抑郁症起效快，疗效好而安全。     

米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的临床研究

目的 比较米氮平和帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效及不良反应。方法 将78例抑郁症患者按就诊先后顺序随机分成两组，每组39例。两组分别应用米氮平和帕罗西汀治疗6周，采用汉密顿抑郁量表（HAMD）和抗抑郁药副反应量表（SERS），于用药前及治疗1、2、4、6周评定疗效和不良反应。结果 两组治疗前后疗效均有显著性差异（P〈0．01），两组间的疗效差异无显著性（P〉0．05）。米氮平的主要不良反应是口干、心悸等，帕罗西汀的主要不良反应是性功能障碍及睡眠障碍。结论 米氮平和帕罗西汀均是治疗抑郁症的安全和有效的药物，两药的疗效和不良反应各有其不同的特点。     

万拉法新与马普替林治疗抑郁症对照研究

目的 研究万拉法新的抗抑郁疗效及副作用。方法 采用随机对照方法,以马普替林为对照组,应用HAMD、HAMA、TESS量表,在疗前、疗后1、2、4、6周进行疗效及副反应评定。结果 万拉法新的痊愈率(63.6％)高于马普替林(45.5％),但无显著性差异(X~2=0.825,P>0.05);其显效率(81.8％)与马普替林(77.3％)相近。万拉法新见效快,副作用发生率低而轻微。结论 万拉法新抗抑郁疗效肯定、副作用少。     

万拉法新与阿米替林治疗抑制症对照研究

目的研究万拉法新的抗抑郁疗效及副作用.方法采用随机对照方法,以阿米替林为对照组,应用HAMD、HAMA、TESS量表,在疗前、疗后1、2、6周进行疗效及副反应评定.结果万拉法新的痊愈率(70%)高于阿米替林(45%),但无显著差异(x2=2.56,P＞0.05);显效率(85%)与阿米替林(80%)相近.万拉法新见效快,副作用发生率低而轻微.结论万拉法新抗抑郁疗效肯定、副作用轻微.     

万拉法新和氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：对比分析万拉法新与氟西汀治疗抑郁症的疗效和副作用。方法：采用随机分组的对照实验方法，将符合中国精神疾病分类方案和诊断标准第2版修订本抑郁症标准59例抑郁症患者随机分为万拉法新组（32例）和氟西汀组（27例），治疗6周，用汉密尔顿抑郁量表和副反应量表评定两组药的疗效和不良反应。结果：万拉法新和氟西汀疗效及不良反应相近。万拉法新起效更迅速，增加剂量可提高疗效，量效关系较为明显，部分病例氟西汀静坐不能反应可持续存在至疗程结束，结论：万拉法新治疗抑郁症起效迅速。副作用轻微。