阴式和改良后腹式大子宫切除临床效果分析

目的探讨经阴道子宫全切术（trans—vaginalhysterectory,TVH）和经腹子宫全切术（traditionaltotalabdominohysterectomy,TIAH）及其改良后经腹子宫全切术（modifiedtotalabdominohysterectomy,MTAH）在大子宫切除中的临床效果。方法回顾性分析82例大子宫切除的临床病例记录,包括手术时间、术中出血量、抗生素使用时间、并发症发生率、肛门排气时间、住院天数、住院费用,比较各组术中和术后情况。结果肛门排气时间、抗生素使用时间、住院天数和住院费用rrVH〈MTAH〈TYAH组（P〈0．05）,手术时间、术中出血量和并发症发生率三者无统计学意义（P〉0．05）。结论对于大于12孕周的子宫三种手术方式各有优势,且不可互相替代,结合患者情况,医院的医疗条件和技术水平等综合考虑,尽量选择微创和经济的手术方式。     

开腹与腹腔镜行子宫全切除术的临床效果对比分析

目的：比较开腹子宫全切术与腹腔镜子宫全切术的临床效果。方法：回顾分析2008年1月至2009年6月采用开腹或腹腔镜行子宫全切术92例,其中,腹腔镜子宫全切术54例（腹腔镜组）,开腹子宫全切术38例（开腹组）,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后恢复情况。结果：两组手术时间、术中出血量比较差异无显著性意义（P〉0．05）,术后镇痛药使用率（1．14％对88．3％）及术后病率（2．3％对19．04％）,腹腔镜组明显少于开腹组,两组比较差异有显著性意义（P〈0．05）,腹腔镜组术后排气（25．31±6．89）h、住院时间（4．83±0．81）d,与开腹组术后排气（34．15±7．46）h及住院时间（7．30±1．28）d相比,差异有显著性意义（均P〈0．05）。结论：腹腔镜子宫全切术术后恢复明显优于开腹子宫全切术术后恢复,随着腹腔镜技术和设备的不断发展与改进,腹腔镜妇科手术将逐渐取代传统的开腹手术。     

阴式子宫全切术和开腹子宫全切术临床分析比较

目的评价阴式子宫全切术的临床应用价值,并掌握其手术要点及适应证。方法回顾性分析阳光医院子宫行经阴式子宫全切术（TVH）62例（阴式组）及同期经开腹子宫全切术（TAH）65例（开腹组）的临床资料,进行分析比较。结果阴式组无中转开腹,无术中损伤、术后感染,术后恢复快。手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后住院时间均小于开腹组,两组有显著性差异（P〈0．05）。结论阴式组损伤小,恢复快,是一种较好的手术方法。     

阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效比较

目的：比较分析阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效。方法：选取了2009年2月到2012年9月我院妇科收治的实施子宫全切除手术的患者共122例,其中采用阴式子宫全切术的72例患者为观察组,采用开腹子宫全切术的50例为对照组,对两组患者的手术时间、出血量、住院时间以及手术后肛门排气时间等临床指标进行统计对比。结果：观察组患者在手术时间、出血量、住院时间以及手术后肛门排气时间上均少于对照组,同时在术后疼痛分级比较中观察组低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：阴式子宫全切术实施过程中,手术时间短、术中出血量少,对患者的创伤小,可减轻患者的痛苦,值得在临床上进行推广和应用。     

腹腔镜下子宫全切术与腹式子宫全切术的对比分析

目的分析探讨腹腔镜下子宫全切术与腹式子宫全切术的临床效果比较。方法选择2012年6月-2013年1月期间在我院治疗的子宫良性病变行子宫全切术,患者82例,根据患者治疗方式不同分为观察组50例和对照组32例,观察组行腹腔镜下子宫全切术,对照组采用腹式子宫全切术,比较两组术中和术后恢复情况。结果观察组抗生素使用时间、肛门排气时间及术后住院时间少于对照组（P〈0．05）;术中出血量较对照组少（P〈0．05）;术后疼痛轻于对照组（P〈0．05）。两组在术后并发症方面比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论腹腔镜手术用于子宫全切术具有创伤小、术后恢复快等优点,值得推广。     

阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效比较

目的：对比分析阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效。方法：回顾分析在笔者所在科行子宫全切除术的128例患者的临床资料,将接受阴式子宫全切术的75例患者定义为观察组,将接受开腹子宫全切术的53例患者定义为对照组,对比分析两组患者的疗效。结果：观察组手术时间显著长于对照组,术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、住院时间显著少于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组术后发热率显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组术后疼痛分级显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者术后抑郁评分、焦虑评分显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：与开腹子宫全切术相比,阴式子宫全切术对患者创伤更小,更适用于临床。     

子宫腺肌症阴式子宫全切与开腹子宫全切对比分析

目的比较子宫腺肌症阴式子宫全切与开腹子宫全切的临床效果。方法选择2006年1月至2012年6月无生殖道脱垂的子宫腺肌症患者而又有子宫切除指征患者120例,1组采用阴式子宫全切,2组采用开腹子宫全切,比较两组手术情况和并发症。结果两组手术时间、术中出血量、手术并发症发生率比较差异无统计学意义,住院天数、术后肛门排气时间、下床活动时间、体温正常时间、使用镇疼药物情况比较差异有统计学意义。结论子宫腺肌症阴式子宫全切总体治疗效果好于开腹子宫全切,可以作为子宫腺肌症子宫全切的首选术式。     

阴式与腹式子宫切除术的临床应用比较

目的评价非脱垂子宫阴式和腹式全切术的临床效果。方法选择2005年1月～2008年12月在我院妇产科住院的非脱垂子宫患者。其中行阴式子宫全切术31例为实验组,以30例行常规腹式子宫全切术患者为对照组。对两组手术时间、术中出血量、术后病率、术后肛门排气时间、术后平均住院天数等方面进行前瞻性研究。结果阴式组的手术时间、术后病率、肛门排气时间、术后住院天数明显少于腹式组,差异有显著性意义（P〈0．01）。阴式组的术中出血量和腹式组相比差异无显著性意义（P〉0．05）。结论非脱垂子宫行阴式全切术优于行腹式全切术。     

腹腔镜切除子宫术与开腹子宫切除术的比较研究

目的：讨论并对比腹腔镜（TLH）与开腹子宫切除术（TAH）的临床治疗效果。方法：随机选取近几年我院进行腹腔镜子宫切除术治疗的患者50例（腹腔镜组）,同时随机选取同时期的经过传统开腹子宫切除术治疗的患者50例（传统开腹组）。对所有患者的临床病例资料进行对比分析,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间、肛门排气时间及术后并发症的发生状况。结果：经对比分析发现,腹腔镜组患者手术过程中的出血量和术后并发症发生率较传统开腹组少,并且腹腔组患者术后住院时间和肛门排气时间较传统开腹组短,两组具有统计学差异（P〈0．05）。但两组的手术时间无明显差异,无统计学意义（P〉0．05）。结论：腹腔镜与传统开腹子宫切除术相比具有创伤小、手术出血量少和恢复快等优势,但手术难度和复杂度高,故其操作对临床医生要求更高。所以腹腔镜子宫切除术还不能完全取代传统子宫切除术在一些妇科疾病的治疗,应根据患者病情和要求进行性选择合适的治疗方案。     

腹腔镜与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术对子宫肌瘤的疗效比较

目的 探讨腹腔镜全子宫切除术（ TLH）与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（ LAVH）对子宫肌瘤的疗效。方法 将92例子宫肌瘤患者随机分为LAVH组和TLH组,比较两组疗效。结果 LAVH组手术时间和术中出血量均显著低于TLH组（ t值分别为11．312、10．990,均P＜0．05）,而两组肛门排气时间及住院治疗时间比较无显著性差异（t值分别为9．001、8．897,均P＞0．05）。术后3个月随访,两组患者阴道残端均愈合较好,盆腔检测结果未见异常,未见并发症的发生。结论 腹腔镜辅助阴式全子宫切除术对子宫肌瘤的治疗能够有效缩短患者手术治疗时间,减少患者术中出血量,值得临床应用与推广。     

对子宫大小超过孕龄12孕周患者的3种微创手术临床效果分析

目的 探讨改良开腹子宫全切除术(MTAH)、腹腔镜下子宫全切除术(TLH)和经阴道子宫全切除术(TVH)在子宫大小超过孕龄12孕周切除术中的应用.方法 回顾性分析2009年1月至2011年1月在本院因子宫肌瘤行子宫全切除术(子宫大小超过孕龄12孕周)的88例患者的临床病历资料.将其按照3种不同术式分为:MTAH组(n=...     

非脱垂子宫阴式全子宫切除术69例临床分析

目的：探讨非脱垂子宫阴式全子宫切除术的临床应用价值与安全性.方法：将139 例子宫肌瘤手术患者随机分为阴式全子宫切除术（VTH）69 例和腹式子宫切除术（ATH）70 例,观察两组患者的手术时间、术中出血量、术后3 d 内平均体温、术后肛门排气时间、下床活动时间、术后住院天数.结果：两组患者手术时间和术中出血量比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,VTH 组术后3 d 内平均体温明显低于ATH 组（P〈0.05）,术后肛门排气时间、下床活动时间及术后住院天数比较,VTH 组明显缩短（P〈0.05）.结论：经阴道全子宫切除术具有创伤小、不需昂贵复杂的医疗设备、术后疼痛轻、住院时间短、腹壁无切口、疤痕等优点,具有广阔的临床应用前景.     

改良非脱垂子宫经阴道切除32例分析

目的探讨改良非脱垂子宫经阴道切除术的优点。方法自2003年9月起笔者所在医院对非脱垂子宫行改良阴道切除术（TVH）32例，与同期指征相似的经腹全切术除外（TAH）40例进行分析比较。结果TVH组手术均成功，无术中、术后并发症，手术期间肛门排气时间、术后下床活动时间及住院时间均短于TAH组，两组差异有显著性（P〈0．05），出血量差异无显著性（P〉0．05）。结论rrVH组损伤小、恢复快，是一种较好的手术方法。     

改良阴式手术切除非脱垂大子宫200例临床分析

目的讨改良术式用于非脱垂大子宫经阴道切除的临床价值。方法对376例非脱垂大子宫采用经阴道切除术,其中200例采用改良术式(改良组),176例采用传统术式(传统组),比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后病率、术后排气时间。结果术中出血量改良组明显少于传统组,差异具有统计学意义(P<0.05),其他指标均无明显差异(P>0.05)。结论改良术式对非脱垂大子宫经阴道切除出血少,风险小,安全可行。     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床分析

目的:比较腹腔镜子宫切除术(TLH)及开腹全子宫切除术(TAH)的临床效果.方法:住院治疗的90例有全子宫切除指征患者分为腹腔镜手术组45例和开腹手术组45例,对比观察两组患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后平均住院日及切1:7愈合情况等.结果:腹腔镜手术组手术时间与开腹手术组比较差异无统计学意义(P>0.05),腹腔镜手术组术中出血量、肛门排气时间、术后平均住院日及切口甲级愈合情况等均明显优于开腹手术组(p<0.05).结论:腹腔镜手术组较开腹全子宫切除的优势明显,但两种术式不能完全替代,应根据患者情况、医生的技术水平和医院的条件综合考虑术式,以达到最佳治疗效果.     

非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式子宫切除术及阴式子宫切除术的疗效对比分析

目的 探讨非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）及阴式子宫切除术（TVH）的临床疗效.方法 将2006年2月-2012年8月间在我院行TVH手术的46例患者作为阴式组,以同期行LAVH的45例患者为腹腔镜组,以同期行常规子宫切除术的42例患者为常规组.观察并比较三组组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、手术费用及并发症发生率.结果 常规组的手术时间明显长于腹腔镜组,而腹腔镜组平均手术时间明显长于阴式组,术中出血量则明显少于阴式组,手术费用明显高于阴式组,而常规组术中出血量和手术费用要明显高于阴式组和腹腔镜组,比较差异均有统计学意义（P＜0.05）;而三组术后肛门排气时间、术后住院时间及并发症发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 与常规组的子宫切除术相比,LAVH及TVH在手术时间、出血量及手术费用方面均具有优越性,LAVH出血量少,但手术时间较长,费用高,TVH手术时间短,费用较低,但出血量高.两组各具有优缺点,以供临床患者所选择.     

腹腔镜筋膜内子宫切除术改良与传统术式疗效比较

目的探讨改良腹腔镜筋膜内子宫切除术的临床效果及安全性。方法以104例拟行腹腔镜下子宫切除术的患者为研究对象,随机分成观察组与对照组,每组52例,对照组采取传统术式的腹腔镜筋膜内子宫切除术,观察组采取改良腹腔镜筋膜内子宫切除术。比较两组患者手术时间、术中出血量、中转开腹率、术后下床时间、术后排气时间、术后3d内最高体温、住院时间、住院费用、术后并发症发生率。结果观察组手术时间及术中出血量少于对照组（t值分别为11．760、9．207,均P〈0．01）,且观察组患者术后下床时间及术后排气时间均少于对照组（t值分别为27．467、17．109,均P〈0．01）,观察组住院费用少于对照组（t=2．294,P〈0．05）。两组患者中转开腹率（x2=0．343,P〉0．05）、术后3d内最高体温（t=0．683,P〉0．05）、住院时间（t=1．492,P〉0．05）及术后并发症发生率（x2=0．070,P〉0．05）比较均无统计学差异。结论改良腹腔镜筋膜内子宫切除术手术时间短、术中出血量少、术后下床时间及术后排气时间短,术后并发症少,安全性好,有效节约住院费用,整体效果优于传统术式。     

阴式与腹式全子宫切除对体液免疫功能的影响

目的探讨阴式和腹式全子宫切除手术对于机体体液免疫功能的影响。方法120例全子宫切除手术患者阴式组66例，腹式组54例，分别采集患者术前1天、术后第1天及术后第3天的外周静脉血标本，测定免疫球蛋白IgG、IgM、IgA，补体c3、c4，以及术后排气时间、住院时间等指标，比较两组之间的差异。结果两组患者手术时间、麻醉时间、术中出血量无显著性差异（t值分别为0．719、0．704、0．640，均P〉0．05）。阴式组住院时间、术后排气时间短于腹式组（t值分别为2．733、14．698，均P〈0．05）。两组患者术后第l天、术后第3天与术前1天相比，血液IgM、IgA、C3、c4水平均无显著性差异（P〉0．05）。阴式纽患者术后第1天、术后第3天血液IgG水平较术前1天降低（P〈0．05），而腹式组血液IgG水平虽降低，但无显著性差异（P〉0．05）。结论阴式与腹式手术方式对机体体液免疫的影响均比较小，阴式手术虽较腹式手术存在切口隐蔽等优点，但其对体液免疫功能影响方面是否明显优于腹式手术则还需进一步的深入研究。