联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153在结核性与恶性胸水中的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153对结核性与恶性胸水的鉴别诊断价值。方法收集114例已确诊胸腔积液患者的胸水,其中恶性组胸水64例,结核性胸水50例,检测两组患者胸水ADA、CEA、CA125、CA153水平。结果恶性组ADA明显低于结核组,而CEA、CA125、CA153水平明显高于结核组,两者差异显著,具有统计学意义。CEA、CA125、CA153对恶性胸水诊断的敏感性分别为73.4%、81.2%、43.8%,特异性分别为84.0%、46.0%、88.0%,准确性分别为79.8%、63.2%、66.7%,三项联合检测可显著提高诊断敏感性(93.4%)。ADA对结核性胸水的敏感性、特异性、准确性分别为83.4%、91.5%、87.6%。结论联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153有助于结核性与恶性胸水的鉴别诊断。     

联合检测TB-Ab、ADA和CEA对鉴别结核性和恶性胸水的诊断价值

目的评价联合检测胸水中结核抗体（TB-Ab）、腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）对结核性和恶性胸水的诊断价值。方法采用金标免疫斑点渗滤试验、酶速率法和酶联免疫法对212例患者胸水进行TB-Ab、ADA和CEA检测分析。结果胸水中TB-Ab、ADA和CEA的阳性率分别为：结核性胸水（182例）61.5%、75.8%和2.7%,恶性胸水（30例）6.7%、13.3%和86.7%。结论联合检测TB-Ab、ADA和CEA三项指标对鉴别诊断结核性和恶性胸水具有较高的临床应用价值。     

胸水ADA与LDH、CRP检测在鉴别恶性与结核性胸水中的作用

目的 评价胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、C-反应蛋白(CRP)在恶性胸水及结核性胸水中的诊断价值.方法 对78例患者(恶性44例,结核性34例),每例均检测患者胸水ADA、LDH、CRP.结果 恶性胸水组LDH水平显著高于结核组(P＜0.001),而其ADA、CRP显著低于结核组(P＜0.001).胸水ADA、LDH和CRP联合检测,对恶性胸水判别正确率为97.7% 结论 LDH、ADA、CRP可作为良恶性胸水鉴别的参考指标.     

联合检测血清及胸水LDH、ADA、CEA、CA153对胸水性质的鉴别价值

目的：探讨不同项目联合检测对胸水性质的鉴别价值。方法：收集本院134例患者的胸水和血清,分为3组：A恶性胸水组30例,B结核性胸水组29例,C其他非结核良性病变组75例。同步测定胸水-血清乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（AOA）、癌胚抗原（CEA）、CA153及其各自比值。结果：恶性胸水LDH及其比值明显高于非结核良性胸水LDH（P〈0．01）,与结核性胸水LDH比较差异不大（P〉0．05）。结核性胸水ADA及其比值高于恶性胸水和非结核良性胸水,相比较差异有显著性（P〈0．01）,恶性胸水和非结核良性胸水比较差异无显著性（P〉0．05）。恶性胸水CEA高于结核与非结核良性胸水CEA（P〈0．01）,结核性胸水CEA和非结核性良性胸水CEA比较差异无显著性（P〉0．05）,CEA比值除恶性胸水与结核性胸水差异无显著性外,其它配对组均有差异。恶性胸水CA153及其比值显著高于其它两组（P〈0．01）,非结核良性胸水与结核性胸水比较差异无显著性（P〉0．05）。结论：胸水LDH、胸水／血清LDH、胸水ADA、胸水,血清ADA、胸水CEA、胸水CA153、胸水,血清CA153等指标的测定,在对胸水性质的鉴别中有较高的实用价值。     

CD44v6、ADA、IFN-γ联合检测在胸腹水鉴别中的临床应用

目的探讨可溶性CD44v6（sCD44v6）、腺苷脱氨酶（ADA）、干扰素-γ（IFN-γ）联合检测对良、恶性胸腹水的鉴别诊断价值。方法取结核性胸腹水28例（结核组）、恶性胸腹水32例（恶性组）、炎性胸腹水20例（炎性组）,分别用酶联免疫吸附试验（ELISA）及化学法检测胸、腹水sCD44v6、ADA、IFN-γ水平。结果恶性组sCD44v6水平明显高于结核组及炎性组;结核组ADA、IFN-γ水平明显高于恶性组及炎性组,差异有统计学意义（P〈0.05）。sCD44v6诊断恶性胸腹水的阳性率为87.5%;ADA诊断结核性胸腹水的阳性率为89.2%;IFN-γ在诊断结核性胸腹水时阳性率为96.4%。结论 sCD44v6、ADA、IFN-γ联合测定对于良恶性胸腹水的鉴别诊断有重要价值。     

胸水腺苷脱氨酶在结核性胸腔积液中的诊断价值

目的评价胸水腺苷脱氨酶（ADA）在结核性胸腔积液中的诊断价值。方法采用速率法对结核性胸腔积液患者84例和恶性胸腔积液患者53例的胸水ADA进行检测,比较2组患者ADA活性水平及阳性率。结果 〈60岁者ADA阳性率高于≥60岁者,差异有统计学意义（P〈0.05）;结核组胸水ADA值及阳性率均明显高于恶性组,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论胸水ADA检测对结核性胸腔积液的诊断与鉴别诊断有重要意义。     

联合检测ADA、CEA、LDH、TB—Ab和CA199在结核性与癌性胸水鉴别诊断中的价值

目的探讨胸水和血清中腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、乳酸脱氢酶（LDH）、结核抗体（TB—Ah）和糖抗原199（CA199）对结核性胸水和癌性胸水的鉴别诊断。方法检测经确诊的患者的胸水和血清中ADA、CEA、LDH、TB-Ab和CA199的含量。结果CEA、LDH、CA199诊断癌性胸水的敏感性分别是75．6％、75．6％、73．1％；特异性是88．0％、89．3％、90．7％。ADA、TB．Ab诊断结核性胸水的敏感性分别是73．3％、62．67％；特异性是90．2％、90．2％。五项联合检测其敏感性是78．0％，特异性是93．3％。结论ADA、CEA、LDH、TB—Ab和CA199联合检测对结核性胸水和癌性胸水有较高的鉴别诊断价值。     

联合血清、胸水LDH、CEA、CAl53、ADA检测对胸水性质鉴别价值

目的研究血清、胸水LDH、CEA、CAl53、ADA的检测对胸水性质鉴别价值。方法选取37例癌症患者为癌症组，42例结核患者为结核组，检测两组别血清及胸水LDH、CEA、CAl53、ADA水平。结果癌症组血清与结核组血清LDH、CEA、CAl53、ADA各项经方差分析，有统计学差异（P均〈0．05），癌症组胸水与结核组胸水LDH、CEA、CAl53、ADA各项经方差分析，有统计学差异（P均〈0．05）。结论联合血清、胸水LDH、CEA、CAl53、ADA检测对胸水性质鉴别有重要的临床意义。     

胸水和血清腺苷脱氨酶联合血清结核抗体检测对结核性胸膜炎的临床诊断价值

目的探讨胸水及血清腺苷脱氨酶(ADA)联合血清结核抗体(TB-AB)检测的阳性符合率对结核性胸膜炎的诊断价值。方法对37例结核性胸膜炎患者的胸水及血清ADA和血清TB-AB进行检测,以及23例非结核性胸膜炎患者的胸水及血清ADA和血清TB-AB进行检测。结果结核组中胸水ADA阳性率67.6%;血清ADA阳性率62.2%;血清TB-AB阳性率70.3%;以胸水ADA/血清ADA>1.00为临界值其阳性率81.1%;以上阳性率均显著高于非结核组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结核组中胸水ADA活性和胸水/血清ADA明显高于非结核组,差异有统计学意义(P<0.05);结核组血清ADA活性与非结核组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结核性胸膜炎诊断中胸水ADA、血清ADA、胸水/血清ADA及血清中TB-AB的敏感性分别为67.6%、62.2%、81.1%和70.3%,特异性分别为100.0%、87.0%、82.6%和91.3%。结论胸水及血清ADA水平和血清TB-AB的检测对结核性胸膜炎和非结核性胸膜炎具有诊断和鉴别诊断价值。     

胸水和血清中的腺苷脱氨酶、乳酸脱氢酶水平及其比值在结核性胸膜炎诊断中的价值

目的：探讨胸水与血清中的腺苷脱氨酶（ADA）与乳酸脱氢酶（LDH）的含量及其比值在结核病诊断中的价值。方法随机抽取2014年上半年该院收治的结核性胸膜炎患者50例（结核组）,肝性胸水（对照组）20例,进行胸水和血清的 ADA、总蛋白（TP）、LDH 测量,计算其相应的比值,并绘画 ROC 曲线。计算 ADA 和 LDH 在诊断结核性胸膜炎的敏感性、特异性和准确性。结果结核组中 ADA、TP、LDH 含量及其比值明显高于对照组,差异显著有统计学意义（P ＜0．05）。结核组胸水中的ADA 联合 LDH 诊断敏感度、特异度和准确度分别为82．0％,94．0％和88．0％。联合检测的敏感度和准确度均高于任一单项检测。结论胸水与血清中的 ADA 与 LDH 及其比值在结核胸膜炎诊断中具有重要临床价值。     

ADA、CEA及PFLMNF在胸腔积液鉴别中的临床意义

目的：分析腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）及淋巴细胞微核细胞率（PFLMNF）在胸腔积液鉴别中的意义。方法根据病理类型将本院收治的68例胸腔积液患者分为恶性肿瘤性胸腔积液组（33例）和结核性胸腔积液组（35例）,分别对两组患者的胸腔积液ADA、CEA的表达水平及PFLMNF进行检测。结果恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA值低于结核性胸腔积液组（P〈0.05）,CEA及PFLMNF值均高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）。恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA、CEA及PFLMNF阳性率均高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）,ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）;恶性肿瘤性胸腔积液组患者ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率均高于三项指标单独阳性率（P〈0.05）。结论ADA、CEA及PFLMNF的联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断具有重要意义。     

LDH、ADA、CEA、CRP联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的探讨乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义。方法使用AU2700全自动生化分析仪用速率法测定LDH、ADA,用免疫比浊法测CRP,用电化学发光法测CEA。按《肺结核诊断与治疗指南》的相关标准将100例胸腔积液患者分为结核性胸腔积液组和恶性肿瘤性胸腔积液组,分别为良性和恶性胸腔积液组,每组50例患者。结果恶性胸腔积液组CRP、ADA水平明显低于良性胸腔积液组（P〈0.05）,LDH、CEA水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0.05）。结论 LDH、ADA、CEA、CRP联合检测有助于对良恶性胸腔积液进行鉴别诊断。     

胸水和血清ADA、CEA联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水和血清腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法采用酶连续监测法和酶联免疫（ELISA）双抗体夹心法对91例胸腔积液进行胸水和血清ADA和CEA检测分析。结果ADA活性在结核性和恶性胸腔积液中分别为（42．32±17．56）U／L,和（10．29±6．34）U／L（P〈0．01）。以PADA〉40U／L做为诊断结核的临界值,其灵敏性为82．5％,特异性为92．2％;以PADA／SADA〉1为临界值,其灵敏性为92．5％,特异性为90．2％。CEA活性在结核性和恶性胸腔积液中分别为（8．31±3．62）μg／L和（24．7±13．6）μzg／L（P〈0．01）。以PCEA〉20μg／L做为诊断恶性胸腔积液的临界值,其灵敏性为58．8％,特异性为95．0％;以PCEA／SCEA〉1为临界值,其灵敏性为86．3％,特异性为92．5％。结论胸腔积液ADA、CEA检测对结核性和恶性胸腔积液具有诊断与鉴别诊断价值。     

流式细胞仪分析联合CEA检测对结核性和癌性胸腔积液鉴别诊断价值探讨

目的探讨流式细胞仪分析联合CEA检测对结核性和癌性胸腔积液鉴别诊断价值。方法采用流式细胞仪联合CEA检测对26例恶性胸水和36例结核性胸水脱落细胞做DNA含量测定、细胞周期分析。结果 CEA：恶性组为（70.15±65.23）ng/ml;结核组为（7.92±3.51）ng/ml,两组比较差异有显著性（P〈0.01）。恶性组胸水G2/M、S期细胞比例明显高于结核组（P〈0.01）,而G0/G1期明显低于结核组（P〈0.01）。胸水CEA检测对恶性胸水诊断敏感率为76.9%,特异性为90.9%;胸水DNA含量分析对恶性胸水诊断敏感率为73.1%,特异性为100.0%,若两者同时阳性其敏感率57.7%,特异性为100.0%,若两者之一阳性敏感率92.3%,特异性为88.5%。结论联合应用胸水CEA和流式细胞分析,可使恶性胸水诊断率提高,有助于提高良恶性胸水的鉴别诊断。     

联合检测CEA、NSE胸腔积液/血清比值对恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨联合检测癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）在胸腔积液与血清中的比值对恶性胸腔积液的诊断价值。方法 79例临床已确诊的胸腔积液患者（恶性47例,结核性32例）的血清和胸腔积液采用酶免疫法进行CEA、NSE含量测定。计算CEA、NSE在胸腔积液与血清中的比值（P/S）。应用受试者工作特性曲线（ROC曲线）确定诊断恶性胸腔积液的最佳临界值,以最佳临界值为判断良恶性胸腔积液标准,计算P/S（CEA）、P/S（NSE）及联合检测两者（并联试验）的诊断敏感度、特异度、准确度及Youden指数。结果恶性组P/S（CEA）、P/S（NSE）分别较结核组高。以P/S（CEA）≥1.1、P/S（NSE）≥1.3为恶性胸腔积液界值,并联试验显示对联合检测P/S（CEA）、P/S（NSE）对诊断恶性胸腔积液的敏感度为91.49%,特异度为62.50%,准确度为79.94%,Youden指数为0.54,较单一检测P/S（CEA）或P/S（NSE）能提高诊断的敏感度、准确度及Youden指数。结论联合检测CEA、NSE在胸腔积液与血清中的比值对恶性胸腔积液的诊断有较大价值,能提高诊断敏感度,减少漏诊率,尤其适合于基层医院推广应用。     

结核性与肿瘤性胸腔积液ADA、CEA、CA125、LDH水平分析

目的：检测结核性与肿瘤性胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、糖链抗原125（CA125）、乳酸脱氢酶（LDH）水平,探讨其在鉴别诊断中的价值。方法选择2010年1月至2013年6月在该院住院的不明原因渗出性胸腔积液（胸腔积液生化、血常规、脱落细胞、细菌学、B超、肺CT等检查仍未确诊者）患者,经内科胸腔镜检查,确诊结核性胸腔积液组88例和肿瘤性胸腔积液组70例。术中同时抽取胸腔积液标本检测其ADA、CEA、CA125、LDH水平,进行统计学分析。结果结核性胸腔积液ADA水平显著高于肿瘤性胸腔积液,差异有统计学意义（t=21.490,P＜0.01）;肿瘤性胸腔积液CEA、CA125水平均显著高于结核性胸腔积液,差异均有统计学意义（t=41.300、18.400,P＜0.01）;结核性和肿瘤性胸腔积液LDH水平比较,差异无统计学意义（t=1.562,P＞0.05）。结论 ADA水平越高,结核可能性越大;CEA、CA125水平越高,肿瘤的可能性也更大;CEA、CA125水平均同时增高,肺癌可能性更大;LDH水平在结核与肿瘤性胸腔积液中差异不明显,所以联合检测ADA、CEA、CA125、LDH水平对胸腔积液性质的鉴别诊断具有重要的参考价值。     

结核性渗出性胸膜炎及恶性胸腔积液患者CEA、ADA联合检测及RO C分析

目的探讨联合胸水癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）检测在结核性渗出性胸膜炎及恶性胸腔积液中的意义。方法回顾性分析2008年1月—2013年1月在该院住院期间,诊断为结核性渗出性胸膜炎、恶性胸腔积液的148例患者,检测胸腔积液中的CEA及ADA含量,并加以ROC分析。结果在恶性胸腔积液的诊断方向上,ADA和CEA两种指标/方法,灵敏度分别为0.857和0.976,特异度均为1.000,诊断阈值分别为18 U·L^-1和2.8μg·L^-1,两种方法经配对检验无显著性差异。结论联合检测胸水CEA及ADA对于鉴别结核性渗出性胸膜炎与恶性胸腔积液有着至关重要的意义。     

胸水腺苷脱氨酶检测对结核性胸腺炎的诊断价值

目的研究胸水腺苷脱氨酶检测对结核性胸腺炎的诊断价值。方法以本院收治的胸腺癌患者作为对照组,以本院收治的结核性胸腺炎患者作为观察组,分别对两组患者的血清与胸腔积液进行腺苷脱氨酶检测对比。结果观察组胸水ADA检测结果及胸水/血清ADA检测结果与对照组有显著差异,P<0.01;而两组血清ADA检测无明显差异,P>0.05。结论胸水腺苷脱氨酶检测可为结核性胸腺炎的诊断提供科学依据。