腰硬联合麻醉用于阴式子宫全切术的临床研究

目的 探讨腰硬联合麻醉用于阴式子宫全切术的麻醉效果.方法 选择择期阴式子宫全切术ASA Ⅰ～Ⅲ级患者80例,按随机数字表法分为硬膜外组（EA组）和腰硬联合组（CSEA组）,每组各40例.观察记录麻醉后平均动脉压（MAP）、HR、SpO2、术中牵拉反应情况、肌松满意度并评价麻醉效果.结果 两组患者的血流动力学均平稳;与EA组比较,CSEA组麻醉的优良率为100％,两组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 腰硬联合麻醉用于阴式子宫全切术较以往单纯硬膜外麻醉效果更好,值得推广.     

腰硬联合麻醉在老年阴式全子宫切除手术中的应用

目的探讨腰-硬联合麻醉(CSEA)应用于老年阴式全子宫切除手术中的可行性及安全性。方法选择120例65～78岁拟行阴式子宫切除术患者,随机分为硬膜外麻醉组(EA组)和腰-硬联合麻醉组(CSEA组),每组各60例,观察各组起效时间、阻滞平面、镇痛和肌松效果、局麻药和静脉辅助药用量及用药后1h内MAP、HR、RR、SpO2的变化,术后随访72h观察有无头痛、恶心、呕吐、腰痛等不良反应。结果 CSEA组比EA组起效快,镇痛及肌松效果好,辅助局麻药和静脉麻醉药用量少(P<0.01和P<0.05),术中血流动力学变化及术后随访两组无显著性差异。结论 CSEA用于老年阴式全子宫切除手术中有效、安全,麻醉效果优于硬膜外麻醉。     

不同椎管内麻醉在再次剖宫产术中的应用比较

目的观察腰麻、硬膜外麻醉及腰硬联合麻醉在二次剖官产术中的效果。方法选择拟行二次剖宫产术患者306例,随机均分为腰麻组（SA组）、硬膜外麻醉组（EA组）和腰硬联合麻醉组（CSEA组）,观察麻醉起效时间、阻滞及肌松效果及各时段血压下降情况。结果CSEA组麻醉起效时间与SA组相当,明显短于EA组;麻醉阻滞及肌松效果CSEA组优于SA组,SA组优于EA组;低血压发生例数lmin、5rainSA〉CSEA〉EA,比较差异不明显;但10minEA〉SA〉CSEA,3组比较差异显著;3组新生儿Apgar评分比较无明显差异。结论腰硬联合麻醉在二次剖宫产术中的应用效果确切、起效时间短,不良反应少。     

硬膜外麻醉与腰-硬联合麻醉在高龄患者髋关节置换术中的临床观察

目的：比较硬膜外麻醉与腰-硬联合麻醉在高龄患者髋关节置换术中的效果,评价不同麻醉方式的临床价值。方法：选取本院2010年1～12月收治的82例行髋关节置换术的高龄患者,随机分为硬膜外麻醉组（EA组）和腰-硬联合麻醉组（CSEA组）,各41例,观察两组麻醉起效时间、麻醉效果,比较麻醉前、麻醉后3、5、15、30min BP、HR、SpO2、并发症等。结果：两组手术前、麻醉后3、5、15、30min BP、HR、SpO2,差异无统计学意义（P〉0.05）,CSEA组麻醉效果优于EA组,麻醉起效快于EA组,下肢改良Bromage评分优于EA组,并发症少于EA组,比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：高龄患者髋关节置换术腰-硬联合麻醉效果更佳,起效更快,并发症更少,且对BP、HR、SpO2无明显影响。     

腰麻-硬膜外联合麻醉在剖宫产术中的临床应用

目的 观察腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA）在子宫下段剖宫产术中应用的临床效果.方法 选择ASA Ⅰ～Ⅱ 级子宫下段剖宫产产妇620例,随机分成腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA）和单纯硬膜外麻醉（EA）两组,每组310例.观察两组产妇的麻醉阻滞效果、血流动力学指标变化、新生儿Apgar评分及麻醉并发症.结果 腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA）组麻醉起效时间、麻醉至胎儿娩出时间和手术时间均短于单纯硬膜外麻醉（EA）组（P＜0.05）,麻醉效果明显好于单纯硬膜外麻醉组（P＜0.05）,但低血压发生率较单纯硬膜外麻醉组高（P＜0.05）.两组新生儿Apgr评分差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 腰麻-硬膜外联合麻醉具有起效快、镇痛完全、肌松满意等优点,是一种安全有效的麻醉方法,值得临床推广应用,可作为子宫下段剖宫产术的首选麻醉方法.     

0.5%的等比重罗哌卡因在高龄患者下肢骨科手术腰-硬联合麻醉中的应用

目的观察0.5%的等比重罗哌卡因在高龄患者下肢骨科手术腰-硬联合麻醉中应用的临床效果。方法 180例ASAⅡ或Ⅳ级接受全髋关节置换术、人工股骨头置换术和股骨粗隆间骨折行DHS内固定术的高龄患者,年龄80～103(87±11)岁,随机均分为硬膜外组(EA组)、腰-硬联合麻醉组(CSEA组),分别采用连续硬膜外麻醉、腰麻加硬膜外麻醉。根据血红蛋白量和红细胞压积以及心功能情况,酌情输红细胞悬液。观察各组局麻药用量、感觉阻滞起效时间、阻滞平面、阻滞完善时间、痛觉恢复时间。同时观察两组的麻醉效果、血流动力学及不良反应。结果 CSEA组感觉阻滞起效时间、阻滞完善时间明显快于EA组(P<0.05)。CSEA组麻醉效果优于EA组(P<0.05)。EA组血流动力学影响大于CSEA组(P<0.05)。不良反应EA组和CSEA组统计学无差异。结论 CSEA组比EA组在老年患者下肢骨科手术麻醉效果更好。     

腰麻-硬膜外联合麻醉在子宫切除术中的应用体会

目的探讨腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA）在子宫切除术中的麻醉效果及不良反应、并发症等。方法对我科收治的136例择期子宫手术患者随机分为腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA组）与单纯硬膜外麻醉（EA组）,每组68例,观察两组麻醉起效时间、麻醉阻滞效果、血流动力学变化及不良反应等发生情况。结果 CSEA组麻醉起效时间比EA组快,麻醉阻滞效果优于EA组,镇痛效果更佳,两组差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论 CSEA组具有阻滞完善,可持续给药、诱导快、肌松好,对呼吸循环干扰少、不良反应少等优点,其用于子宫切除术麻醉是安全可行的。     

腰-硬联合麻醉在高龄患者下肢骨科手术中的应用

目的 探讨腰-硬联合麻醉在75岁以上高龄患者下肢骨科手术中应用的安全性和可行性.方法 100例ASAⅢ或Ⅳ级接受全髋关节置换术、人工股骨头置换术和股骨粗隆间骨折行DHS内固定术的高龄患者,年龄75～96岁,随机均分为硬膜外组(EA组)、腰-硬联合麻醉组(CSEA组),分别采用连续硬膜外麻醉、腰麻加硬膜外麻醉.术中输液按6～8 ml·kg-1·h-1输注聚明胶肽和复方乳酸钠(1:1),根据血红蛋白量和血细胞比容以及心功能情况.酌情输红细胞悬液.现察各组局麻药用量、感觉阻滞起效时间、阻滞平面、阻滞完善时间、痛觉恢复时间.同时现察两组的麻醉效果、血流动力学及术后恢复和不良反应.结果 CSEA组感觉阻滞起效时间、阻滞完善时间明显快于队组(P<0.05).CS队组麻醉效果优于队组(P<0.05).EA组血流动力学影响大于CSEA组(P<0.05).术后恢复及不良反应EA组和CSEA组差异无统计学意义.结论 只要控制好麻醉平面,术中精心管理,腰-硬联合麻醉在高龄患者下肢骨科手术中应用是安全的.     

腰-硬联合麻醉在老年下肢骨折手术中的应用

目的探讨腰-硬联合麻醉在老年下肢骨折手术中应用的可行性、安全性及有效性。方法选择126例下肢手术的患者,ASAⅡ^Ⅳ级,随机分为三组,一组为腰-硬联合麻醉组(CSEA),二组为连续硬膜外麻醉组(EA),三组为全麻组(GA组)。三组均于麻醉前30 min肌内注射苯巴比妥钠0.1 g,阿托品0.5 mg。CSEA组局麻药为0.75%布比卡因0.2 mg/kg,三组硬膜外局麻药均为1.33%Ⅳ级,随机分为三组,一组为腰-硬联合麻醉组(CSEA),二组为连续硬膜外麻醉组(EA),三组为全麻组(GA组)。三组均于麻醉前30 min肌内注射苯巴比妥钠0.1 g,阿托品0.5 mg。CSEA组局麻药为0.75%布比卡因0.2 mg/kg,三组硬膜外局麻药均为1.33%².00%利多卡因。分别记录三组患者的麻醉显效时间、局麻药用量,麻醉效果、术中生命体征及麻醉并发症。结果 CSEA组感觉阻滞起效时间、阻滞完善时间明显快于EA组(P<0.05)。改良Bromage评分CSEA组优于EA组(P<0.01)。CSEA组和GA组麻醉效果优于EA组(P<0.05)。EA组和CSEA组术后镇痛效果优于GA组。GA组对血流动力学影响大于EA组和CSEA组(P<0.01)。术后不良反应EA组和CSEA组少于GA组。结论 CSEA用于老年患者下肢骨科手术的麻醉效果和安全性明显优于EA和GA。     

腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉用于经尿道前列腺切除术的对比研究

目的比较腰硬联合阻滞麻醉(CSEA)和硬膜外阻滞麻醉(EA)在经尿道前列腺切除术(TURP)的临床效果及安全性。方法 80例ASA分级为Ⅱ～Ⅲ级择期TURP老年患者,66～82岁,随机分为CSEA组和EA组各40例。CSEA组采用腰硬联合麻醉,选择L2～3或L3～4穿刺注入小剂量布比卡因;EA组采用硬膜外麻醉,选择L2～3或L3～4穿刺注入利多卡因。观察并记录两组患者麻醉起效时间、麻醉阻滞完善时间、麻醉效果、麻醉合并症和用药后的不良反应,用Bromage法评定运动神经阻滞情况,记录两组椎管内注药前(T0)、注药后5min(T1)、10min(T2)、15min(T3)、20min(T4)、30min(T5)及术毕(T6)SBP、DBP、HR、SPO2的参数。结果 CSEA组麻醉起效时间、阻滞完善时间比EA组短(P<0.05);CSEA组麻醉效果、Bromage评分明显优于EA组(P<0.01);两组间和组内血流动力学比较及合并症、不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 CSEA和EA两种椎管内麻醉方法均可安全用于TURP老年患者,而CSEA麻醉起效更快,肌肉松弛好,血流动力学稳定,麻醉效果更确切且安全有效。     

腰硬联合麻醉在剖宫产术中的应用与麻醉学研究

目的研究分析腰-硬联合麻醉(CSEA)用于剖宫产在麻醉作用及不良反应方面与硬膜外(EA)的比较。方法将120例产妇分为C、E两组,E组采用常规硬膜外麻醉,C组采用"针内针"腰-硬联合麻醉,腰麻用0.375%布比卡因重比重液2 m L 25 s注入,调控平面相似文献   

3种不同麻醉方法用于老年人髋部手术的临床研究

目的探讨老年人髋部手术的麻醉方法选择。方法 67例ASAⅠ～Ⅲ级接受髋部手术的老年患者,年龄60～94岁,随机分为硬膜外组(EA组)、腰-硬联合麻醉组(CSEA组)、全麻组(GA组),分别采用连续硬膜外麻醉、腰麻加硬膜外麻醉和全身麻醉。观察EA组和CSEA组局麻药用量、感觉阻滞起效时间、阻滞完善时间。同时观察3组患者在接受相应麻醉时的舒适度;麻醉前、麻醉后5min、术毕、术后1、4、8、12、24h的血压、心率、脉搏氧饱和度及术后VAS评分。结果 CSEA组局麻药用量、感觉阻滞起效时间、阻滞完善时间明显优于EA组(P<0.01)。EA组和CSEA组在麻醉操作过程中患处疼痛率明显高于GA组;术中3组生命体征均维持在正常范围内,但EA组和CSEA组术中血压、心率均低于静脉全麻组(P<0.05),直至术后12、24h后3组血压、心率差异不显著;3组脉搏氧饱和度差异不显著;EA组和CSEA组VAS评分在术后8h内明显低于GA组(P<0.01),12h后3组VAS评分差异不显著。结论 CSEA和GA用于老年患者髋部手术的麻醉效果和安全性优于EA,CSEA和GA各有优缺点,应根据患者具体情况选择合适的麻醉方法。     

腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在子宫切除术中麻醉效果观察

目的比较腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA）、连续硬膜外麻醉（CEA）用于子宫全切术的麻醉效果。方法 ASAⅠ-Ⅱ级级择期全子宫切除手术50例。随机分为CSEA组和CEA组,每组25例。比较两组患者血流动力学改变、麻醉效果、不良反应。结果 CSEA组麻醉效果优于CEA组（P〈0.05）。CSEA组较麻醉前组明显降低（P〈0.01）,收缩压下降（30%5例,经加快输液后血压回升3例,使用麻黄碱后回升2例。结论 SBP、DBP和HR,CSEA术中起效快,镇痛效果和肌松好值得推广。     

腰硬联合与硬膜外麻醉在剖宫产手术中的应用比较

目的比较腰硬联合与硬膜外麻醉应用于剖宫产手术的优劣性。方法 60例择期行初次剖宫产手术的产妇,随机分为腰硬联合麻醉(CSEA)组和硬膜外麻醉(EA)组,每组30例。观察感觉阻滞完善时间、感觉阻滞平面上界、运动阻滞程度、麻醉质量、术中生命体征变化、新生儿Apgar评分及不良反应出现情况。结果 2组麻醉质量均为优,差异无统计学意义(P>0.05);EA组感觉阻滞完善时间明显长于CSEA组(P<0.05);CSEA组运动阻滞评分显著高于EA组(P<0.05);CSEA组术中血流动力学波动较大,仰卧位综合症发生率及麻黄碱使用率明显高于EA组(P<0.05);CSEA组恶心呕吐发生率高于EA组(P<0.05);2组新生儿Apgar评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论腰硬联合与硬膜外两种麻醉方式均可用于剖宫产手术,从稳定血流动力学及产妇舒适的角度考虑,硬膜外麻醉更有优势。     

腰硬联合麻醉在剖宫产术中应用的临床观察

目的探讨腰硬联合麻醉（CSEA）用于剖宫产手术中的安全性及临床效果。方法120例拟行剖宫产术的健康产妇,随机分为硬膜外（EA）组和CSEA组,每组60例。CSEA组经L穿刺,珠网膜下腔注入布比卡因。仰卧位后调节痛觉阻滞平面达T7水平。EA组也经L进行硬膜外穿刺,并向头侧置管3～5 cm,常规注入利多卡因,尽可能使手术开始前痛觉阻滞上限达T7水平。术中观察血流动力学、麻醉效果、不良反应。结果腰硬联合麻醉起效快,运动阻滞效果好,镇痛和肌松效果好,不良反应少,与硬膜外麻醉比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论腰硬联合麻醉综合了脊麻和硬膜外阻滞的特点,用药量少,血压下降不明显,没有全脊麻的危险,用于剖宫产手术是安全、平稳、可行的。     

腰硬联合麻醉用于子宫全切手术的比较与临床研究

目的研究腰硬联合麻醉(CSEA)与连硬外麻醉(EA)用于子宫全切术的麻醉效果、不良反应、起效时间及对血流动力学的影响与临床意义。方法选择子宫全切手术患者240例,年龄(35～66岁)ASA1～2级,随机分为CSEA组(C组)和EA组(E组)各120例,两组患者一般资料相仿,C组穿刺点选择L_(2～3)或L_(3～4)间隙,采用侧卧位,单间隙针内针法,SA药用0.75%布比卡因2 mL+l0%葡萄糖液1 mL的重比重液,在10～15 s内注入蛛网膜下腔,术中的酌情于硬膜外腔注射局麻药3～8 mL。E组穿刺点选择T_(12)L_1↑L_(3～4)↓两点,局麻药用1.33%利多卡因+0.26%丁卡因或1.33%利多卡因+0.25%布比卡因混合液。监测患者麻醉起效时间、肌松程度,麻醉镇痛效果、生命体征的平稳,及术后并发症和术后镇痛情况。结果 C组起效快,镇痛完善,肌松满意,均优越于E组,术后镇痛和术后并发症两组患者均无显著性差异。结论 CSEA比EA更适合于子宫全切手术的麻醉。     

腰麻-硬膜外联合麻醉在剖宫产术中的应用

目的探讨腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA）用于剖宫产术的安全性及麻醉效果。方法随机将58例剖宫产的产妇分组施行腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA）和硬膜外麻（EA）,每组29例,两组皆控制麻醉平面达T7水平,监测并记录BP、SPO2、EKG、HR、麻醉起效时间、麻醉阻滞效果、脊神经阻滞上界平面时间、麻醉至胎儿娩出时间（I-DI）、新生儿Apgar评分及不良反应等。结果与EA组比较,CSEA组麻醉起效时间快,麻醉上界平面达T7时间明显缩短,局麻药用量少、镇痛好、肌松佳,I-D短于EA组,两组比较有统计学差异（P〈0.01）,CSEA组麻醉阻滞效果优于EA组,两组血压与心率比较无统计学意义,术中低血压发生率、麻黄碱用量及输液量无统计学差异（P〉0.05）,新生儿评分及不良反应无统计学差异性。结论CSEA具有腰麻和硬膜外麻的双重优点,诱导快、阻滞完善、对循环呼吸干扰少、母婴安全、并可提供更好的导尿舒适度,不良反应少、术后可连接镇痛泵及硬膜外麻醉不受时间限制等优点,因此CSEA用于剖宫产麻醉是安全可行的,是剖宫产术的首选麻醉方法。     

腰硬联合阻滞麻醉在基层医院急诊剖宫产的应用价值

目的探讨腰硬联合阻滞麻醉在急诊剖宫产中的应用价值及安全性。方法选择60例急诊剖宫产ASA分级为Ⅰ~Ⅱ级单胎足月妊娠产妇,随机分为CSEA组(n=30)采用腰硬联合阻滞麻醉和EA组(n=30)采用连续硬膜外阻滞麻醉。比较两组术中血流动力学参数、麻醉起效时间、阻滞完善时间、麻醉效果、新生儿娩出Apgar评分、麻醉合并症及副反应。结果两组血流动力学组间和组内比较差异无统计学意义(P>0.05);CSEA组的起效时间、阻滞完善时间明显比EA组短(P<0.05);CSEA组麻醉效果明显优于EA组(P<0.01);两组新生儿Apgar评分比较差异无统计学意义(P>0.05);两组间合并症及副反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 CSEA起效快,麻醉效果确切,肌肉松驰好,副反应发生率低,是基层医院急诊剖宫产手术理想和安全的麻醉方法。     

腰-硬联合麻醉与硬膜外麻醉在老年前列腺增生症汽化电切术中效果比较

目的：比较腰-硬联合麻醉（CSEA）及硬膜外麻醉（CEA）两种方法在老年前列腺增生汽化电切术（TUEVAP）中的效果比较。方法：30例施行前列腺汽化电切术的老年患者,ASA1Ⅰ～Ⅲ级,根据麻醉方式不同分为两组：硬膜外组（CEA组,n=15）和腰-硬联合组（CSEA组,n=15）。观察两组麻醉起效时间、血流动力学、SpO2、麻醉效果、局麻药及辅助用药用量、以及术后并发症等。结果：A组有4例（27％）麻醉阻滞不全,需静脉辅助镇痛药、镇静药及肌松药维持麻醉,B组所有病例麻醉起效快阻滞完善,两组比较差异有显著性（P〈0．05）。在麻醉诱导后的15、30、60、90min4个时间点,两组的SBP和DBP均较麻醉前显著下降（P〈0．01）,下降幅度在15％～22％。两组各时间点相比差异无显著性（P〉0．05）。结论：腰-硬联合麻醉应用于老年前列腺汽化电切术起效快、麻醉用药量少、能很好的预防闭孔神经反射,与硬膜外麻醉相比有一定优势。     

腰麻联合硬膜外麻醉在全子宫切除术中的应用

目的探讨腰-硬联合麻醉在妇科全子宫切除术中的麻醉效果、肌松满意度、不良反应等。方法选择全子宫切除术患者82例,随机分为两组：联合腰麻硬膜外麻醉组（CSEA）和连续硬膜外麻醉组（CEA）。结果联合腰麻硬膜外麻醉组麻醉起效时间快,达到最高麻醉平面时间短,镇痛效果、肌松效果优于CEA组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）。术中不良反应、术后各种并发症发生率差异无统计学意义。结论联合腰麻硬膜外麻醉用于全子宫切除术作用迅速、麻醉完善、并发症发生率低、是一种切实可行的麻醉方法。