更新传统观念提倡安乐死的实施

目前,癌症已占我国死亡第一因素,而且他们在生命最后阶段要承受巨大的精神和肉体的痛苦,因此,笔者主张提倡实施安乐死,但必须在法律保护下.安乐死优点减少病人痛苦,节省人力、财力.就我国传统观念来看,认为"好死不如赖活",因此,对安乐死不理解,也不接受,这是一种落后的、不科学的、不进步的传统观念,他阻碍安乐死在我国的实施.     

我国安乐死立法探讨

十多年来 ,安乐死问题在我国日渐受到人们的关注 ,并引起激烈讨论。其结果主要存在两种观点 :一种观点认为 ,安乐死明显违背社会主义人道主义原则 ,从法学角度看 ,它不符合我国立法精神 ;同时也违反社会主义医德 ,在社会主义中国是绝对行不通的。另一种观点则认为 ,安乐死减轻了患者的痛苦 ,减轻了家庭和社会的负担 ,符合社会主义人道主义原则 ,不具备社会危害性 ,在我国法律中应当立法确认。本文拟从安乐死的概念 ,实施安乐死行为是否构成故意杀人罪 ,是否符合伦理道德和人道主义原则 ,国外安乐死立法状况以及在我国实施安乐死的立法设想五…     

中国安乐死实施的不可行性分析

目前，国内外关于安乐死立法的呼声日益高涨。但是，从我国的国情、立法环境和文化风俗来看，安乐死尚不具备实施的可行性。从社会宏观角度看，由于受传统伦理道德和价值观念的束缚，民众观念需要转变。同时，由于对生命权也未作规定。政治经济等各方面原因，医疗科研水平存在局限，我国对安乐死基本问题和判断标准无法达成一致。从微观角度来看，安乐死行为涉及患者、医务人员、患者家属和医疗机构四方利益，实施安乐死存在安全隐患。本丈将从这两个方面分析我国实施安乐死的现实可行性，论证目前在我国实施安乐死的条件和时机还不成熟。     

我国安乐死立法的障碍分析

安乐死是目前伦理学、法学讨论的焦点问题;也是医生、患者和社会关注的热点问题.本文介绍安乐死立法的历史及现状,并从传统观念、医生角度和法律角度三方面剖析了我国对安乐死立法存在的障碍.     

中医大学生安乐死观念调查

1　调查目的1.1　虽然安乐死的实施尚待立法 ,但安乐死是医学伦理学研究的重要内容。了解医学生的安乐死观念 ,有助于教师提高医学伦理学的教学质量。1.2　为制定有关乐死的政策和法规 ,提供参考资料。2　调查方法和对象采用填写调查表的方法 ,在山东中医药大学随机抽查了185名本科学生。调查者持专用调查表亲自发放、收取。为获得较为可靠的资料 ,不要求调查对象填写姓名。3　调查内容考虑到目前安乐死主要涉及严重缺陷的新生儿、不可逆转的昏迷病人、生还无望却又痛苦异常的晚期癌症病人 ,因此针对这三类病人设计了三个问题 :问题一 :产妇…     

应慎言安乐死

安乐死历来是个有争议的话题，它涉及到哲学、医学、伦理学、法学等领域。本文对我国安乐死提出及发展历程做了简要阐述，并针对我国国情提出了实施安乐死在我国还存在着诸多问题：(1)来自传统道德方面的阻力；(2)与社会主义医德相悖；(3)与医疗保障水平不相适应；(4)实施安乐死的社会道德水平不具备；(5)限制医学科学发展和进步。故应慎言安乐死。     

安乐死分型的法律问题

我国在安乐死的研究中，关于安乐死类型的划分，较多地受西方的传统观点的影响，把安乐死的类型划分为主动安乐死与被动安乐死、自愿安乐死与非自愿安乐死。从法律的角度来看，这种分型在安乐死的定义和权利上，存在着概念模糊和界限不清的问题，特别是安乐死的权利归属问...     

不同人群对安乐死态度及现状的调查

目的：调查中小城市不同人群对安乐死及其现状的态度,了解公众对安乐死的认同度以及安乐死在我国实施的合理性和可能性,发现我国安乐死合法化进程中遇到的主要困难并提出建议。方法：采用自制问卷,在当地社区进行问卷的发放和回收,发放问卷210份,共回收有效问卷202份,回收率为96.2％。结果：市民对于安乐死问题了解不足,仅有36％的被调查者表示对安乐死问题有了解,有75％的人赞同在我国实施安乐死,被调查的11名医生全部赞成在我国实施安乐死;有宗教信仰的人对安乐死的认同度较低;文化程度越高,越能意识到解决安乐死问题立法是关键。结论：中小城市市民对于安乐死问题了解偏少,不同人群对其在我国实施的合理性及主要困难认识存在差异,这在社会上引起了广泛争议,阻滞了我国安乐死合法化的进程。为推动安乐死在我国实施,有必要加强对市民的宣传教育,改革我国教育体制,推动安乐死立法工作进行,为我国的安乐死合法化提供保障。     

儒家生命伦理视阈下的安乐死

安乐死的研究者往往强调死得"安乐",但是安乐死首先面对的问题仍然是"生"与"死"的问题,本文从儒家世界观,人生观,价值观方面来探讨安乐死问题,儒家世界观认为"天人一体",在死亡面前,应该坦然接受死亡,这为安乐死研究提供了一个逻辑起点。儒家人生观认为,并非存在持续性的痛苦的患者都可以申请安乐死,只有疾病已阻止到了对人格理想的追求时才可以申请安乐死,并且痛苦不包含精神上的痛苦。生命权的地位问题是安乐死的一个热点问题,儒家价值观认为,生命权并不是绝对神圣的,还对安乐死所附带的功利主义效果予以肯定,虽然这种功利主义效果不能作为实行安乐死的理由。     

肿瘤病人直系亲属对安乐死态度及意向的调查

通过对住院肿瘤病人直系亲属陪护者对安乐死态度及意向的调查,发现:陪护亲属赞成对患病亲人实施安乐者占17.9%,低年龄、男性、非农民职业、城市居民、文化程度较高及认为病人病情较重者赞成安乐死的比例较高.SCL—90评定结果.赞成安乐死组各因子分均高于不赞成组.结果表明:在我国实施安乐死及有关安乐死立法问题条件尚不成热.     

安乐死价值的探讨

生老病死是生命发展的客观规律，对于那些身患绝症、目前医疗水平难以治愈的垂危病人，是让其痛苦地死还是安乐死，这个问题从上个世纪八十年代至今，已经争论了几十年。目前，医疗界在没有对安乐死立法的情况下，仍然本着救死扶伤的精神，努力延长这些病人痛苦的生命。然而，无论是采取各种医疗措施，加强心身护理或是加强临终护理，最终是徒劳和无谓的消耗而已。笔者认为：当人们对于生命科学的无知与无奈，当一个人不能有尊严地生存的时候，应当给予有尊严地死的自由，因此，从理论上说应当允许安乐死的存在。     

论合道德的人性的安乐死与不道德的非人性的安乐死

安乐死问题的争论，关键是准确把握安乐死的实质以及对最基本人权——生命权的尊重。对濒临死亡或者逼近死亡的病人．能否实施安乐死，是否任何形式的安乐死都可以实施。反对主动安乐死，提倡实施被动安乐死，反对安乐死问题上的无痛苦致死术，实施无痛苦死亡。     

促进中国安乐死立法的建议

中国安乐死合法化进程中出现的现实障碍主要有：传统伦理道德观念;法律依据缺乏,法制建设不完善;针对这些障碍,提出了促进我国安乐死合法化进程的相关建议：加强宣传教育,引导人们正确认识安乐死;明确操作程序,实施全面监控;加强理论研究,界定安乐死实施要件;以循序渐进的方式多方位为安乐死立法;健全医疗卫生制度,提高医疗＂软硬件＂。     

论安乐死在我国的合法化

安乐死的定义及实质 安乐死有广义与狭义之分。广义的安乐死,包括一切因为身心原因致死,让其死亡及自杀。狭义的安乐死则把其局限于不治之症而义极端痛苦的人,即对死亡已经开始的病人,不射他们采取人工干预的办法未延长痛苦的死亡过程,或为了制止剧烈疼痛的折磨而采取积极的措施认为的加速其死亡的过程。     

武汉市江岸区居民安乐死实践的调查研究

调查发现，该区1993年死亡病例中主动安乐死发生概率为1．0％（0～2．1％），病人其他生命本期医学决策为：不治疗11．6％，减痛治疗9．9％，“情感”治疗182％，积极抢救573％；21％病人临终前有求死欲望，其中56．7％有过自杀行为，近一半的人自杀成功；摆脱疾病所致难以忍受的痛苦是其求死的主要目的。本研究揭示，在安乐死尚未合法化的我国大城市中，安乐死正以1．0％左右的发生概率在悄然进行着。     

浅谈安乐死

安乐死一词来源于希腊语，意为无痛苦、幸福的死亡。安乐死的基本含义有两层，一是作为一种死亡的状态，即无痛苦的死亡；二是一种死亡方法，指为结束不治之症等病人的痛苦所采取的无痛致死术。     

关于“安乐死”行为的法律思考

近年来,“安乐死”已成为一个较引人注目的问题。“安乐死”一词来源于希腊文euthanasia。原意为“无痛苦死亡”,“快乐死亡”。其现代意义是指在不违反病患者公民的意愿的前提下,出于对患者的同情和帮助,用仁慈的方法提前结束病患者生命的行为。“安乐死”是一种死亡状态,其本质在于使死者在死亡过程中减少或避免痛苦,目的是使死者得到安乐。常见的安乐死有广义和狭义,主动与被动,自愿与非自愿之分,但现代意义的安乐死是指狭义安乐死,即为解除病患者的痛苦而致     

浅谈实验动物安乐死

在动物实验过程中或结束后,通常会为免除或减轻动物痛苦、节约动物饲养成本、获取精确的实验数据等原因,对实验动物施行安乐死。实施实验动物安乐死,应当由经过伦理道德、技术和心理培训的人员选择适当的仁慈终点,根据动物的品种、年龄、数量、身体状况及实验目的选择最合适的安乐死方法,使动物在无痛苦的状态下迅速失去意识,直至死亡。     

对安乐死立法难的思考

对安乐死立法难的思考张田勘一、立法的可行性根据卫生部和国家计生委的有关统计，我国每年死亡人数近１０００万，其中有１００多万人是在极度痛苦（如癌症晚期的剧烈疼痛）中离开人世的。这１００多万死亡者中又有相当多的人曾要求过安乐死，但因无法律根据和保护而被拒...     

安乐死立法移植我国的可能性和必要性

通过对公开信息的收集和对特定群体的问卷调查等方式,分析了安乐死问题在中国面临的现状,认为其存在具有两大特点:第一是要求实施安乐死的人数呈高量性,第二是对安乐死持宽容、支持态度的人数呈多数性。我国立法机关对安乐死多年来持续采取的回避态度,无助于司法实践中这个困惑的伦理型法律难题的解决。可以肯定,在我国引进安乐死法律制度利远大于弊。当然,从技术层面来说,如何从国外引进安乐死法律制度,仍值得理论界的探入讨论。为确保安乐死制度不偏离该制度的预设目的,需要对安乐死措施作严谨的规范。安乐死法律制度应当存在自愿、适合法定条件、严格程序、无钱治病排除、冷静思考期设置、操作医生资质、安乐死种类法律限定和随时撤回申请权等重要的操作原则。