气管切开两种气道湿化法效果比较

目的比较间断所道湿化法和持续气道湿化法临床效果。方法５６例气管切开患者随机分为：对照组（Ａ）、实验组（Ｂ）两组。两种气道湿化方法从肺部感染、痰阻、气道粘膜出血、刺激性咳嗽等四方面进行比较。结果从四方面比较,持续性气道湿化效果优于间断湿化方法,两组间差异有显著意义（Ｐ〈０．０５）。结论持续湿化法明显优于间断湿化法。     

气管切开后两种气道湿化方法效果比较

将56例气管切开患者随机分为对照组24例和实验组32例,对照组采用超声波雾化加湿+气道内间断滴入加湿法进行气道湿化,实验组采用微量泵持续滴入法进行气道湿化.结果实验组肺部感染、痰痂形成、气道黏膜损伤出血、刺激性咳嗽发生率均低于对照组(P＜0.05,P＜0.01).认为气管切开后,微量泵持续滴入法湿化气道流速恒定,操作简单,省时省力,安全有效,气道湿化效果好,具有临床推广价值.     

气管切开患者持续气道湿化的观察与护理

目的：保证气道有效湿化,降低痰堵及肺部并发症的发生。方法：将气管切开患者随机分为试验组和对照组,试验组35例采用微量泵持续气道湿化法,对照组35例采用传统的间断定时气道湿化法。结果：试验组形成痰痂、发生刺激性咳嗽、气道出血的例数明显少于对照组（P〈0．01）,痰培养阳性率亦低于对照组（P〈0．05）。结论：微量泵持续气道湿化法可以明显减少气管切开患者刺激性咳嗽、痰痂形成、气道出血及肺感染的发生。     

气管切开患者气道持续湿化与间断湿化的比较研究

气管切开患者气道湿化能防止呼吸道黏膜干燥，有利于清除呼吸道分泌物，是改善通气功能的一项有效措施。我科于1997年1月～2004年4月对微泵控制持续气道湿化与间断湿化2种方法进行了效果对比，现将结果报告如下。     

两种湿化方式对气管切开术后初期病人的影响

目的：探讨适用于气管切开术后初期病人较为理想的气道湿化方式。方法：将气管切开病人37例随机分成两组，试验组19例采用微量泵持续注入气道湿化，对照组18例采用常规方法湿化即定量间断气道湿化法，观察术后第一、三、五天分泌物粘度．吸痰频率以及第七天继发肺部感染情况。结果：试验组湿化效果理想，未发现痰痂，对照组痰液粘稠并发现4例痰痂；吸痰频率第一天无统计学意义（p〉0．05），第三天开始具有显著差异（p〈0．05）；继发肺部感染率试验组为0，对照组为11．11％。结论：气管切开初期宜应用微量注射泵持续气道湿化，以减少肺部感染，避免痰痂形成，保证病人安全。     

两种气道湿化方法对老年患者气管切开气道湿化的效果比较

目的比较输液泵持续恒温湿化与间断滴注式气道湿化对老年患者气管切开的气道湿化效果。方法 70例行气管切开的颅脑疾病患者根据数字表法随机分为输液泵持续恒温湿化组(A组,n=35例)和间断滴注式气道湿化组(B组,n=35例)。比较两组气道湿化后血氧饱和度(SpO_2)、动脉血氧分压(PaO_2)、二氧化碳分压(PCO_2)等血气指标水平,比较痰痂形成、刺激性咳嗽、呼吸道黏膜出血、肺部感染等并发症发生率及湿化程度。结果两组气道湿化前PO_2、SaO_2、PCO_2等血气指标比较差异无统计学意义(P0.05),两组气道湿化后PO_2、SaO_2明显升高(P0.05),PCO_2明显降低(P0.05),且A组PO_2、SaO_2升高更为显著,而PCO_2降低更为显著(P0.05);A组气道湿化后痰痂形成、刺激性咳嗽、呼吸道黏膜出血及肺部感染发生率均明显低于B组(P0.05);A组气道湿化程度I度比例明显低于B组(P0.05),而Ⅱ度比例明显高于B组(P0.05)。结论输液泵持续恒温湿化效果明显优于间断滴注式气道湿化,值得临床广泛应用。     

呼吸道湿化在气管切开护理中的应用进展

本文针对湿化(药)液选择、呼吸道湿化方法进行综述,认为合理的呼吸道湿化,可起到稀释痰液、促进痰液及时排出、保持呼吸道通畅湿润、有效预防肺部感染的作用,为全面提高护理质量提供一些借鉴和启示.     

呼吸道湿化在气管切开护理中的应用

气管切开术是解除呼吸道梗阻、抢救患者生命的重要措施之一.但气管切开患者上呼吸道的加温加湿功能丧失;若呼吸道湿化不足可使呼吸道的分泌物因水分丧失而变得黏稠,并损害黏膜的柱状上皮细胞,使纤毛运动受阻.同时,患者咳嗽反射受抑制,分泌物潴留在支气管中,可导致肺泡表面活性物质减少,肺顺应性下降,而诱发肺部感染.     

气管内间断湿化法与输液管持续湿化法效果比较

目的比较气管内间断湿化法与输液管持续湿化法的临床效果.方法实验组50例气管切开病人应用输液管持续湿化,对照组50例用气管内间断湿化进行回顾性对照研究.结果实验组痰痂形成、发生刺激性咳嗽、气道黏膜出血的例数明显少于对照组(P＜0.01),肺部感染发生率亦低于对照组(P＜0.05).结论输液管持续气道湿化可以明显减少痰痂形成、刺激性咳嗽、气道黏膜出血及肺部感染的发生.     

气管切开患者两种气道湿化方法比较

气管切开后,气道自身的湿化作用明显降低,湿化不足的气体进入气道引起呼吸道纤毛运动频率下降,使其清除分泌物的能力下降,肺部感染率升高,极易发生气管导管被阻塞。我科自2007年2月开始对气管切开患者采用注射器间断气管滴人和输液泵控制滴速持续滴入湿化液,并观察两种气管湿化方法的效果,现介绍如下。     

文丘里装置与恒温加热湿化法在气管切开未行机械通气患者中的应用

目的探讨文丘里装置与恒温加热湿化法在气管切开未使用机械通气患者中的应用效果。方法选择气管切开未使用机械通气的患者80例,随机分为观察组和对照组,各组40例,观察组使用文丘里装置与恒温加热湿化法,对照组使用微量泵持续湿化法,两组湿化液均使用灭菌注射用水。观察患者治疗过程中的刺激性咳嗽、气道黏膜出血、气道痰痂、肺部感染发生率及术后堵管时间。结果观察组患者刺激性咳嗽、气道黏膜出血、气道痰痂、肺部感染的发生率明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论文丘里装置与恒温加热湿化法更适用于气管切开未使用机械通气的患者,是理想的气道湿化方法。     

两种气道湿化方法在气管切开患者中的研究

目的:探讨一次性可调节输液器在持续气道湿化中的疗效.方法:将78例气管切开患者随机分为研究组和对照组各39例,研究组应用可调节输液器持续气道湿化,对照组应用常规人工气道湿化法;比较两组湿化效果及并发症发生情况.结果:研究组湿化效果和并发症发生率均明显优于对照组(P<0.05).结论:采用可调节输液器持续气道湿化疗效好,并发症少.     

三种不同呼吸道湿化方法对呼吸机相关性肺炎发生率的影响

目的探讨三种不同呼吸道湿化方式对呼吸机相关性肺炎发生率的影响。方法选择2006年9月至2008年9月入住本院重症监护病房建立人工呼吸道并应用呼吸机患者共60例，按照入院先后设立3组，每组20例，分别为人工鼻＋即时湿化组（A组），持续点滴组（B组，用输液泵控制滴速）、湿化器组（C组）。每组观察时间为2～4周，观察指标包括体温、血白细胞计数、中性白细胞计数、痰培养结果等等。结果B组患者呼吸机相关性肺炎发生率最低，为20％，与其他两组的差异有统计学意义（x^2=19．798，P〈0．01）。结论持续点滴湿化法（用输液泵控制滴速）在预防呼吸机相关性肺炎发生中具有良好的效果。     

微量注射泵对人工气道持续湿化的效果

目的通过对比研究探讨微量注射泵对人工气道持续湿化的效果。方法将80例插管或气道切开患者随机分为2组：研究组40例采用微量注射泵持续推注湿化气道,对照组40例采用传统的气道滴注湿化法。观察﹑比较2组的湿化效果、相关并发症发生情况、吸痰次数、吸痰前后的血氧饱和度。结果研究组的湿化效果明显优于对照组（P〈0.01）、相关并发症发生率及吸痰次数明显低于对照组（P〈0.01）、对患者血氧饱和度的影响明显小于对照组（P〈0.01）。结论微量注射泵对人工气道持续湿化的效果明显优于传统气道滴注。     

气管切开患者脱机期间雾化加湿与恒温加湿2种湿化方式的效果研究

目的 观察气管切开患者脱机期间采用雾化加湿与恒温加湿2种湿化方式的应用效果.方法 将入住本院重症医学科且行气管切开的患者60例,随机分为观察组和对照组,探讨观察组和对照组患者气道湿化的效果.结果 观察组采用恒温加温方法湿化气道,湿化后患者痰液黏稠度改善,每小时发生呛咳次数及出现痰痂次数均少于应用气切面罩型医用雾化器进行雾化加湿的对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 采用恒温加湿方式符合呼吸道对吸入气体温度和湿度的要求,能持续保持气道的湿化.     

止痛泵在气管切开病人气道湿化中的应用研究

为了解止痛泵在气管切开病人气道湿化中的应用效果 ,将 55例气管切开病人随机分为A组、B组、C组 ,A组采用止痛泵持续滴入湿化液 ,B组采用输液式持续滴入 ,C组采用注射器间断滴入。结果 :A组病人痰液堵塞、肺部感染、刺激性咳嗽等发生率均低于B组和C组 ,与C组相比 ,差异有统计学意义 (P <0 .0 1 )。提示将止痛泵用于气管切开病人气道湿化是一种安全、有效的方法。     

湿化液滴注速度对机械通气患者气道湿化效果的影响分析

目的探讨按分钟通气量计算的湿化液滴注速度对机械通气患者痰液黏稠度和气道湿化的影响。方法便利选取130例容量控制模式的机械通气患者,按入院先后顺序,前30例患者按分钟通气量分成A(6~8 L/min)、B(8~10 L/min)两组进行湿化液滴注速度的计算;然后采用随机对照试验研究设计,将100例患者随机分为干预组和对照组各50例。干预组按照计算的速度进行湿化液滴注,对照组按常规方法进行湿化液滴注。采用两独立样本t检验比较两组在1 h、2 h、3 h 3个时间点湿化液水平线与湿化罐基线间的距离,用非参数Wilcoxon秩和检验比较痰液黏稠度,用行×列卡方检验比较气道湿化效果。结果 A组湿化液滴注速度为(27.4±1.54)mL/h,B组湿化液滴注速度为(30.7±1.73)ml/h。干预组和对照组在不同湿化液滴注速度下1 h、2 h、3 h时,湿化罐内湿化液水平线与湿化罐基线间距离有统计学意义(P0.05);两组患者痰液黏稠度和气道湿化效果差异有统计学意义(P0.05)。结论呼吸机设定为容量控制条件下,分钟通气量为6~8 L/min时,湿化液滴注速度设为27~28 mL/h,分钟通气量为8~10 L/min时,湿化液滴注速度设为29~31 mL/h。按分钟通气量计算出的湿化液滴注速度可改善容量控制模式机械通气患者的气道湿化效果。     

气管切开术后持续泵入氨溴索湿化气道的临床观察

[目的]观察气管切开术后两种湿化方式对气道的影响.[方法]将50例气管切开术后病人随机分为对照组和实验组各25例,对照组采用传统的间断湿化气道方法,实验组采用微量静脉泵持续泵入氨溴索湿化气道,对两组1周内更换气管套管次数、湿化满意度、血氧饱和度进行比较.[结果]实验组更换气管套管次数少于对照组、湿化满意度及血氧饱和度高于对照组,经比较差异均有统计学意义（P＜0.05）.[结论]气管切开术后应用氨溴索微量泵持续湿化气道优于传统的间断湿化方法.     

循证护理在神经外科重症患者气管切开术后呼吸道护理中的应用

目的探讨循证护理在神经外科重症患者气管切开术后呼吸道护理中的应用效果。方法便利选取2014年3月至2015年4月东阳市人民医院神经外科行气管切开术后的重症患者86例,根据住院时间分为对照组和观察组。对照组采用传统方法实行气管切开术后护理,观察组采用循证护理模式,比较两组患者的呼吸道并发症发生情况、通气效果及护理满意度。结果观察组患者气管套管痰液阻塞、气管黏膜损伤及肺部感染的发生率均低于对照组,氧分压高于对照组,二氧化碳分压及碱剩余低于对照组,满意度高于对照组,差异均有统计学意义(均P0.01)。结论循证护理在神经外科气管切开术后患者呼吸道护理中的应用效果显著,值得临床推广。