负压封闭引流技术治疗糖尿病足溃疡疗效的回顾性分析

目的 回顾性分析糖尿病足溃疡患者运用负压封闭引流技术治疗的临床价值.方法 选取在2018年2月—2020年2月该院收治的65例糖尿病足溃疡患者,所有患者均采用负压封闭引流技术治疗(观察组),并选择同期采用常规治疗的65例患者(对照组),对比两组治疗效果.结果 观察组治疗总有效率(96.92％)高于对照组(78.46％)...     

运用负压封闭引流技术治疗糖尿病足溃疡的临床疗效探析

目的关于运用负压封闭引流技术在治疗糖尿病足溃疡方面的临床疗效的探析。方法该研究选取该院2012年2月—2015年2月期间收治的120例糖尿病足溃疡患者作为研究对象。对照组糖尿病足溃疡患者进行常规治疗;观察组糖尿病足溃疡患者在常规治疗的基础上结合负压封闭引流技术治疗。观察指标为治疗前后患者治疗效果、患者满意率及创面愈合时间、换药次数、溃疡面积、血糖变化等各方面指标的情况。结果对照组患者痊愈人数13例,显效人数20例,有效人数17例,无效人数10例;其创面愈合时间(48.23±6.52)d、换药次数(26.42±4.25)次、溃疡面积(15.23±8.42)cm2、血糖变化(15.25±2.54)mmol/L;观察组患者痊愈人数29例,显效人数19例,有效人数10例,无效人数2例;其创面愈合时间(25.52±4.51)d、换药次数(8.31±2.24)次、溃疡面积(10.49±7.64)cm2、血糖变化(13.51±1.75)mmol/L。观察组总有效率(96.7%)高于对照组(83.3%)。结论运用负压封闭引流技术在治疗糖尿病足溃疡方面,其效果显著,感染率低,患者满意率高,值得在临床上进一步推广。     

负压封闭引流技术治疗糖尿病足溃疡的效果及护理

目的观察负压封闭引流技术(VSD)治疗糖尿病足溃疡患者的临床效果及护理措施。方法选择该院2012年5月—2013年12月收治的糖尿病足溃疡患者42例,采用VSD进行治疗,并总结相应的护理措施。结果该组所有患者术后创面感染均得到有效的控制;其中35例(83.33%)患者经过1次VSD治疗后,有新鲜的肉芽组织生长,创面明显的缩小,经术后Ⅱ期缝合后,创面完全愈合;其余7例(16.67%)术后由于创面分泌物较多,肉芽组织生长较为模糊,经2次VSD手术后,感染得到控制,新鲜的肉芽组织长出,创面2期缝合后,完全愈合。结论对采用VSD进行治疗的糖尿病足溃疡患者做好充分的术前准备,术后密切观察引流装置是否正常,保证引流的畅通,加强功能锻炼,可以明显的提高手术的成功率。     

封闭负压引流联合微动力负压敷料治疗糖尿病足溃疡的临床疗效分析

目的 分析封闭负压引流（vacuum sealing drainage,VSD）联合微动力负压敷料修复糖尿病足创面的临床效果。方法 将2019年6月—2021年8月于鼓浪屿医院就诊的72例糖尿病足溃疡患者随机分为观察组（36例）和对照组（36例）。观察组予VSD联合微动力负压敷料治疗,对照组予VSD和普通敷料治疗。比较治疗前后两组患者的溃疡面积、溃疡面渗液血管内皮生长因子（vascular endothelial growth factor,VEGF）水平、疼痛视觉模拟评分法（Visual Analogue Acale,VAS）评分、溃疡愈合情况及不良反应发生率。结果 治疗前两组间溃疡面积、渗液VEGF水平及VAS评分,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗1周及2周后两组均出现溃疡面积减小、VAS评分下降、渗液VEGF水平升高,其中治疗2周后观察组溃疡面积小于对照组,治疗1周及2周后观察组VAS评分小于对照组,渗液VEGF水平高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。随访至溃疡创面愈合,观察组换药次数少于对照组,愈合时间短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05...     

负压封闭引流技术治疗糖尿病足溃疡的护理对患者愈合质量的影响评价

目的:评析糖尿病足溃疡患者应用负压封闭引流技术进行治疗的效果,并对不同护理措施对患者愈合质量的影响进行分析.方法:抽取98例糖尿病足溃疡患者进行临床研究,采用数字随机表法的方式将所有研究对象分为试验组和对照组,两组研究对象均采用负压封闭引流技术进行治疗,但试验组49例患者治疗期间应用综合护理,对照组49例患者则采用常规...     

创伤负压治疗技术治疗糖尿病足溃疡的研究进展

糖尿病足是导致我国糖尿病患者致残、致死的严重慢性并发症之一,不仅给患者带来沉重的心理负担,还造成沉重的家庭及社会负担。创伤负压治疗(negative pressure wound therapy,NPWT)技术是近年来用于治疗各类急、慢性创面的疗法,在糖尿病足溃疡的治疗方面取得了良好的效果。NPWT包括负压辅助闭合(vacuum assisted closure,VAC)和负压封闭引流(vacuum sealing drainage,VSD)两种模式。该文概述NPWT发展沿革、促进伤口愈合的作用机制,比较了VAC和VSD两种负压封闭技术的原理和作用差异。     

负压引流治疗糖尿病足溃疡合并耐药菌感染的效果观察

目的观察负压引流治疗糖尿病足溃疡合并耐药菌感染的效果。方法将62例2~3级糖尿病足溃疡合并耐药菌感染患者随机分成观察组和对照组,观察组使用负压引流+抗菌药治疗,对照组使用常规换药+抗菌药治疗,两组均按照接触性隔离实施各项护理干预。结果观察组治疗时间短于对照组,创面愈合率明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组葡萄球菌对诺氟沙星、左氧氟沙星、庆大霉素敏感率高于对照组(P0.05),观察组革兰氏阴性菌对头孢吡肟敏感率高于对照组(P0.05)。结论糖尿病足溃疡合并耐药菌感染患者,治疗周期长、费用高、难度大,使用智能负压仪实施伤口引流能有效控制和清除传染源,提高抗菌药物的敏感率,促进创面愈合,同时可有效避免医院内交叉感染的发生。     

前列地尔联合VSD负压吸引治疗糖尿病足溃疡疗效分析

目的探讨前列地尔联合负压封闭引流(VSD)负压吸引治疗糖尿病足溃疡的临床应用价值。方法选取2013-06~2016-08该院收治的糖尿病足溃疡患者60例,按照数字奇偶法分为对照组和治疗组,每组30例。对照组给予常规治疗。治疗组在常规治疗基础上给予前列地尔联合VSD负压吸引治疗,连续治疗4周。结果治疗组治愈率、二次感染率分别为93.3%、3.3%,对照组为70.0%、20.0%,治疗组优于对照组(P0.05)。治疗组各项住院指标均低于对照组(P0.05)。两组患者治疗前Wanger分级例数无明显差异(P0.05),治疗后治疗组足部溃疡恢复情况优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论前列地尔联合VSD是临床上治疗糖尿病足难愈合创面的有效方法,能够改善溃疡部位的血液循环,缩短住院时间,减少换药次数,有利于病情恢复。     

常规疗法加负压封闭引流技术治疗糖尿病足坏疽疗效观察

目的 探讨常规疗法加负压封闭引流技术（VSD）治疗糖尿病足坏疽的临床疗效.方法 对40例糖尿病足坏疽患者采用抗感染、降血糖、局部清创等常规治疗,在其分泌物细菌培养阴性前提下,加行VSD治疗,待创面肉芽填充丰满后行常规换药至伤口愈合.结果 VSD治疗1～4个疗程,患者创面肉芽组织生长新鲜、平整,无感染、水肿、渗出,创面愈合时间30～172 d、平均80.2 d.结论 VSD治疗糖尿病足坏疽可改善其局部血运,减轻局部水肿,促进创面肉芽组织生长,缩短创面愈合时间.     

负压封闭引流技术辅助治疗糖尿病难治性足溃疡的临床观察

在全身治疗的基础上加局部创面清创,应用VSD治疗使溃疡愈合。结果：30例Wagner分级4级的糖尿病足患者经VSD治疗1～4个疗程后,创面肉芽组织生长新鲜被肉芽组织覆盖,创面平均愈合时间（75±21）d,较较长规换药组平均愈合时间（80±22）d明显缩短。结论：VSD治疗糖尿病足溃疡可改善局部血运,减少局部水肿,促进创面肉芽组织生长,缩短创面愈合时间。     

负压封闭引流在糖尿病足治疗中的作用

糖尿病足是糖尿病患者的主要并发症之一.而糖尿病足创面感染和不良预后正困扰着全球大多数医务人员及患者.负压封闭引流(VSD)能干燥创面、有效地防止细菌入侵而使创面很快清洁,且持续高负压状态能显著改善局部微循环状态.VSD对糖尿病足的治疗具有多重作用,其作用机制和操作过程具有一定的特殊性.     

持续负压引流治疗慢性骨髓炎23例疗效观察

目的探讨持续负压引流(VSD)对慢性骨髓炎的治疗效果。方法收治的慢性骨髓炎合并有慢性溃疡的患者共23例,均采用溃疡清创后,使用VSD治疗,待创面清洁、肉芽组织生长良好后,12例直接缝合,8例植皮封闭创面,3例经邻位皮瓣转移封闭创面。结果 VSD平均吸引15 d,平均更换VSD 2.5次。创面渗液均明显减少,且创面面积均有不同程度的缩小。经二期手术后治愈,随访6～29个月,无复发。结论 VSD治疗对慢性骨髓炎具有引流充分、缩小创面、促进肉芽组织生长、降低复发率等优点,疗效确切。     

负压封闭引流术在创面游离皮片移植术中的应用进展

随着社会经济与工业化进程的发展,由高能量损伤导致的深部组织以及皮肤、筋膜或肌肉等软组织损伤的情况频繁发生,这些损伤常常伴有大小不一的创面且多数不能一期愈合。负压封闭引流术(vacuum sealing drainage,VSD)是目前治疗皮肤软组织缺损最有效的方法,其应用范围可以贯穿于治疗的整个过程。掌握VSD在二期创面植皮修复中的相关要点,对早期闭合创面、提高植皮存活率有着重要的意义。该文对VSD在创面游离皮片移植术中的应用情况作一综述。     

血管介入治疗在糖尿病足溃疡中的临床应用

目的 评价腔内血管介入技术治疗糖尿病足溃疡（DFU）的临床疗效.方法 36例DFU患者,在控制血糖、处理创面、控制感染等前提下进行球囊扩张介入治疗,观察溃疡愈合情况.结果 治疗1周后,39只患肢的疼痛症状得到缓解,16只患肢静息痛、夜间痛症状消失.2个月后复查,36例患者39只患肢症状保持稳定.根据德州大学伤口分级系统（UT）分级方法,1～2级的糖尿病足患肢溃疡面基本愈合,3级患肢溃疡范围明显缩小,溃疡4周干燥.1只患肢由于足部缺血疼痛症状加重,再次行介入治疗后症状改善.结论 DFU患者在控制血糖、适当处理创面的同时,积极进行介入治疗能促进溃疡愈合,改善预后.     

糖尿病足溃疡治疗中的清创技术

5％～10％的糖尿病患者由于合并神经病变及不同程度的血管病变而发生下肢感染、溃疡和(或)深部组织的损伤,进而增加了截肢、致残和致死的危险性.清创技术以逐步外科清创为原则,有把慢性伤口转变为急性伤口等作用.清创技术可分为机械性方法(如手术清创和蛆虫清创)和非机械性方法(如酶制剂和水凝胶),适用于不同的创面.清创应按照由外至里的步骤,直至出血或坚硬的地方.合理清创可减少糖尿病足溃疡的截肢率.     

表皮生长因子治疗糖尿病足溃疡的研究进展

糖尿病足是糖尿病常见的慢性并发症之一,15%的糖尿病患者可能发生足部溃疡。溃疡创面局部生长因子及受体活性下降和数量的绝对或相对缺乏是其难以愈合的病理生理基础。表皮生长因子(EGF)通过促进细胞迁移、增殖及细胞外基质合成等参与溃疡创面愈合。外源性EGF作为一种新的治疗手段,局部应用于糖尿病足溃疡取得显著效果。通过组织工程学技术,EGF释药方式不断改善,并可与其他生长因子联合应用,具有广泛前景。     

富血小板凝胶在糖尿病足溃疡治疗中的应用

富血小板凝胶是近年来新出现的辅助治疗糖尿病足溃疡(DFU)的方法之一.局部应用富血小板凝胶治疗DFU可有效改善DFU的难愈合性并提高溃疡愈合率,且无明显不良反应发生;也可降低截肢率,且没有增加医疗总费用.富血小板凝胶治疗DFU的作用机制可能与其中富含的生长因子、细胞因子和白细胞等有关,还可能与凝胶超微结构、溃疡中基质金属蛋白酶的变化有关.     

负压封闭引流技术治疗骶尾部褥疮33例分析

目的观察负压封闭引流（VSD）技术治疗Ⅲ、Ⅳ期骶尾部褥疮的疗效。方法对2010-02～2012-07临床收治的33例骶尾部褥疮患者行清创手术,应用负压封闭引流敷料覆盖创面,封闭创面后持续负压吸引治疗7～10d,拆除敷料行再次手术,直到创面炎症消退、肉芽组织生长良好。结果17例使用VSD治疗1～2次,13例治疗3—4次,3例治疗5～6次后均治愈;其中27例患者VSD治疗后可以直接缝合愈合,6例VSD治疗后需行皮瓣转移修复后愈合。经随访,所有病例均无复发,效果满意。结论VSD技术可以有效地解决困扰褥疮治疗中面临的难题,是治疗褥疮较为理想的方法。     

持续负压封闭引流对急性软组织创伤炎症反应的影响研究

目的探讨持续负压封闭引流技术对急性软组织创伤后炎症反应的影响。方法将4｜D例各种原因所致的急性创伤的患者分为A组20例（治疗组）、B组20例（对照组）。A组常规创面清创后利用持续封闭式负压引流覆盖创面;B组常规对创面进行清创生物敷料A覆盖后包扎换药。伤后、术前及术后1d、3d、5d分别抽静脉血留取血清血,检测血清中肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白细胞介素-6（IL-6）、白细胞介素-8（IL-8）的含量。7d后两组患者按照创面情况选用不同手术方式治疗修复创面（骨外露或者肌腱等外露皮瓣修复创面,其余采取游离皮移植修复）。结果两组患者血清中TNF-α、IL-6、IL-8的含量检测结果表明,术前两组无明显差异（P〉0．05）,术后1d、3d、5d,A组各项指标含量在各时段明显低于B组,差异有统计学意义（P〈0．05）。A组创面修复愈合平均时间明显短于B组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论急性软组织创伤创面使用持续负压封闭引流技术可以有效减轻创伤炎症反应,利于创面愈合。     

Application of vacuum sealing drainage technique in poor healing wounds after heart valve surgery

Background: Poor healing wounds or postoperative infection after open-heart surgery are most commonly seen, especially in secondary surgery for heart diseases, with an incidence rate of 2.2% after a valve replacement surgery. If not treated in time or the infection progresses, it can lead to sternal infection, even mediastinal and pericardial infection, causing a higher mortality rate. It becomes a really troublesome and complicated case when a poor healing occurs in midsternal incision after the heart valve surgery and a higher medical cost may be needed. Methods From January 2009 to February 2013, 162 patients who underwent heart valve surgery through midsternal incision approach and had a poor healing of wound were observed for prospective randomized controlled trial. The patients were randomly assigned to a vacuum sealing drainage group (n = 81) who received vacuum sealing drainage for healing of the wound or a control group (n = 81) who received traditional treating for the infected wound. Their therapeutic effects, healing time and treatment costs, etc were compared. Results Two patients from the vacuum sealing drainage group came back to hospital for repair due to dehiscence of the incision after discharge, and no patient died. Six patients from the control group came back to hospital for repair due to dehiscence of the incision after discharge, two came back to hospital for surgery due to chronic osteomyelitis, and one patient died two weeks later after surgery due to severe chest infection. Wound healing time for vacuum sealing drainage group was 14.6 ± 3.6 days, which was significantly shorter than that of the control group (21.2 ± 7.8 days, P < 0.05), while the medical costs showed no significant difference between the two groups (P > 0.05). Seventy-eight patients (96.29%) in the vacuum sealing drainage group showed a good healing of the wound and sternum after a six-month follow-up. Conclusion The use of vacuum sealing drainage technique in poor-healing wounds after heart valve surgery through midsternal incision approach could achieve good therapeutic efficacy, with shorter wound healing time and similar costs as traditional treatment.