共查询到20条相似文献,搜索用时 31 毫秒
1.
目的:观察并比较纤维桩和铸造金属桩在前牙牙体缺损修复中的临床疗效。方法:选取130颗需行桩冠修复的前牙,分别用玻璃纤维桩(A组,65颗)和铸造金属桩(B组,65颗)制作桩核,烤瓷全冠进行修复,患者随访2年,观察其临床修复效果。结果:纤维桩组的桩核冠松动脱落1例,铸造金属桩组桩核冠松动脱落8例,差异有统计学意义(P<0.05);纤维桩组与铸造金属桩组桩核折断各1例,差异无统计学意义(P﹥0.05);纤维桩组未发生根折,铸造金属桩组根折7例,差异有统计学意义(P<0.05);纤维桩组与铸造金属桩组均未继发根尖周炎。结论:纤维桩在前牙牙体缺损修复中具有操作方便,色泽好等优点,优于铸造桩核。 相似文献
2.
《陕西医学杂志》2016,(6)
目的:比较玻璃纤维加树脂桩核、铸造金属桩核、二氧化锆全锆桩在修复上颌前磨牙残冠残根中的临床疗效。方法:201例(228颗牙)上颌前磨牙残冠残根为研究对象,将患者随机分为3组,纤维桩核组、铸造金属桩核组、氧化锆桩核组,分别进行根管治疗、预备、桩核制作与粘固、全冠修复。结果:纤维桩树脂核修复成功者47例,成功率78.3%;金属铸造桩核修复成功者62例,成功率82.7%;氧化锆全锆桩核修复成功者61例,成功率92.4%;氧化锆全锆桩核修复成功率明显高于其他两组(P<0.05)。修复体脱落、根折断、桩折断的发生率,氧化锆桩核组均低于铸造金属桩核组和纤维桩核组,差异有统计学意义(P<0.05)。根尖周病变情况,3组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:非金属桩核在抗根折及稳固性优于铸造金属桩核,上颌前磨牙残冠残根修复采用氧化锆桩核修复具有较高的成功率,效果理想,安全有效,并发症少,可以在临床推广应用。 相似文献
3.
4.
《郧阳医学院学报》2015,(6)
目的:观察玻璃纤维桩和铸造金属桩修复前牙牙体缺损的临床效果。方法:纳入2007年5月到2012年2月到我院口腔科行前牙牙体缺损修复的122位患者(患牙135颗),其中玻璃纤维树脂桩核+全瓷冠修复组75颗,,金属桩核+烤瓷冠修复组60颗。随访24个月后,从桩断裂、牙根折裂、桩核松动或脱落、冠松动或脱落、牙颈部灰线、继发性根尖周炎、颜色匹配上比较两者差异,结果应用统计软件SPSS 13.0软件分析。结果:前牙修复后,成功随访24月,纤维桩组无牙根折裂,桩核断裂5例,桩核松动或脱落1例,冠松动或脱落2例;金属桩组牙根折裂8例,无桩断裂,桩核松动或脱落1例,冠松动或脱落2例,牙颈部灰线5例。在桩断裂、牙根折裂上、牙颈部灰线有显著差异具有统计学意义(P<0.05),桩核松动或脱落、冠松动或脱落方面差异无统计学意义(P>0.05),两组均未发生继发性根尖周炎。纤维桩组修复体边缘适合性及颜色匹配方面均显著优于铸造金属桩组(P<0.05)。结论:纤维桩修复相对于金属桩修复牙体缺损,可以获得更好的效果,美观性、生物相容性、稳定性更好,值得临床大力推广。 相似文献
5.
巫颖泓 《右江民族医学院学报》2010,32(6)
目的比较玻璃纤维桩和铸造金属桩在牙体缺损修复中的疗效。方法选取要求牙残冠残根修复患者56例,残根残冠80颗。均在完善的根管治疗后,采用铸造桩核修复28例38颗牙,采用纤维桩核修复28例42颗牙,均行烤瓷全冠修复。结果经过6~18个月随访,其中纤维桩核组修复后出现桩折1颗,桩核脱落1颗,成功率为95.24%;金属铸造桩核组出现根折2颗,桩核脱落3颗,出现根尖炎症1颗,成功率为84.21%。两组比较差异有显著性(P<0.05)。结论玻璃纤维桩核加全冠修复牙体缺损比铸造金属桩核具有更好的疗效。 相似文献
6.
玻璃纤维桩在前牙残根残冠修复中的应用 总被引:1,自引:0,他引:1
目的:比较玻璃纤维桩和铸造金属桩核冠修复前牙残根残冠的临床效果。方法:随机选取13~56岁的病例82例(95颗)上前牙残根残冠进行修复,包括12颗下前牙、83颗上前牙。其中41颗牙采用铸造金属桩核修复,54颗牙采用玻璃纤维桩加树脂核修复,对比两种修复方法的效果。结果:经过0.5~3年的随访观察,铸造金属桩组出现5颗牙根折,2颗牙修复体松动脱落,2颗牙慢性根尖周炎复发,成功率为78.05%。玻璃纤维桩组出现1颗牙根折,1颗牙修复体松动脱落,1颗牙慢性根尖周炎复发,1颗牙桩折,成功率为92.59%。玻璃纤维桩核修复的成功率高于铸造金属桩核修复的成功率,二者比较差异有统计学意义。结论:玻璃纤维桩修复前牙残根残冠比铸造金属桩核美学效果好,根折机率低。 相似文献
7.
目的:比较玻璃纤维桩和铸造金属桩在上颌前牙残冠残根修复中的临床疗效。方法:将160例(210颗)需行桩冠修复前牙的患者随机分为玻璃纤维桩制作复合树脂桩核组(A组,105颗)和铸造金属桩核粘固形成桩核组(B组,105颗)后,用烤瓷全冠进行修复,随访2年,比较其临床修复效果。结果:160例患者临床修复2年,失访15例,成功回访145例,共计185颗患牙。A组77例患者95颗患牙,成功82颗,失败13颗;B组68例患者90颗患牙,成功69颗,失败21颗,2组疗效差异无统计学意义(P0.05)。2组在牙根折裂、桩核折断、桩核松动或脱落的发生率差异均有统计学意义(P0.05);而在全冠松动或脱落、牙龈边缘变色的发生率间差异均无统计学意义(P0.05)。结论:玻璃纤维桩在防止根折、脱落等方面优于金属铸造桩。 相似文献
8.
目的观察纤维桩在前牙喇叭口残根修复中的临床应用效果。方法选择符合纳入标准的54颗喇叭状前牙残根用复合树脂重塑残根,插入合适的纤维桩修复重塑后的残根,烤瓷冠恢复冠外形,半年后随访观察有无桩核冠松动、脱落或牙根折裂。结果 54颗患牙成功52颗,失败2颗,其中1颗桩冠脱落(粘结树脂和牙本质分离),1颗桩冠松动(桩核连同桩松动),无一例牙根折断,成功率为96.3%。结论前牙喇叭状根管重塑后采用纤维桩进行桩核冠修复是一种效果良好的修复方式,能提高喇叭状残根修复的成功率。 相似文献
9.
目的通过比较纤维桩和铸造金属桩核的临床疗效,探讨纤维桩在残冠残根中应用前景。方法选择根充完善的残冠残根113例、共141颗患牙,61例78颗患牙采用纤维桩、52例63颗牙采用传统的铸造金属桩,桩核完成后均行烤瓷全冠修复。修复后1、2和3年随访,观察各组桩核情况,比较疗效。结果经过1~3年的随访观察,纤维桩组治疗成功73颗患牙,失败5颗,成功率为93.59%;铸造金属桩组治疗成功52颗患牙,失败11颗,成功率为82.54%。两组的差异呈显著性(P<0.05)。结论纤维桩在修复残冠残根的应用中取得了满意的修复效果,优于传统铸造金属桩。 相似文献
10.
目的比较玻璃纤维桩和金属桩修复前牙的临床效果。方法选择口腔科就诊的患者145例184颗患牙,将患牙随机分成纤维桩组78颗,铸造桩组106颗。纤维桩组采用玻璃纤维桩+树脂核联合烤瓷冠修复;铸造桩组采用铸造钴铬金属桩核联合烤瓷冠修复。随访观察12~18个月。结果纤维桩组出现1例牙根尖周炎,无修复体松动脱落等症状,修复成功率为98.72%。铸造桩组出现4例修复体松动脱落,2例根折,3例崩瓷,2例牙根尖周炎,成功率为89.62%。两组修复成功率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃纤维桩修复前牙的效果优于传统的金属桩核修复。 相似文献
11.
目的 比较纤维桩与铸造金属桩核在修复较大面积缺损患牙的效果.方法 选择2008年7月至2010年7月该科就诊的大面积牙体组织缺损的患者共156例,患牙173颗,分为纤维桩组和金属桩核组.纤维桩组患牙给予纤维桩修复,金属桩核组患牙给予铸造金属桩核修复.所有患者随访均超过2年,随访内容包括患牙桩核冠的松动脱落情况、桩核折断情况、根折的发生情况以及继发根尖周炎的情况等.结果 纤维桩组患牙在2年的随访过程中仅发生2例上颌前牙桩核折断,发生率为2.35%,未发生松动脱落、根折或继发根尖周炎.金属桩核组松动脱落的发生率为19.32%,根折的发生率为10.23%,继发根尖周炎的发生率为1.14%.经检验,桩核的松动脱落以及根折的发生率两组间差异有统计学意义(x2=15.891、6.812,P<0.05),桩核折断以及继发根尖周炎的发生率差异无统计学意义(x2 =0.001、0.038,P>0.05).结论 对大面积牙体组织缺损的患牙进行桩核冠修复时,纤维桩能达到修复所需的强度,且修复效果优于铸造金属桩核,能更好地保护患牙牙根,对其他医学影像检查无影响,值得临床推广. 相似文献
12.
目的 探讨上颌前牙残根残冠使用玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复的临床效果.方法 回顾性分析2011年3月~2013年5月在丽水市第二医院就诊治疗的牙根冠缺损患者170例(170牙)的临床资料,按治疗方法不同分为金属铸造桩核组及玻璃纤维桩树脂桩核组,每组各85例.比较两组修复总成功率、修复后1、2年的咀嚼效能有效率、修复前后抗折裂强度、牙龈指数(GI)及修复齿出血指数(SBI).结果 ①玻璃纤维桩树脂桩核组修复总成功率[95.29%(81/85)]高于金属铸造桩核组[84.71% (72/85)],差异有统计学意义(P< 0.05);失败的各种原因中牙龈炎、牙龈着色、冠折或根折、全冠松动或脱落、桩核松动或脱落发生率均明显低于金属铸造桩核组,差异均有统计学意义(P<0.05).②玻璃纤维桩树脂桩核组修复后1年的有效率与金属铸造桩核组比较差异无统计学意义(P>0.05);玻璃纤维桩树脂桩核组修复后2年的有效率[88.24% (75/85)]高于金属铸造桩核组[80.00% (68/85)],差异有统计学意义(P<0.05).③两组修复后的抗折裂强度高于修复前,GI及SBI修复后低于修复前,差异均有统计学意义(P<0.05);玻璃纤维桩树脂桩核组修复后GI及SBI低于金属铸造桩核组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 上颌前牙残根残冠采用玻璃纤维桩核修复具有较高的成功率,较为理想的咀嚼功能,与铸造金属桩核修复的效果比较更为显著,可以在临床推广应用. 相似文献
13.
14.
15.
《中国现代医生》2017,55(31):72-74
目的观察玻璃纤维桩修复残根残冠的疗效。方法选择2015年1月~2017年1月在我院就诊的300例(320颗牙)残根残冠患者为研究对象,所选患者被随机分成观察组和对照组,各150例(160颗牙)。观察组患者采用玻璃纤维桩修复、对照组患者采用铸造金属桩修复。比较两组患者接受修复后的临床疗效及并发症发生率。结果观察组患者治疗后的总有效率96.67%,与对照组比较,差异无统计学意义(P0.05),但观察组患者治疗后的显效率与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者无一例出现牙根折裂、并发症发生率为6.88%,对照组患者无一例出现桩核折断、发症发生率为22.50%,观察组患者的并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论玻璃纤维桩修复残根残冠疗效明显优于铸造金属桩修复的效果,且并发症少,值得在临床广泛推广和应用。 相似文献
16.
17.
目的:探讨玻璃纤维桩树脂核对残根残冠修复的临床效果。方法:选择山西省大同市城区口腔医院门诊病例残根残冠80例,200颗牙,随机分成玻璃纤维桩树脂核组即实验组(40例,100颗牙)和铸造金属桩核组即对照组(40例,100颗牙),对患牙进行完善的根管治疗后,分别用两种桩核恢复基牙外形,最后用烤瓷全冠修复。结果:经过两年的随访,铸造金属桩核组成功率89%,玻璃纤维桩树脂核组成功率97%。两种桩核修复效果经统计学处理,x^2=4.916,P〈0.05,有统计学意义。结论:玻璃纤维桩树脂核的修复成功率高于铸造金属桩核,玻璃纤维桩树脂核具有美学效果好、操作简便、可重复修复、不易根折等优点,是一种具有广泛应用前景的非金属桩核系统,可以作为理想的残根、残冠桩核修复材料。 相似文献
18.
目的 比较不同桩核修复离体前牙漏斗状根管的效果。方法对30颗上前牙完善根充后,在唇侧釉牙骨质界(cemento enamel junction, CEJ)上方2mm处截冠,随机分为A、B、C组。A组用镍镉金属铸造桩核,B组用RelyXTM Fiber纤维桩核,C组用EverStick可塑性纤维桩核,3组均用铸造冠完成修复。所有样本均用自凝树脂包埋,加载机的加载头与牙长轴的夹角为135°,加载频率为150N/s,至牙体折裂,记录其最大抗折负荷以及各组样本的折裂方式,测量牙体折裂最低点的位置。结果 3组间最大负荷差异有统计学意义(P<0.05),可塑性纤维桩核抗折强度最高;3组间折裂点至CEJ距离差异有统计学意义(P<0.05);B组及C组桩冠再次修复的可能性显著高于A组,差异有统计学意义(P<0.05),而B组及C组可再次修复性之间的差异无统计学意义(P>0.05)。结论可塑性纤维桩修复的漏斗状根管的前牙具有较高的抗折强度,并具有良好的二次修复性。 相似文献
19.
目的:探讨纤维桩树脂核对牙体大面积缺损的修复效果。方法:选择口腔科门诊年龄在18~68岁,前后牙牙体大面积缺损患者100例,200颗牙,随机分成纤维桩树脂核组即实验组(50例,100颗牙)和铸造金属桩核组即对照组(50例,100颗牙),对患牙进行完善的根管治疗后,分别用两种桩核恢复基牙外形,最后用烤瓷冠或铸造冠修复。结果:经过0.5~1年的随访,临床及X线检查:铸造金属桩核组成功率88%,纤维桩树脂核组成功率97%。两种桩核修复效果经统计学处理:χ2=4.612,0.05>P>0.01,有显著性差异。结论:(1)纤维桩树脂核的修复成功率高于铸造金属桩核,纤维桩树脂核的修复效果优于铸造金属桩核;(2)纤维桩树脂核具有美学效果好、操作简便、可重复修复、不易根折等优点,是一种具有广泛应用前景的非金属桩核系统。 相似文献
20.
三种形式桩核冠修复后临床疗效观察 总被引:1,自引:0,他引:1
目的比较纤维桩核根管系统与螺纹根管桩、镍铬合金铸造金属桩修复残冠残根的临床效果,比较其差异,为临床应用提供依据。方法对前牙残冠120例135颗前牙行完善的根管治疗后,随机分三组,分别用石英纤维桩、螺纹根管桩、镍铬合金铸造金属桩对其进行全瓷冠修复后,于治疗完成后0.5、1、2年时预约复诊,对照观察三组的临床修复效果及预后。结果2年后纤维桩组除有1例患牙出现牙龈炎症,各项评价指标与初始均无统计学意义;螺纹根管桩组4例出现牙龈颜色变化,2例桩脱落,3例患牙根折;镍铬合金铸造金属桩组6例出现牙龈颜色变化,4例桩脱落。结论纤维桩与全瓷冠保存修复前牙残根残冠,取得了满意的修复效果,是进行残根残冠保存修复的理想选择。 相似文献