经尿道前列腺等离子双极电切术治疗老年前列腺增生的疗效

目的:探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗老年前列腺增生的疗效。方法:选择从2018年1月至12月广州市白云区人民医院收治的100例老年前列腺增生患者作为研究对象,依照随机数字法结合患者个人意愿分为两组,每组50例。观察组行经尿道前列腺等离子双极电切术,对照组行经尿道前列腺电切术,比较两组手术指标,手术前后尿动力学指标,以及并发症发生情况。结果:观察组的住院时间为(9.03±0.25)d,尿管留置时间为(5.25±1.06)d,术后膀胱冲洗时间为(3.03±0.29)d,均更短于对照组,差异具有统计学意义(P 0.05);观察组的输血量为(150.00±20.10)mL,术中出血为(200.10±18.10)mL,均更少于对照组,差异具有统计学意义(P 0.05);观察组治疗后的膀胱最大储尿量(VMCC)为(362.68±41.30)mL,残余尿量(PVR)为(24.50±3.21)mL,最大尿流率(Qmax)为(22.45±3.03)mL·s~(-1),与对照组比较,差异无统计学意义(P 0.05);观察组治疗后的逼尿肌不自主收缩时最大逼尿肌压(MDP)为(24.10±3.15)cmH_2O,更低于对照组,差异具有统计学意义(P 0.05);观察组治疗后的并发症发生率为2.00%,更低于对照组,差异具有统计学意义(P 0.05)。结论:经尿道前列腺等离子双极电切术治疗老年前列腺增生,可以有效改善尿动力学及改善性功能,且手术安全性高。     

两种不同治疗方式治疗良性前列腺增生的临床效果观察

目的:观察两种治疗方式治疗良性前列腺增生的临床效果。方法:选取某院2012年10月-2014年5月72例就诊的良性前列腺增生患者,按照数字表法随机分为观察组与对照组,每组36例。观察组给予经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)治疗,对照组给与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗。观察并比较两组治疗方式的临床疗效。结果:观察组手术时间、术中流血量,明显低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组患者并发症发生率为2.8%,远低于对照组的25%,差异具有统计学意义(P0.05);观察组治疗总有效率为83.3%,明显高于对照组的66.7%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:对良性前列腺增生患者采用PKRP进行治疗,可以有效减少患者的手术时间、出血量,降低患者并发症率。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症的临床观察

目的:观察经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效。方法:抽选2013年12月-2014年12月间,在我院接受治疗的良性前列腺增生患者70例作为研究对象,随机分为对照组与观察组,各35例,对照组予以经尿道前列腺电切术治疗,观察组予以经尿道前列腺等离子电切术治疗,比较两组患者的手术时间、术中出血量、并发症发生等情况,随访半年后,统计两组患者最大尿流率改善情况。结果:观察组患者平均手术时间、术中出血量、切除组织重量及最大尿流量均显著优于对照组,组间比较,差异具有统计学意义(P0.05);观察组患者并发症发生率11.4%,对照组并发症发生率40.0%,组间比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症,可改善患者病情,降低其并发症发生率。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的优势分析

目的:探讨分析良性前列腺增生患者采用经尿道双极等离子电切术(PKRP)治疗的优势。方法:选取2014年2月至2016年10月惠州市第三人民医院收治的98例良性前列腺增生患者,将其按照随机综合平衡法分为对照组与观察组,分别实施常规经尿道前列腺电切术(TURP)和PKRP。将两组患者手术持续时间、出血量、术后导尿管留置时间及住院时间,手术前后最大尿流率、国际前列腺症状评分(IPSS)变化,术后尿道电切综合征发生率作为观察指标。结果:观察组患者手术持续时间、术后导尿管留置时间及住院时间均较对照组明显缩短,且前者出血量明显少于后者,组间比较,差异具有统计学意义(P0.05);术后观察组最大尿流率远高于对照组,且前者IPSS远低于后者,组间比较,差异具有统计学意义(P0.05);观察组术后尿道电切综合征发生率远低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:对良性前列腺增生患者采用PKRP治疗能够减轻手术创伤,还可改善症状,减少并发症。     

经尿道前列腺剜除术治疗重度前列腺增生患者的效果

目的:分析经尿道前列腺剜除术治疗重度前列腺增生的效果。方法:选取我院2015年4月~2016年9月行经尿道前列腺剜除术的患者80例并按就诊顺序分为对照组和观察组各40例,对照组行前列腺电切术治疗,观察组则行经尿道前列腺剜除术治疗,比较两组治疗效果及QOL、IPSS评分的变化情况。结果:观察组总有效率显著高于对照组(P0.05);观察组QOL、IPSS评分改善程度均显著优于对照组(P0.05)。结论:经尿道前列腺剜除术治疗重度前列腺增生临床效果显著,值得临床使用。     

等离子电切术治疗前列腺增生130例临床观察

目的:对前列腺等离子电切术(PKRP)的临床疗效进行分析。方法:将260例良性前列腺增生患者随机分为对照组和观察组各130例。观察组行经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)术,对照组行TUPR术,对比两组手术效果。结果:观察组术中出血量明显少于对照组,膀胱冲洗时间及住院时间明显短于对照组(P<0.05);两组术后Qmax、IPSS评分及QOL评分均得到明显改善(P<0.05);观察组电切综合征、暂时性尿失禁、尿道狭窄发生率均明显低于对照组(P<0.05)。结论:采用(PKRP)术治疗前列腺良性增生具有治疗效果好、安全性高等优点,值得临床推广应用。     

三七粉治疗经尿道前列腺双极等离子电切术后出血体会

目的探讨三七粉对经尿道前列腺双极等离子电切术(TUPKP)后出血的治疗效果。方法选择我院2012年1月~2013年6月因良性前列腺增生症行经尿道前列腺双极等离子电切术的患者98例,依手术次序分为两组各49例。对照组常规治疗,观察组常规治疗加口服三七粉,观察两组患者术后血尿的情况。结果术后24 h两组出血无明显差异,术后72 h、1 W,观察组出血较对照组明显减少(P0.05)。结论三七粉对经尿道前列腺双极等离子电切术后出血的治疗有较好效果,有助于术后康复。     

不同手术方式治疗老年前列腺增生症临床对比分析

目的：比较经尿道前列腺等离子双极汽化电切术（PKRP）与前列腺电汽化术治疗老年前列腺增生症（BPH）的临床疗效。方法：选取138例老年良性前列腺增生症患者为研究对象,按照入院顺序随机均分为两组,观察组69例患者行经尿道前列腺等离子双极汽化电切术,对照组69例患者行前列腺电汽化术,比较分析两组患者手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间、手术前后前列腺症状评分（I-PSS）、最大尿流率（Qmax）、手术并发症等。结果：观察组患者手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间等指标均明显优于对照组（P〈0.05）。治疗前观察组患者前列腺症状评分和最大尿流率与对照组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗后两组患者前列腺症状评分、最大尿流率均明显优于治疗前（P〈0.05）;治疗后对照组患者前列腺症状评分、最大尿流率优于治疗前,比较差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗后观察组前列腺症状评分和最大尿流率改善情况优于对照组,但比较差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组患者术后性功能障碍发生率为4.35%,水中毒发生率为1.45%,前列腺包膜穿孔发生率为5.80%,均低于对照组（P〈0.05）。结论：经尿道前列腺等离子双极汽化电切术可以达到与前列腺电汽化术治疗BPH相近的疗效,但其出血量少、手术时间短、术后恢复快、手术并发症少,是老年良性前列腺增生症症患者理想的治疗手段。     

经尿道直出绿激光前列腺气化剜除术的可行性

目的探讨经尿道直出绿激光前列腺气化剜除术的可能性。方法选取该院于2017年1—6月收治的良性前列腺增生患者100例,随机分组处理,观察组与对照组各50例。对照组行经尿道前列腺电切术治疗;观察组行直出绿激光气化剜除术治疗,分析比较两组患者治疗效果。结果 (1)手术前后前列腺症状评分:术前及术后,两组患者的前列腺症状评分比较差异无统计学意义(P0.05);(2)置尿管时间及住院时间:观察者组患者该两项指标均低于对照组(P0.05);(3)并发症发生率:观察组术后并发症发生率低于对照组(P0.05)。结论经尿道直出绿激光气化剜除术治疗前列腺增生效果显著,同时预后良好,显著降低并发症发生率,可在临床上进行推广应用。     

经尿道前列腺等离子双极电切术对 80 岁以上 高危前列腺增生症患者排尿功能的影响

〔摘 要〕 目的：探讨 80 岁以上高危前列腺增生患者行经尿道前列腺等离子双极电切术或电气化切除术治疗对排尿功能 的影响。方法：选择福建医科大学附属闽东医院 2017 年 7 月至 2019 年 12 月期间收治的 82 例高危前列腺增生患者,根据 手术方式分为对照组与观察组,各 41 例。观察组行经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,对照组行经尿道前列腺电气化切 除术治疗,测定两组患者的相关指标。结果：观察组患者切除前列腺重量大于对照组,手术时间、术后冲洗、尿管留置、 住院等时间低于对照组,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。两组患者的术中出血量比较,差异无统计学意义（P ＞ 0.05）; 治疗前两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）比较, 差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。治疗后观察组患者的 IPSS 及 QOL 评分及 PVR 低于对照组,Qmax 高于对照组,差异具 有统计学意义（P ＜ 0.05）;观察组患者的并发症发生率为 9.76 % 低于对照组的 29.27 %,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。 结论：在 80 岁以上高危前列腺增生患者治疗中采取经尿道前列腺等离子双极电切术治疗的创伤小、恢复快。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生临床观察

目的:研究经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)治疗前列腺增生的临床疗效。方法:选取惠来县人民医院2015年10月至2017年3月收治的60例良性前列腺增生患者作为研究对象,根据手术方式的不同将其分为对照组和研究组。对照组30例,手术方式为经尿道前列腺电切术;研究组30例,手术方式为TUPKP;将两组患者的手术情况和术后并发症情况进行统计分析。结果:研究组患者的术中出血量、冲洗时间、冲洗量、留管时间、住院时间以及并发症发生率均低于对照组,组间比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:针对良性前列腺增生患者,通过TUPKP治疗具有较高安全性,同时临床疗效甚佳,术后并发症少。     

不同术式治疗良性前列腺增生合并膀胱结石患者的临床观察

目的:探讨针对良性前列腺增生合并膀胱结石患者开展不同手术治疗的临床效果。方法:选取良性前列腺增生合并膀胱结石患者98例,随机分为实验组与对照组,每组49例,实验组给予经皮肾镜气压弹道碎石术与前列腺电切术开展治疗,对照组给予尿道电切镜取石与前列腺电切术治疗。观察两组患者的手术成功率以及术后并发症发生率,比较两组患者的手术时间、总出血量、冲洗膀胱时间、术后尿管留置时间以及住院天数。结果:两组样本的手术均获成功,术后均未发生出血、膀胱穿孔等并发症。与对照组比较,实验组患者总出血量明显减少(P0.05),术后尿管留置时间及住院天数明显缩短(P0.05);实验组患者冲洗膀胱时间也有缩短趋势,但与对照组比较,差异无统计学意义(P0.05)。两组患者手术时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:针对良性前列腺增生合并膀胱结石患者,开展气压弹道碎石联合前列腺电切术的预后效果优于经尿道电切取石联合前列腺电切术,值得广泛推广应用。     

尿道前列腺微创汽化电切术治疗前列腺增生的临床分析

目的:分析尿道前列腺微创汽化电切术治疗前列腺增生的临床疗效。方法:将84例前列腺增生患者随机分为观察组和对照组各42例,分别给予尿道前列腺等离子汽化电切及尿道前列腺电切术治疗。结果:观察组手术时间、术中出血量、导管留置时间、住院时间及并发症均少于对照组,生活质量高于对照组(P0.05)。结论:尿道前列腺微创汽化电切术治疗前列腺增生具有显著效果,安全有效,值得推广。     

经尿道前列腺电切剜除术治疗大体积前列腺增生的疗效

目的:探究经尿道前列腺电切剜除术在大体积前列腺增生患者中的疗效。方法:将惠东县人民医院2013年6月至2018年6月期间的252例大体积前列腺增生患者随机分为观察组(经尿道前列腺电切剜除术组)和对照组(传统经尿道前列腺电切术组),每组各126例。比较两组患者的术中出血量、手术时间、住院时间、并发症发生率、手术前后的国际前列腺症状评分法(IPSS)评分及尿流率。结果:观察组患者的术中出血量小于对照组,手术时间及住院时间短于对照组,并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P 0.05),术前两组患者的IPSS评分及尿流率比较,差异无统计学意义(P 0.05),术后观察组患者的IPSS评分及尿流率均好于对照组,差异具有统计学意义(P 0.05)。结论:前列腺电切剜除术对大体积前列腺增生患者的疗效较好。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症44例疗效分析

目的:探讨前列腺增生症患者应用经尿道前列腺等离子电切术治疗的临床价值。方法:选取88例2015年11月至2016年11月南雄市人民医院收治的前列腺增生症患者,对照组给予经尿道前列腺电切术,观察组实施经尿道前列腺等离子电切术,比较两组临床应用效果。结果:观察组术中出血量、手术时间、尿管留置时间以及住院时间均显著优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。经治疗后,两组患者的国际前列腺症状评分(IPSS)评分与最大尿流率(Qmax)与治疗前比较,均明显改善(P0.05),但两组患者治疗后比较,差异均无统计学意义(P0.05)。观察组并发症发生率为6.82%,显著低于对照组的27.27%(P0.05)。结论:经尿道前列腺等离子电切术治疗的临床效果显著,且安全性较高。     

经尿道前列腺剜除术治疗老年前列腺增生21例临床观察

目的:观察经尿道前列腺剜除术治疗老年前列腺增生的效果。方法:将接受前列腺增生治疗的42例老年患者作为研究对象,根据手术方式的不同分为对照组(21例)和治疗组(21例)。对照组和治疗组分别行经尿道前列腺电切术及经尿道前列腺剜除术治疗,观察比较两组的疗效。结果:治疗组前列腺切除重量大于对照组,手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间、住院时间、腺体切除体积等指标与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05);两组患者均未发生严重的并发症事件,且无1例患者死亡。结论:经尿道前列腺剜除术治疗老年前列腺增生具有明显疗效,是一种安全、有效的手术方式。     

等离子双极电切治疗前列腺增生的疗效分析

目的探讨等离子双极电切治疗前列腺增生的疗效。方法将前列腺增生患者96例随机分为观察组和对照组,分别给予等离子双极电切术及传统气化电切术治疗。结果观察组手术时间、术中出血量均明显低于对照组,而术后IPSS评分、尿流动力学检查结果均明显优于对照组(P均0.05)。结论等离子双极电切治疗前列腺增生出血量少,手术时间短,前列腺增生症状改善明显,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生60例体会

目的:观察经尿道汽化电切术治疗前列腺增生患者的临床效果。方法:选取60例良性前列腺增生患者行经尿道汽化电切术。结果:全部患者手术均取得成功,手术时间为35~76min。患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流量(Qmax)及膀胱残余尿量(RUV)较术前均有明显改善,差异具有统计学差异(P0.05)。结论:经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生,疗效确切且安全性高,能够有效改善患者排尿困难等症状,提高患者的生活质量。     

经尿道前列腺增生电切术治疗前列腺增生45例临床观察

目的：探讨经尿道前列腺增生电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法：选择前列腺增生患者90例作为研究对象,随机分为观察组和对照组各45例。观察组患者行经尿道前列腺电切术治疗,对照组患者行经膀胱前列腺摘除术治疗,对两组患者接受治疗期间围手术期相关指标、术后并发症发生情况及满意度等相关指标进行比较。结果：观察组患者相关指标明显优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）;观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床效果显著,能有效提高患者的生活质量,值得临床推广。     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生500例

目的:探讨经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生的安全性及疗效,以积累临床经验,指导临床工作。方法:收集我院诊治的500例前列腺增生患者,应用经尿道等离子体双极电切术治疗。结果:手术时间30~140分钟,切除前列腺组织12~130克,术中出血15~260毫升,无电切综合征的发生,术后国际前列腺症状评分明显下降,最大尿流率明显增加,剩余尿量明显下降。结论:经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生,安全性高、并发症少,术后恢复快,适合推广应用。