急性乙型肝炎与慢性乙型肝炎急性发作的临床特征比较

目的探讨鉴别急性乙型肝炎(AHB)和慢性乙型肝炎(CHB)急性发作的临床特征。方法回顾性分析2014年6月~(-1)2月在复旦大学附属公共卫生临床中心就诊的96例AHB和124例CHB急性发作患者的临床资料。计量资料组间比较采用MannWhitney U检验,计数资料组间比较采用χ~2检验。结果 AHB和CHB急性发作在发病年龄和性别方面差异无统计学意义,男性发病率高于女性。AHB以性接触和医源性传播为主,而CHB急性发作以母婴垂直传播为主。基线ALT水平≥1072 U/L诊断AHB的敏感性和特异性分别为78.6%和79.2%;抗-HBc-Ig M滴度≥13.6 S/CO诊断AHB的敏感性和特异性分别为94.5%和89.3%。入院2周时AHB组HBs Ag、HBe Ag和HBV DNA较基线的下降值均显著高于CHB急性发作组且差异有统计学意义(P值均0.05)。入院第8周时AHB患者HBs Ag阴转率、抗-HBs阳转率、HBe Ag阴转率、抗-HBe阳转率和HBV DNA阴转率均显著高于CHB急性发作患者(P值均0.05)。结论明确传播途径、基线高ALT水平和抗-HBc-Ig M水平、快速HBV DNA阴转和HBV血清学标志物转换均有助于AHB和CHB急性发作的鉴别诊断。     

慢性乙型肝炎临床治愈1例报告

正1病例资料患者男性,51岁,因间断乏力8个月余,面黄、目黄、尿黄10 d于2015年1月5日入院。既往史:1年前曾有献血史,否认病毒性肝炎病史及家族史,否认吸烟史,偶有少量饮酒,无特殊用药史。查体:血压120/72 mm Hg,一般状态尚可,面色晦暗,皮肤、巩膜重度黄染,浅表淋巴结未触及肿大,无肝掌、蜘蛛痣,腹部平坦,未见腹壁静脉曲张,无压痛、反跳痛、肌紧张,肝、     

慢性乙型肝炎急性加重患者自然恢复和抗病毒过程中乙型肝炎表面抗原的动力学变化

目的 了解慢性乙型肝炎急性加重患者自然恢复和短期抗病毒干预过程中的乙型肝炎表面抗原定量(HBsAg)动力学变化趋势. 方法 慢性乙型肝炎急性加重接受恩替卡韦抗HBV治疗的39例患者为A组,未接受任何抗HBV治疗的22例患者为B组,分别在入院时(基线)、极期[终末期肝病模型(MELD)评分分值最高时]、恢复期(出院前)计算MELD评分,并检测HBV DNA载量和HBsAg定量,分别比较两组之间疾病三个时期的MELD评分、HBV DNA载量和HBsAg定量;并且进行同一组内三个时期之间的两两比较.两组间均数比较采用t检验,两组内均数的两两比较采用配对t检验的BONFERRONI法,计数资料(n＜40)采用Fisher精确概率法检验.结果 A组入院时、极期、恢复期HBsAg定量分别为(3.68±0.45)log10COI,(3.84±0.19)log10COI和(3.69±0.58) log10COI;B组HBsAg定量分别为(3.59±0.54) log10COI,(3.47±0.76)log10COI和(3.43±0.68)log10COI.A组和B组之间疾病三个时期MELD评分、HBV DNA载量和HBsAg定量比较,除A组HBV DNA极期和恢复期水平低于B组外(P值均＜0.05),其余差异均无统计学意义(P值均＞ 0.05).抗HBV治疗组中,MELD评分于基线和极期均高于恢复期水平(P=0.000),但基线和极期比较,差异无统计学意义(P=1.000);HBV DNA载量自基线、极期至恢复期逐渐下降,两两比较,差异均有统计学意义(P值均＜ 0.05);HBsAg定量三者之间两两比较,差异均无统计学意义(P值均＞ 0.05).非抗HBV治疗组中,MELD评分基线和极期均高于恢复期水平(P=0.000),但基线和极期比较,差异无统计学意义(P=1.000);HBV DNA载量基线和极期均高于恢复期水平(P值分别为0.000和0.003),但基线和极期比较,差异无统计学意义(P=0.619);HBsAg定量三者之间两两比较,差异均无统计学意义(P值均＞0.05). 结论 慢性乙型肝炎急性加重患者自然康复过程中,HBsAg定量没有变化;即使进行短期抗HBV治疗干预,HBsAg定量也不受影响.     

HBeAg阴性慢性乙型肝炎急性发作缓解过程MELD评分变化与HBV DNA载量的关系

目的弄清HBeAg阴性慢性乙型肝炎不同程度肝病急性发作的极期及缓解期HBV DNA载量的变化及其差别。方法观察并比较62例乙型肝炎慢加急性肝衰竭和48例慢性乙型肝炎重度肝病急性发作极期和缓解期的MELD评分和HBV DNA载量。结果乙型肝炎慢加急性肝衰竭组和慢性乙型肝炎重度组极期和缓解期的MELD评分及HBV DNA载量均存在差别。乙型肝炎慢加急性肝衰竭组缓解期HBV DNA载量水平低于慢性乙型肝炎重度组。结论无论乙型肝炎慢加急性肝衰竭还是慢性乙型肝炎重度,随着肝病急性发作极期至缓解期MELD评分的减少,HBV DNA载量发生自发性下降,而且,慢加急性肝衰竭下降水平大于慢性乙型肝炎重度。     

隐匿性慢性乙型肝炎一例

隐匿性慢性乙型肝炎容易出现漏诊,且尚无明确的治疗方案,对于乙型肝炎系列属于抗-HBe阳性、抗-HBc阳性、抗-HBs阳性、HBsAg阴性、HBeAg阴性的患者,应进行进一步的鉴别诊断。本文结合1例隐匿性慢性乙型肝炎患者的临床资料进行分析,探讨其发生机制,并总结经验教训。     

慢性乙型肝炎患者拉米夫定治疗后血清HBsAg阴转2例

我们使用拉米夫定抗病毒治疗的慢性乙型肝炎患者中,有1例患者血清HBsAg阴转,1例患者HBsAg血清转换,出现抗-HBs阳性,现报道如下.     

慢性乙型肝炎临床和肝组织学诊断的对比分析

目前,我国对于慢性乙型肝炎(CHB)的诊断仍兼顾2000年病毒性肝炎防治方案[1],临床上将慢性肝炎分为轻、中、重3度,对于治疗前全面地评估病情、判断预后并合理选择抗病毒药物有一定的指导意义,但临床上依据CHB分度结果常与病理学诊断不相符合.我们对137例住院的CHB患者临床及病理学资料进行了比较分析,旨在进一步加强治疗前对病情的正确评估.     

阿德福韦酯对慢性乙型肝炎患者肝组织学的影响

本研究观察了23例慢性乙型肝炎(CHB)患者阿德福韦酯(ADV)抗病毒治疗前后的肝脏组织学的变化及肝组织病毒抗原的表达情况,现报道如下. 一、材料与方法 1.病例选择:选择2007年7月至2009年7月在宁夏医科大学附属医院感染性疾病科门诊及住院的CHB患者.诊断均符合中华医学会传染病与寄生虫病学分会、肝病学分会2000年修订的《病毒性肝炎防治方案》[1].初治患者均符合下列条件:(1)HBV DNA≥104IU/ml,ALT≥2×ULN(持续＞6个月).     

HBeAg水平与免疫清除期慢性乙型肝炎患者的临床病理关系

目的 探讨免疫清除(IC)期慢性乙型肝炎(CHB)患者血清HBeAg水平与肝脏炎症活动度分级(G)、纤维化分期(S)的关系.方法 连续收集2007年3月至2010年6月福建医科大学附属第一医院肝病中心确诊为IC期的CHB患者,同步行肝组织病理学检查及血清HBeAg和HBVDNA检测.Spearman等级相关分析法判断HBeAg水平与肝脏病理学分级间的相关性,受试者工作曲线(ROC)法判断HBeAg水平对肝脏G分级及S分期的预测价值.结果 共249例IC期CHB患者纳入本研究,G1～G4患者血清HBeAg水平分别为(2.93±2.85)、(2.96±2.74)、(2.69±2.67)和(2.30±2.41) lg s/co,S1～S4患者血清HBeAg水平分别为(2.99±2.74)、(2.89±2.73)、(2.58±2.55)和(2.32±2.44)lg s/co,提示4组患者G分级及S分期间HBeAg水平差异均有统计学意义(x2值分别为47.13和74.12,均P＜0.01).Spearman等级相关分析提示血清HBeAg水平与G分级、S分期呈负相关(r值分别为-0.418和-0.532,均P＜0.01).判断G≥3和G≥4,S≥3和S≥4患者的受试者工作曲线下面积(AUC)分别为0.74和0.73,0.80和0.77; HBeAg最佳截点分别为2.95、2.64、2.99和2.82 lg s/co.结论 在IC期CHB中,肝组织学G分级及S分期与HBeAg水平呈负相关.结合HBeAg水平,有助于肝脏病理学变化程度的判断.     

慢性乙型肝炎患者12周自发性HBV DNA水平变化分析

目的 分析慢性乙型肝炎患者12周内自发性HBV DNA水平下降情况.方法 回顾性分析2003-2005年未接受抗病毒药物治疗的慢性乙型肝炎患者12周内自发性HBV DNA水平下降情况,并根据患者基线ALT、总胆红素(TBil)水平进行分组,分析基线ALT、TBil对自发性HBVDNA水平下降的影响.两组间计量资料比较采用t检验或Wilcoxon符号秩和检验;多组数据均值比较采用方差分析;组间率的比较采用x2检验.结果 共收集213例慢性乙型肝炎患者,男性174例,女性39例,年龄18～65(33.0±10.0)岁.其中慢性乙型肝炎轻～中度124例,慢性乙型肝炎重度89例;12周时失访19例(8.92%).所有患者HBV DNA基线均值为(6.66±1.03)log10拷贝/ml,12周时为(5.98±1.53)log10拷贝/ml(P<0.01).慢性乙型肝炎重度患者基线时HBVDNA水平均值低于慢性乙型肝炎轻～中度患者,分别为(6.45±0.99)log10拷贝/ml与(6.81±1.04)log10拷贝/ml(P<0.05);但两组12周时HBV DNA水平均值及HBV DNA水平下降值的差异均无统计学意义.12周时HBV DNA≤3 log10拷贝/ml患者的基线ALT及TBil值高于HBVDNA>3 log10拷贝/ml组,但差异均无统计学意义.12周时HBV DNA水平下降值≥2 log10拷贝/ml与<2 log10拷贝/ml两组患者的基线ALT、TBil水平相近(P>0.05).基线ALT水平≤5倍正常值上限(ULN)与>5×ULN两组患者12周时HBV DNA水平均值及HBV DNA水平下降值的差异均无统计学意义;两组患者12周时HBV DNA≤3 log10拷贝/ml、HBV DNA水平下降值≥2 log10拷贝/ml的比例,差异也无统计学意义(P>0.05).基线时ALT≤5 × ULN及TBil≤5×ULN组HBV DNA水平均值高于其他3组(P<0.05),但12周时各组HBV DNA水平均值、HBV DNA下降值比较,差异无统计学意义. 结论 慢性乙型肝炎患者12周内存在一定程度的自发性HBV DNA水平下降,但肝脏炎症损伤程度与患者12周内自发性HBV DNA水平下降程度无明显的相关性.     

74例慢性乙型重型肝炎中医证候特点分析

目的 探讨慢性乙型重型肝炎(chronic severe hepatitis B,CSHB)中医证候规律,明确辨证分型与相关实验室指标及并发症之间的相关性.方法 收集2009年7月-2010年3月在首都医科大学附属北京佑安医院住院的CSHB患者辨证分型、相关实验室指标及并发症情况,以国家“十一五”传染病重大专项“慢性重型肝炎证候规律及中西医结合治疗方案研究”制定的辨证分型方案进行辨证,分析中医辨证分型与实验室指标及并发症之间的关系.结果 ①纳入的74例CSHB患者中医辨证分型以气虚瘀黄证(25.7％)、阳虚瘀黄证(16.2％)、湿热发黄证(27.0％)和瘀热发黄证(21.6％)较为常见,阴虚瘀黄证(9.5％)较少见.②5型在TBIL、PT、中性粒细胞百分比(NEUT％)及HGB等指标的差异均无统计学意义,但若将5型合并为虚证和实证统计分析,则虚证组NEUT％高于实证组,2组间差异有统计学意义.③5型在腹水、肝性脑病、自发性细菌性腹膜炎、电解质紊乱及肝肾综合征等并发症的发病率方面差异均无统计学意义,但若将5型合并为虚证和实证进行统计分析,则虚证组腹水发病率高于实证组,2组间差异有统计学意义.结论 按5型进行辨证,相关实验室指标与并发症无明显差异;若分为虚证和实证,实验室指标与并发症发病率有一定差异.CSHB的中医辨证与实验室指标和并发症之间具有一定的相关性,临床应该首重虚实辨证.     

聚乙二醇干扰素α-2a治疗老年慢性乙型病毒性肝炎的临床分析

目的 探讨聚乙二醇干扰素α-2a（简称α-2a）在≥60岁老年乙型肝炎患者中抗病毒治疗的有效性和安全性。方法 选取2009年4月至2013年4月武汉市医疗救治中心收治的62例老年慢性乙型病毒性肝炎患者为老年组,同期65例非老年患者为对照组。两组均接受α-2a 180μg,皮下注射,每周1次,治疗48周。结果 老年人乙肝e抗原（HBeAg）阳性和HBeAg阴性组早期病毒学应答（4%,5.4%）低于对照组（25.92%,21.05%）,HBeAg阳性患者持续病毒学应答（28.00%）低于对照组（55.56%）,差异有统计学意义（P＜0.05）。老年组HBeAg转阴率[8（32.00%）]与对照组HBeAg转阴率[9（33.33%）]相比,差异无统计学意义（P＞0.05）。抑郁、心电图改变、白细胞计数下降不良反应发生率高于对照组（P＜0.05）。结论 α-2a能够抑制HBeAg阳性和HBeAg阴性的老年乙肝患者体内乙肝病毒（HBV）-DNA复制,且能致HBeAg阳性患者血清学转阴。对于HBeAg阴性老年患者更易获得持续病毒学应答。治疗同时密切关注不良反应,及时干预。     

Hepatitis E virus as an etiology of acute exacerbation of previously unrecognized asymptomatic patients with hepatitis B virus-related chronic liver disease

Background and Aim: Hepatitis E virus (HEV) has recently been implicated in episodes of acute decompensation in patients having underlying chronic liver disease (CLD) of varying etiology. However, HEV as a cause of acute exacerbation of previously asymptomatic and unrecognized hepatitis B virus (HBV)‐infected patients is less well described. The aim of the present study was to investigate the etiology of acute exacerbation of previously asymptomatic and unrecognized HBV‐infected patients and to evaluate the relative role of HEV. We also investigated the effect of superinfection on the clinical spectrum of underlying HBV infection. Methods: Forty‐three patients presented with the following were retrospectively analyzed: (i) clinical features suggestive of acute hepatitis; (ii) with hepatitis B surface antigen (HBsAg) (+); (iii) IgM hepatitis B core antibody (IgM anti‐HBc) (?); (iv) no previous history of liver disease; (v) no features suggestive of CLD at presentation; (vi) HBsAg remaining (+) for at least 12 months on follow up; and (vii) having a follow‐up biopsy during the convalescent phase showing evidence of chronic hepatitis B. Results: Of the 43 patients, 21 were hepatitis e antigen (HBeAg) (+) (Gr.1) and 22 HBeAg (?) (Gr.2) at presentation. In Gr.1, only two (9.5%) had superinfection (both with hepatitis A virus), whereas in Gr.2, 11 (50%) had superinfection (27.3% hepatitis E, 13.6% hepatitis A and 9.1% both) (P = 0.007). In Gr.1, the remaining 19 (90.5%) patients had spontaneous exacerbation (immune clearance with spontaneous seroconversion) whereas in Gr.2, the remaining 11 (50%) had spontaneous exacerbation (due to reactivation). Overall, HEV superinfection contributed to 20% of acute exacerbation episodes and, in particular, 36% of episodes in initially HBeAg (?) patients. Time to alanine aminotransferase normalization was longer in patients with superinfection (n = 13) as compared to spontaneous exacerbation (n = 30) (median [range] 36 [8–48]vs 16 [6–36] weeks, P = 0.001). During convalescence, there was no significant difference between histological activity index score (median [range] 8 [4–11]vs 8 [4–16] weeks, P = 0.629) and fibrosis scores (median [range] 3.5 [1–4]vs 2 [1–4] weeks, P = 0.099] on liver biopsy after recovery among patients with acute exacerbation due to superinfection and spontaneous exacerbation. Conclusions: Acute exacerbations in HBeAg (+) patients are most often due to spontaneous viral activation, while in HBeAg (?) patients, superinfection with non‐B hepatitis viruses and spontaneous viral activation are equally common. HEV is an important cause of acute exacerbation in previously asymptomatic and unrecognized patients with HBV‐related CLD.     

慢性乙型肝炎重叠非酒精性脂肪肝炎40例临床分析

对慢性乙型肝炎重叠非酒精性脂肪肝炎(NASH)的临床特点进行分析。观察该类患者的症状与病史、血清转氨酶水平、血清乙肝病毒标志物、NASH相关因素、影像学表现。患者多有肝区隐痛,好发于40-50岁的男性;ALT平均117.6U/L,AST平均98.4U/L;HBeAg阳性6例;HBV-DNA阳性8例,平均含量4.1×104copie/ml;多数肥胖,7例患Ⅱ型糖尿病,9例患高脂血症;有脂肪肝的影像学表现。慢性乙型肝炎重叠非酒精性脂肪肝炎的临床特点不同于单纯的非酒精性脂肪肝炎或慢性乙型肝炎。     

171例慢性乙型肝炎病毒感染者临床与肝组织病理分析

目的:观察171例HBV DNA阳性的慢性乙型肝炎病毒(HBV)感染者临床检测指标与肝脏组织病理的关系.方法:将171例患者分为4组,A组丙氨酸氨基转移酶(ALT)≤0.5 ×ULN(正常值上限),B组0.5 ×ULN＜ALT≤1×ULN,C组1×ULN＜ ALT≤2×ULN,D组2×ULN＜ ALT≤5 × ULN,观察各组患者肝脏炎症分级(G)和纤维化分期(S)的差异,进一步分析各组炎症分级和纤维化分期与其他肝脏生化学指标如天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、血小板(PLT).及肝纤维化模型(APRI,以AST/PLT比值的统计量作为数字化模型)的关系.结果:A组25％患者肝组织炎症为G2,B组和C组分别有16.4％、49.2％患者肝组织炎症分级为G2～G3,不同ALT组间肝组织炎症分级的差异有显著性意义(P＜0.05),随着ALT水平升高,肝组织G2～G3检出比例增加;171例患者不同肝组织炎症分级组,球蛋白(Glo)、AST、γ-谷氨酰转肽酶(GGT)、PLT、APRI的差异均有显著性意义(P＜0.05);不同肝组织纤维化分期组,年龄、HBeAg状态、白蛋白(Alb)、AST、GGT、PLT、HBV DNA、APRI的差异均有显著性意义(P＜0.05),其中随着纤维化程度进展,AST、APRI值逐渐升高,Alb、PLT逐渐下降.结论:HBV DNA阳性的慢性HBV感染者,即使ALT正常,仍有不同程度的肝组织炎症和纤维化改变,需综合观察年龄、AST、GGT、APRI、HBeAg状态和HBV DNA水平,必要时建议患者行肝脏穿刺病理检查,以准确了解肝脏疾病进展.     

2012年EASL临床实践指南:慢性乙型肝炎病毒感染的诊治简介

本指南是继2009年EASL临床实践指南(CPGs)之后更新的推荐意见,以优化慢性HBV感染的处理。1背景1.1流行病学与公共卫生负担全世界约1/3的人群有既往或现症HBV感染的血清学证据,其中3.5亿人为慢性HBsAg携带者。HBV相关的终末期肝病或肝细胞癌(HCC)的年死亡人数超过50～100万,并且占当前肝移植病例的5%～10%。未经治疗的     

慢性乙型肝炎患者血小板指数与肝组织病理的关系

目的研究慢性乙型肝炎(CHB)患者AST/血小板(PLT)比值(APRI)及ALT/PLT比值(BPRI)与肝组织病理改变的关系。方法收集2004年2月-2014年2月于柳州市人民医院行肝活组织检查的CHB患者167例,检测患者的血常规及肝功能,将APRI、BPRI与肝组织病理进行分析。计量资料组间比较采用Mann-Whitney U检验,分析评价采用受试者工作特征(ROC)曲线法。结果在肝组织病理炎症分级G0、G1、G2、G3、G4各组中,APRI进行比较,G1与G2、G3差异均具有统计学意义(P值均0.05);G0~1组与G2~4组的APRI比较差异有统计学意义(P0.05)。各组BPRI进行比较,G0与G4、G1与G2差异均有统计学意义(P值均0.05)。G0~1与G2~4进行比较,BPRI差异有统计学意义(P0.05)。在S0、S1、S2、S3、S4各组中,APRI、BPRI两两比较,S2与S3差异均有统计学意义(P值均0.05)。APRI、BPRI预测肝组织炎症G2~4的ROC曲线下面积分别为0.748、0.736(95%可信区间分别为0.669~0.827、0.653~0.819,P值均0.000 1),APRI、BPRI预测肝组织炎症G2~4级的最佳截断值分别为0.601、0.630,灵敏度分别63.6%、82.7%,特异度分别为74.5%、59.6%,约登指数分别为39.0%、42.4%。结论 APRI、BPRI可作为预测CHB患者肝组织炎症活动度的指标,但APRI、BPRI可能无法预测CHB患者肝纤维化分期。     

乙型肝炎病毒e抗原阴性慢性乙型重型肝炎85例临床特点

中国慢性乙型肝炎防治指南中,已参照欧美诊治指南将慢性乙型肝炎分为HBeAg阳性和阴性两类,两类肝炎的临床特点、疗效以及预后等均有所不同。现将HBeAg阴性与HBeAg阳性的慢性乙型重型肝炎进行比较,分析HBeAg阴性的慢性乙型重型肝炎临床特点与预后。一、资料与方法1.对象:2002年7月至2004年12月在北京地坛医院住院治疗、出院诊断为慢性乙型重型肝炎的204例患者,其中HBeAg阴性85例,HBeAg阳性119例;男169例,女35例;慢性乙型重型肝炎早期53例、中期65例、晚期86例。