锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的疗效比较

目的比较锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床疗效。方法 52例符合纳入标准的肱骨外科颈骨折分为锁定钢板组和髓内钉组,每组各26例。锁定钢板组采用切开复位锁定钢板内固定,髓内钉组采用闭合或有限切开复位交锁髓内钉内固定。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后6个月Neer肩关节功能评分。结果 52例术后获得平均7.37(6~11)个月随访。术后6个月Neer肩关节功能评分:锁定钢板组优12例,良10例,可2例,差2例,优良率84.62%;髓内钉组优12例,良11例,可2例,差1例,优良率88.46%。2组手术时间、术后6个月Neer肩关节功能评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。与锁定钢板组相比,髓内钉组术中出血量减少,骨折愈合时间缩短,差异有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折术后肩关节功能无明显差异,但交锁髓内钉内固定可以减少手术创伤,促进骨折愈合。在掌握手术技巧后,建议优先选择交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折。     

交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折疗效比较

目的比较肱骨近端锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折的疗效。方法回顾性分析自2012-01—2014-12诊治的128例Neer 2、3部分肱骨近端骨折,采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗70例(锁定钢板组),采用交锁髓内钉内固定治疗58例(髓内钉组)。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,以及术后12个月Constant-Murley肩关节功能评分及VAS评分。结果 128例均获得随访14~18个月,平均16.2个月。与锁定钢板组比较,髓内钉组手术时间更少,切口长度更短,术中出血量更少,差异有统计学意义(P0.05);但2组骨折愈合时间差异无统计学意义(P0.05)。术后12个月时,锁定钢板组与髓内钉组Constant-Murley评分、VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。锁定钢板组并发症发生率为34.3%,髓内钉组并发症发生率为24.1%,但2组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论交锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折均可获得可靠疗效。在临床工作中,需综合考虑患者骨折情况、骨质疏松程度,以及术者手术操作熟练程度,合理选择内固定手术方案。     

交锁髓内钉治疗二、三部分肱骨近端骨折

目的探讨应用交锁髓内钉治疗二、三部分肱骨近端骨折的临床效果。方法回顾性分析2018-02—2019-04间南阳市第一人民医院骨科收治的72例二、三部分肱骨近端骨折患者的临床资料。根据不同手术方法分为交锁髓内钉内固定组(髓内钉组)和锁定钢板内固定组(钢板组),每组36例。比较2组患者切口长度、术中出血量、手术时间及并发症等指标。术后12个月采用Constant-Murley肩关节功能评分评价2组患者的肩关节功能。结果 2组患者的一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。髓内钉组的手术切口小于钢板组,术中出血量少于钢板组,手术时间短于钢板组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后均获10~18个月随访。2组并发症发生率、骨折愈合时间及术后12个月时Neer肩关节功能评分等指标,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论交锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折,均有可靠效果,但交锁髓内钉的创伤相对更小。     

Herbert螺钉与锁骨重建钢板治疗锁骨中段骨折的临床比较研究

目的比较Herbert螺钉与锁骨重建钢板治疗锁骨中段骨折的疗效。方法对44例锁骨中段移位骨折的资料进行回顾性分析,其中22例使用Herbert螺钉,22例使用锁骨重建钢板治疗。结果 Herbert螺钉组随访8~17个月,重建钢板组随访8~20个月。Herbert螺钉组手术时间、术中失血量及切口长度与重建钢板组比较差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时Herbert螺钉组肩关节Constant评分(91.11±2.50)分,重建钢板组(90.89±3.12)分,差异无统计学意义(P>0.05)。根据Karlsson评定标准,两组优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 Herbert螺钉治疗锁骨中段骨折的疗效与锁骨重建钢板相当,但前者创伤小、术中失血量少、手术时间短,值得推广应用。     

肩锁钩钢板与锁骨远端解剖锁定钢板治疗Neer Ⅱ型锁骨远端骨折的疗效分析

[目的]对比应用肩锁钩钢板及锁骨远端解剖锁定钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的临床疗效。[方法]对47例NeerⅡ型锁骨远端骨折患者分别行肩锁钩钢板及锁骨远端解剖锁定钢板内固定。记录手术时间、术中出血量;术后应用Constant-Murley肩关节评分系统进行疗效分析。[结果]手术时间:肩锁钩钢板组长于锁骨远端解剖锁定钢板组,但差异无统计学意义;术中出血量:肩锁钩钢板组大于锁骨远端解剖锁定钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。47例均获得随访,随访时间12~15个月,术后3、6个月、内固定取出后2周、末次随访时Constant-Murley评分分值肩锁钩钢板组分别为:(66.6±4.05)、(70.4±4.26)、(76.7±3.71)、(83.4±4.12)分;锁骨远端锁定钢板组分别为:(74.1±6.18)、(77.3±4.95)、(84.6±3.12)、(90.1±3.43)分。在统计的各时点,锁骨远端解剖锁定钢板组的肩关节评分均高于肩锁钩钢板组,差异具有统计学意义(P0.05)。肩锁钩钢板组有12例肩峰下骨溶解、5例肩峰下撞击、1例术后肩部疼痛;锁定钢板组有1例螺钉松动;两组均无骨折不愈合。[结论]两组患者均取得了良好的治疗效果,锁骨远端解剖钢板组肩关节功能优于肩锁钩钢板组;肩锁钩钢板组的并发症明显多于锁骨远端解剖锁定钢板组。     

微创经皮锁定钢板与Herbert钉内固定治疗移位锁骨中段骨折的疗效比较

目的比较微创经皮锁定钢板与Herbert钉内固定治疗移位锁骨中段骨折的疗效。方法回顾性分析自2010-08—2014-01诊治的64例锁骨中段骨折,采用微创经皮锁定钢板内固定32例(锁定钢板组),采用Herbert钉内固定32例(Herbert钉组)。结果锁定钢板组获得随访6~22个月,平均13.3个月;Herbert组获得随访8~24个月,平均12.5个月。与锁定钢板组比较,Herbert钉组手术时间及术中失血量更少,住院时间更短,但骨折愈合时间更长,差异均有统计学意义(P0.05)。末次随访时锁定钢板组Neer肩关节活动评分高于Herbert钉组,并发症发生率低于Herbert钉组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论微创经皮锁定钢板与Herbert钉内固定治疗移位锁骨中段骨折均可获得满意疗效,Herbert钉内固定创伤较小、术中出血量少,而锁定钢板内固定在术后功能恢复及骨折愈合方面较优。     

交锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗老年肱骨外科颈骨折的疗效比较

目的分析比较交锁髓内钉和解剖型锁定钢板内固定治疗老年肱骨外科颈骨折的临床效果。方法2017年1月-2019年6月,将收治的56例老年肱骨外科颈骨折患者随机分成观察组和对照组,分别采用交锁髓内钉和解剖型锁定钢板内固定治疗,观察手术康复和并发症发生率等指标。结果观察组的切口长度、术中出血量和住院天数等指标均低于对照组(P <0.05),两组手术时间比较无统计学意义(P>0.05)。术后3个月时,观察组的生物力学改善优于对照组(P <0.05);两组的Constant和QOL评分比较无统计学意义(P>0.05);两组的愈合时间和愈合优良率比较无统计学意义(P>0.05);观察组并发症发生率低于对照组,VAS高于对照组(P <0.05)。结论交锁髓内钉和解剖型锁定钢板内固定治疗老年肱骨外科颈骨折均能取得较好效果,髓内钉内固定的创伤较轻,锁定钢板内固定的稳定性更明显。     

3种内固定治疗锁骨中段骨折的疗效对比

目的比较克氏针、钢板螺钉、Herbert空心钉治疗锁骨中段骨折的疗效,探讨空心钉的手术适应证。方法150例锁骨中段骨折患者中采用克氏针治疗58例,钢板螺钉治疗62例,Herbert空心钉治疗30例。对3组患者的术中情况、术后功能及并发症等情况进行比较。结果 150例均获随访,时间6~21(17.3±4.2)个月。切口长度、手术时间、出血量:Herbert空心钉组、克氏针组均较钢板螺钉组短或少,差异均有统计学意义(P0.01);骨折愈合时间:Herbert空心钉组短于钢板螺钉组和克氏针组,差异均有统计学意义(P0.05);肩关节功能Constant评分:Herbert空心钉组与钢板螺钉组均高于克氏针组,差异均有统计学意义(P0.05);并发症:Herbert空心钉组明显少于克氏针组和钢板螺钉组。结论 Herbert空心钉治疗锁骨中段骨折,手术损伤小、固定可靠,并发症少,疗效确切,适用于横行或短斜形锁骨中段骨折。     

逆行交锁髓内钉与股骨远端锁定钢板内固定治疗股骨髁上骨折的疗效比较

目的比较逆行交锁髓内钉与股骨远端锁定钢板内固定治疗股骨髁上骨折的疗效。方法 168例股骨髁上骨折采用逆行交锁髓内钉固定治疗62例(髓内钉组),股骨远端锁定钢板内固定治疗106例(钢板组),对两组临床资料和术后功能恢复情况进行比较。结果 168例获平均随访24.6个月,骨折均愈合。钢板组与髓内钉组比较,平均切口较长,术中出血量较多,但手术时间较短,差异有统计学意义(P<0.05);两组Bristol评分优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论逆行交锁髓内钉与股骨远端锁定钢板内固定治疗股骨髁上骨折临床疗效均满意,但交锁髓内钉固定手术切口小、出血量少。     

带锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效比较

目的比较带锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床效果。方法对38例肱骨干骨折采用带锁髓内钉内固定(髓内钉组)17例,锁定钢板(锁定钢板组)21例。结果髓内钉组发生桡神经损伤1例,锁定钢板组发生2例,差异有统计学意义;髓内钉组发生延时愈合1例,锁定钢板组发生3例,差异有统计学意义;髓内钉组肩关节评分为(78.71±5.64)分,肘关节评分为(90.33±1.73)分,锁定钢板组肩关节评分为(88.23±3.24)分,肘关节评分为(91.44±2.22)分。两组肩关节评分差异有统计学意义,肘关节评分差异无统计学意义。结论带锁髓内钉固定和锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折均可获得良好的疗效。髓内钉内固定易影响邻近关节的功能,而锁定钢板内固定更容易引起桡神经损伤及骨折的延时愈合。     

钢板与髓内钉内固定治疗胫骨远端骨折的疗效比较

目的探讨钢板内固定与髓内钉内固定治疗胫骨远端AO-A型骨折的疗效。方法79例患者根据内固定方式分为钢板组(采用锁定解剖钢板内固定,45例)和髓内钉组(采用髓内钉内固定,34例)。比较手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症、末次随访时踝关节活动度及Lowa评分。结果患者均获得随访,时间12~28周。手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、末次随访时踝关节活动度及Lowa评分髓内钉组均优于钢板组,差异均有统计学意义(P<0.01)。并发症发生例数两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论钢板内固定与髓内钉内固定治疗胫骨远端AO-A型骨折均有效。髓内钉在AO-A型骨折的治疗中有一定的优势,但需要严格掌握手术适应证。     

闭合复位经皮锁定钢板与交锁髓内钉治疗胫骨干中下段骨折的疗效比较

[目的]评价闭合复位锁定钢板与交锁髓内钉固定治疗胫骨干中下段(距离胫距关节面4~11 cm范围内)骨折的临床和放射学比较。[方法]回顾性分析自2003~2007年采用内侧锁定钢板和交锁髓内钉治疗胫骨干中下段骨折共65例,其中锁定钢板(钢板组)治疗37例、交锁髓内钉(髓内钉组)治疗28例;按AO分型:A型32例,B型12例,C型21例。[结果]对所有病人随访12~24个月,平均16.5个月。5例患者发生延迟愈合或不愈合,其中钢板组1例,髓内钉组4例。钢板组中1例和髓内钉组中2例患者伴发深部感染。钢板组中1例,髓内钉组中8例伴发骨折畸形愈合。钢板组中2例,髓内钉组中8例进行了2次手术。钢板组和髓内钉组功能评估,踝关节功能优良率分别是91.9%、71.4%,膝关节功能优良率分别是97.3%、78.6%。[结论]锁定钢板和交锁髓内钉都能成功的治疗胫骨中下段骨折,但在髓内钉组中骨折延迟愈合、畸形愈合和第2次手术发生率更高。选用锁定钢板能更好的治疗胫骨干中下段骨折。     

磁力导航交锁髓内钉治疗胫骨干骨折

目的评价磁力导航交锁髓内钉治疗胫骨干骨折的疗效,并与普通交锁髓内钉疗效进行比较。方法将60例胫骨干骨折患者随机分为两组：A组30例,使用磁力导航交锁髓内钉治疗;B组30例,使用普通交锁髓内钉治疗。记录两组远端2枚锁钉锁定成功时间,一次性锁定成功率。对两组分别就其平均手术时间、骨折平均愈合时间、HSSkneeratingscore法评定功能的各项指标进行比较分析。结果远端2枚锁钉锁定成功时间：A组（7．9±3．7）min,B组（18．1±4．8）rain,两组差异有统计学意义（t=15．78,P〈0．05）;一次性锁定成功率：A组97％,B组78％．两组差异有统计学意义（t=10．01,P〈0．05）;A组骨折延迟愈合1例,骨折短缩移位1例;B组断钉1例,伤口浅表感染l例,骨折延迟愈合3例。两组手术时间、术中出血量、并发症及HSSkneeratingscore法评定功能恢复优良率比较,差异有统计学意义（t=17．32,14．75,7．46,P〈0．05）。结论磁力导航交锁髓内钉治疗胫骨干骨折疗效满意,与普通交锁髓内钉比较有定位准确、手术时间短、创伤小的优势。     

交锁髓内钉与经皮锁定加压钢板内固定治疗胫骨远端骨折的疗效比较

目的比较交锁髓内钉(IMN)与经皮锁定加压钢板(LCP)内固定治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法手术治疗87例胫骨远端骨折患者,其中42例行经皮LCP固定,45例行IMN固定。比较两组手术时间、术中出血量、并发症、骨折愈合时间及末次随访足踝功能AOFAS评分。结果患者均获得随访,时间12~45个月。两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、末次随访AOFAS评分比较差异均无统计学意义(P0.05)。膝关节疼痛、骨折畸形愈合发生率IMN组高于经皮LCP组,差异有统计学意义(P0.05)。术后感染发生率经皮LCP组高于IMN组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 IMN和经皮LCP内固定治疗胫骨远端骨折均可取得满意疗效。术后膝关节疼痛、骨折畸形愈合等并发症方面经皮LCP内固定更具有优势,但应注意预防感染。     

旋入式自锁髓内钉的研制及临床研究

目的　为临床治疗长骨干骨折提供快捷、有效的治疗方法。设计一种组合式髓内钉———旋入式自锁髓内钉 (旋入钉 ) ,方法　旋入钉是以旋转进钉、髓内填充式纵向交锁为设计特点的髓内固定系统 ,其结构由主钉和锁针组成 ,1994年 6月至2 0 0 0年 6月已应用该钉治疗长骨干骨折共 98例、 10 4侧骨折。采用闭合复位固定 36例 ,占 36 % ;6个月以上随访 6 4例。结果　骨折全部愈合 ,平均愈合时间 16周 ,半年内骨折愈合率 95 % ,畸形愈合 2 % ,感染 2 % ,功能恢复优良率 94 6 % ,无继发骨折短缩分离和金属断裂发生。结论　旋入钉具备轴向加压、抗短缩、抗分离和抗扭转的功能 ,其结构简单 ,手术操作简便、创伤小 ,疗效可靠 ,具有广泛的适应证及临床应用前景 ,尤其是手术可以不需X线设备     

锁定钢板断裂原因分析及再手术处理原则

目的 探讨锁定钢板断裂原因及再手术处理原则.方法 分析12例长骨骨折初次手术应用锁定钢板后出现钢板断裂原因.再手术时11例选用普通加压钢板或有限接触钢板及自体髂骨植骨（其中9例加用同种异体骨植骨）,1例肱骨干骨折合并骨质疏松患者采用定制锁定钢板和窄形加压钢板结合自体髂骨植骨.结果 钢板断裂原因除适应证选择不当、违反锁定钢板操作原则外,还与术后功能锻炼及康复训练不当有关.12例均获随访,时间9～48（12±3.5）个月.骨折均临床愈合,愈合时间4～6.5（5.0±1.3）个月.无钢板再断裂及其它并发症发生.结论 锁定钢板的应用除合理选择适应证、规范手术操作、遵循BO原则外,还需规范康复锻炼.再手术可选用交锁髓内钉或普通加压钢板加自体髂骨植骨,慎选普通锁定钢板.     

两种手术方式治疗股骨干骨折带锁髓内钉固定术后骨不连

目的通过对比性研究评价两种手术方式治疗股骨干骨折带锁髓内钉固定术后骨不连的疗效。方法回顾分析2009年1月至2010年7月针对41例股骨干骨折带锁髓内钉固定术后骨不连患者采用手术治疗的临床效果,20例行髓内钉取出加滑槽植骨锁定加压钢板固定(A组),21例行断端周围植骨加锁定钢板辅助固定(B组),评估手术时间、手术出血量、植骨愈合率等情况。结果两组患者经8～13个月随访,平均11个月。两组手术时间分别为(130±25)min、(90±17)min,两组间比较差异有统计学意义(P<0.05);手术出血量分别为(436±60)mL、(304±37)mL,两组间比较差异有统计学意义(P<0.05);两组植骨融合率分别为90%、95.2%,两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方法治疗股骨干骨折带锁髓内钉固定术后骨不连均可得到满意的疗效。骨折断端周围植骨加钢板辅助固定治疗的手术方法具有操作相对简单、手术时间短、创伤小、手术并发症少等优点。     

股骨近端防旋髓内钉和股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和股骨近端锁定钢板(PFLP)治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法将120例老年股骨转子间骨折患者按照治疗方法分为两组(各60例),分别应用PFNA、PFLP治疗,对两组手术疗效进行比较。结果患者均获得随访,时间12~18个月。PFNA组的切口长度、术中出血量、手术时间、术后并发症发生率均少于PFLP组,差异均有统计学意义(P0.05);骨折愈合时间两组比较差异无统计学意义(P0.05)。PFNA组患侧髋关节功能优良率虽高于PFLP组(95.0%vs 81.7%),但差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA治疗老年股骨转子间骨折具有创伤小、操作简单、手术时间短、骨折端固定牢固、愈合良好等优点。     

PFLCP与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的回顾总结应用股骨近端锁定加压接骨板(proximal femur locking compression plate,PFLCP)与股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation blade,PFNA)两种手术内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效并进行对比分析。方法从2008年7月至2011年10月,收治股骨粗隆间骨折56例,随机分为两组,一组采用PFLCP内固定,另一组采用PFNA内固定。术后分析手术时间、伤口大小、失血量、完全负重时间、骨折愈合时间及内固定位置情况,并通过Harris功能评分评价下肢功能。结果两组顺利完成手术,术后均定期完成随访,平均随访12个月(8～18个月)。PFNA组在切口长度、术后负重时间均优于PFLCP组(P<0.05),两组在手术时间、术中失血量、骨折愈合时间方面比较差异无统计学意义(P>0.05)。PFLCP组出现2例髋内翻、螺钉松动退出、股骨大粗隆滑囊炎,PFNA组2例分别出现颈干角丢失、螺钉切出股骨头和下肢轻度短缩、螺钉稍退出。结论 PFNA和PFLCP两种内固定在股骨粗隆间骨折治疗中均具有较好疗效,PFNA固定允许患者早期负重,两种内固定均具有自己的优势。