糖尿病与急性缺血性卒中静脉溶栓预后的相关性分析

根据是否合并糖尿病将153例急性缺血性卒中患者分为糖尿病组和非糖尿病组,观察两组患者一般特征和预后,多因素逐步法Logistic回归分析评价糖尿病与静脉溶栓预后关联性。结果显示,糖尿病组患者溶栓治疗后90 d获得良好预后比例低于非糖尿病组(26.83%对41.96%;χ2=11.692,P=0.001);Logistic回归分析提示糖尿病与缺血性卒中预后不良存在关联性(OR=1.224,95%CI:1.034~1.449;P=0.019)。糖尿病与急性缺血性卒中静脉溶栓治疗患者预后不良呈高度相关。     

医疗保险状态对急性缺血性脑卒中患者选择静脉内溶栓治疗的影响

目的探索医疗保险状态对急性缺血性脑卒中(AIS)患者选择静脉内溶栓治疗的影响。方法回顾性收集2012年5月至2016年1月收治的符合静脉内溶栓治疗指征的AIS患者293例,根据患者的医疗保险状态分为医保组256例和非医保组37例,比较两组的临床基线资料,并采用Logistic回归分析医疗保险状态与选择静脉内溶栓治疗的相关因素。结果医保组静脉内溶栓177/256例(69.1%);非医保组静脉内溶栓30/37例(81.1%),两组间比较差异无显著性(P=0.136)。医保组患者年龄更大(P0.001),合并有高血压病史(P=0.040)、冠心病史(P=0.008)和既往脑卒中史的比例更高(P=0.002),住院天数明显延长(P0.001),住院总费用增高(P=0.077)。多因素Logistic回归分析提示:高龄(P0.001)、血脂异常(P=0.005)、入院时美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分高(P0.001)、发病至来院时间长(P=0.006)是AIS患者选择接受静脉内溶栓治疗的独立预测因素。在接受静脉内溶栓治疗的患者中,医保组与非医保组的溶栓开始时间差异无显著性(P=0.612)。结论年龄轻、高NIHSS评分、发病时间短且伴有血脂异常的AIS患者更倾向于接受静脉内溶栓治疗,是否有医疗保险不影响患者对静脉内溶栓治疗的选择;无论是否有医疗保险,患者接受静脉内溶栓治疗的开始时间相似;有医疗保险患者住院时间更长,住院总费用更高。     

乙肝肝硬化患者并发肝性脑病的临床分析

目的 分析乙肝肝硬化患者并发肝性脑病时临床治疗方法及疗效.方法 收集2005-08～2006-12 因乙肝肝硬化出现的肝性脑病患者60例,随机分为乙酰谷酰胺治疗组(n=30)和门冬氨酸、鸟氨酸对照组(n=30),治疗1周后观察临床疗效,分析患者的肝功能变化情况.结果 乙酰谷酰胺组显效7例(23.3%),有效12例(40.0%),无效8例(26.7%),死亡3例(10.0%),总有效率为63.30%;而门冬氨酸和鸟氨酸治疗组显效15例(50.0%),有效12例(40.0%),无效3例(10.0%),无死亡,总有效率为90.0%;2组之间总有效率比较有明显差异(P＜ 0.01).另外,检测2组患者的肝功能,包括血清谷丙转氨酶、谷草转氨酶、碱性磷酸酶、谷氨酰转肽酶、胆红素和凝血酶原时间,发现均有不同程度的恢复,但2组间无明显差异(P ＞ 0.05).结论 联合门冬氨酸和鸟氨酸是治疗乙肝肝硬化并发肝性脑病的有效药物.     

肝性脑病患者临床分析

目的 对各种严重肝脏疾病出现肝性脑病患者进行药物治疗,对比研究临床疗效.方法 收集乙肝或丙肝肝硬化、原发性肝癌、药物性肝炎、布-卡综合征合并不同程度的肝性脑病患者48例.随机分为门冬氨酸和鸟氨酸治疗组(n=26)和乙酰谷酰胺治疗组(n=22),治疗7d后分析临床疗效,观察肝功能、血氨水平变化.结果 经过7d治疗,发现门冬氨酸和鸟氨酸治疗组显效14例(53.8%),有效10例(38.5%),无效2例(7.7%),无死亡,总有效率为92.3%;而乙酰谷酰胺组显效6例(27.3%),有效9例(40.9%),无效5例(22.7%),死亡2例(9.1%),总有效率为68.2%;2组间总有效率差异有统计学意义(P《0.05).2组患者肝功能(血清谷丙转氨酶、谷草转氨酶、碱性磷酸酶、谷氨酰转肽酶、胆红素和凝血酶原时间)均有不同程度的恢复,但差异无统计学意义(P》0.05);而2组患者的血氨水平均有明显降低(P《0.05).结论 门冬氨酸和鸟氨酸是治疗肝性脑病的有效药物,可显著改善患者的临床症状.     

缺血性脑卒中后肝损伤与肠源性内毒素血症的相关性分析

目的探讨缺血性脑卒中后肝损伤与肠源性内毒素血症(intestinal endotoxemia,IETM)的相关性。方法测定21例缺血性脑卒中后肝损伤患者入院后第2天与第7天的血清天门冬氨酸转氨酶(AST)、谷丙转氨酶(ALT)、谷氨酰转肽酶(GGT)和血浆内毒素(LPS)水平,并进行分析比较。结果发生肠源性内毒素血症7例,发生率33.33%,肠源性内毒素血症患者血清肝酶水平和LPS均显著升高(P0.05);LPS水平与AST(r=0.748,P0.01)、ALT(r=2.535,P0.05)及GGT(r=0.647,P0.01)水平均呈正相关。结论脑卒中后肝损伤与肠源性内毒素血症呈正相关,临床治疗中应注意二者关联。     

阿替普酶静脉溶栓治疗急性后循环缺血性卒中患者的预后相关因素分析

目的探讨分析影响阿替普酶静脉溶栓治疗急性后循环缺血性卒中患者的预后的相关因素。方法选取发病0~4.5 h急性后循环缺血性卒中患者,分为阿替普酶静脉溶栓组和非静脉溶栓组,记录患者的一般人口学资料及基本资料、美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)评分,溶栓组记录发病至溶栓时间及溶栓后24 h NIHSS评分下降。结局指标采用90 d改良Rankin量表(modified Rankin Scale,m RS)评分、症状性颅内出血(symptomatic intracranial hemorrhage,SICH)及患者死亡率,应用Logistic回归模型分析卒中患者90 d不良结局的相关因素。结果急性后循环缺血性卒中患者共116例,其中成功给予阿替普酶静脉溶栓治疗的患者84例,非静脉溶栓32例。静脉溶栓组3个月预后良好53例(63.1%),预后不良31例(36.9%),其中发生出血转化6例(7.1%),症状性颅内出血3例(3.5%),死亡3例(3.5%)。非静脉溶栓组3个月预后良好12例(37.5%),预后不良20例(62.5%),其中发生出血转化5例(15.6%),症状性颅内出血3例(9.3%),死亡3例(9.3%)。静脉溶栓组经多因素Logistic回归分析显示,年龄、发病至溶栓时间、基线NIHSS评分、高血压与90 d不良预后相关(P0.05)。静脉溶栓组和非静脉溶栓组相比,静脉溶栓组有更好的临床预后及更低的死亡率,两组在症状性颅内出血发病率方面并无明显差异。结论对于急性后循环缺血性卒中患者,尽早实施静脉溶栓对改善近期预后有一定临床意义。     

轻型急性缺血性卒中溶栓治疗的疗效及安全性研究

目的研究轻型急性缺血性卒中溶栓治疗的疗效及安全性。方法回顾性研究2015年5月~2017年5月在仁济医院接受溶栓治疗的急性缺血性脑卒中患者资料共计105例患者,其中56例患者基线NIHSS≤5,为轻型卒中组。其余49例患者基线NIHSS5,为非轻型卒中组。比较两组基线资料,溶栓后NIHSS降分率,并发症发生率,死亡率,14 d功能恢复良好率(MRS3分)的差异。结果基线资料比较了两组性别比、年龄、溶栓DNT时间、高血压,糖尿病,TIA,既往卒中史发生率,没有明显差异。非轻型卒中组有心脏疾病史的比例明显高于较轻型卒中组,有统计学差异。(23(46.9%)vs 7(12.5%),P0.01)。非轻型卒中组心源性卒中的比例明显高于较轻型卒中组,有统计学差异。[15(30.6%)vs 3(35.4%).,P0.01]。非轻型卒中组并发症发生率较轻型卒中组并发症明显增高,有统计学差异[11(22.4%)vs.2(3.6%),P0.01]。非轻型卒中组发生溶栓后颅内出血5例,牙龈出血1例,而轻型卒中组没有出血发生。非轻型卒中组有6例死亡,轻型卒中组无死亡病例,两组有统计学差异(6(12.2%)vs.0(0%),P0.01)。两组在溶栓治疗后24 h、14 d NIHSS降分率相似,没有统计学差异。溶栓后14 d MRS3分患者,轻型卒中组为(76.8%)优于非轻型卒中组(59.2%),但是没有统计学差异。结论轻型急性缺血性卒中接受静脉溶栓治疗与非轻型急性缺血性卒中的疗效相似,且并发症发生率、死亡率低,未发现颅内出血,安全性好。     

高龄急性轻型缺血性卒中早期阿替普酶静脉溶栓疗效观察

目的 探讨高龄轻型缺血性卒中3 h内行阿替普酶静脉溶栓治疗的疗效及安全性。 方法 将我院2015年10月-2017年10月连续收治入院的发病3 h内48例高龄急性轻型缺血性卒中患者 随机分为阿替普酶静脉溶栓组24例和未溶栓组24例。比较两组患者入院时的一般情况,基线美国 国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale,NHISS）评分,治疗24 h后颅内出 血转化率,治疗后90 d改良Rankin量表（modified Rankin Scale,mRS）评分及90 d病死率。 结果 阿替普酶静脉溶栓组和未溶栓组患者一般临床资料、基线NIHSS评分比较,差异无统计学意 义。阿替普酶静脉溶栓组和未溶栓组治疗24 h后颅内出血转化率分别为4.17%和0（P =1.000）,两组 90 d病死率均为4.17%（P =1.000）,阿替普酶静脉溶栓组及未溶栓组90 d mRS评分为0～2分的比率 分别为83.33%和54.17%（P =0.029）。 结论 早期阿替普酶静脉溶栓治疗高龄急性轻型缺血性卒中不增加急性期颅内出血转化的风险, 可以改善高龄轻型缺血性卒中患者预后,不增加病死率。     

急性缺血性卒中鸡尾酒疗法疗效评价

目的 评价“鸡尾酒疗法”治疗时间窗6～12h急性缺血性卒中的临床疗效。方法 共280例时间窗6～12h的急性缺血性卒中，按区组随机化分成7组，分别为钙拮抗剂和脑复康组、钙拮抗剂和纳洛酮组、钙拮抗剂和胞二磷胆碱组、脑复康和纳洛酮组、脑复康和胞二磷胆碱组、纳洛酮和胞二磷胆碱组和对照组。入院后30min、24h和48h分别进行NIHSS量表评分，90天进行Barthel指数和修正Rankin量表评分。各处理组和对照组病情好转率和预后良好率分别以x^2分析进行显性检验。结果 钙拮抗剂联合脑复康、纳洛酮、胞二磷胆碱可显提高病情好转率，但仅钙拮抗剂联合脑复康可显提高预后良好率。结论 含钙拮抗剂的鸡尾酒神经保护剂疗法可提高急性缺血性卒中的短期疗效，但其长期疗效尚有待于进一步研究。     

心源性脑栓塞患者尿激酶静脉溶栓的疗效及安全性

目的探讨心源性脑栓塞患者尿激酶静脉溶栓的疗效及安全性。方法 64例急性缺血性卒中患者在发病6h内接受静脉溶栓治疗,根据患者既往史及入院时心电图检查结果将患者分为心房颤动组(22例)和非心房颤动组(42例),所有患者溶栓前行美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分,溶栓后3个月行改良Rakin量表(mRS)评分。结果心房颤动组和非心房颤动组溶栓后3个月mRS评分0~1分患者比例差异无统计学意义(P0.05),心房颤动组和非心房颤动组症状性颅内出血比例差异无统计学意义(P0.05)。结论心房颤动不影响急性缺血性卒中患者静脉溶栓治疗的远期疗效,心房颤动患者行静脉溶栓不增加症状性颅内出血风险。     

Dynamics of self-esteem in "poor-me" and "bad-me" paranoia

ABSTRACT: The dynamics of self-esteem and paranoia were examined in 41 patients with past or current paranoia and 23 controls using questionnaires and the Experience Sampling Method (a structured diary technique). For some analyses, patients were further divided into three groups: a) individuals who believed that persecution is underserved ("poor me"; PM), b) individuals who believed that persecution is justified ("bad me"; BM), and c) remitted patients. The results revealed that PM and especially BM patients had highly unstable psychological profiles. Beliefs about deservedness of persecution fluctuated over 6 days. BM beliefs were associated with low self-esteem and depression. Measured concurrently, paranoia predicted lower self-esteem in the BM patients. Prospectively, paranoia predicted lower subsequent self-esteem in BM patients but higher subsequent self-esteem in PM patients. Our results suggest that paranoia can serve a defensive function in some circumstances. The reasons for inconsistencies in self-esteem research in relation to paranoia are discussed.     

Office evaluation of the "tired" or "sleepy" patient

In an outpatient neurologic practice, the patient complaint of being "tired" is frequently encountered yet often not specifically addressed. Clarifying the symptoms and determining whether the tiredness is the result of excessive daytime sleepiness versus fatigue or weakness is the first step in diagnosing and treating the patient. A detailed neurologic and sleep history and exam can often distinguish among these different symptoms, establish the potential causes of excessive sleepiness, and decide on the additional ancillary tests that may be helpful to determine the underlying etiology. Understanding the etiology of patient's symptoms is necessary to initiate appropriate treatment.