欧必亭预防化疗引起的恶心呕吐

恶性肿瘤患者在化疗中,最常出现的不良反应就是恶心、呕吐。这些症状往往会引起患者的营养消耗,水电解质紊乱,导致患者对化疗的恐惧,以致不能继续化疗。我科自１９９８年１月至１９９９年２月在化疗中用欧必亭镇吐,观察其疗效,并用等剂量国产的格拉司琼,恩丹西酮作为同期对照,现报告如下。１材料与方法１．１病例选择本组１０４例均为住院患者,男性６８例,女性３６例,年龄２１～７０岁,平均年龄５１．４岁。肺癌４８例,恶性淋巴瘤１２例,消化道肿瘤２３例,乳腺癌２１例。所有病例均经病理学证实。本组１０４例患者KPS评分…     

欧必亭预防消化道肿瘤腹腔化疗所致恶心呕吐的临床观察

近年来，腹腔化疗已成为消化道肿瘤常规的治疗方法之一。但恶心呕吐是腹腔化疗最常见的毒副反应。本文应用欧必亭（Navoban)预防消化道肿瘤得腔化疗所致的恶心呕吐，取得较满意的临床疗效，现报道如下。     

欧必亭与灭吐灵加地塞米松控制化疗所致恶心呕吐的研究

目的：对照观察欧必亭预防化疗所致急性及延迟性恶心呕吐的作用，比较其对含顺铂方案和５－氟脲喀啶＋醛氢叶酸方案的止吐作用。方法：采用自身交叉随机对照方法，观察化疗后２４小时（急性）及５日内（延迟性）恶心呕吐发生的情况。结果：大剂量顺铂化疗中欧必亭控制急性及延迟性恶心呕吐疗效明显好于对照组，而５－氟脲嘧啶＋醛氢叶酸方案化疗中两组结果无显著差异。结论：欧必亭能有效控制化疗所引起的恶心呕吐反应，在用顺铂时疗     

欧必亭与康泉预防化疗引起恶心呕吐的临床疗效

目的 观察欧必亭（Tropisetron)预防化疗所致恶心呕吐的疗效和不良反应,燕与康泉（Kytril)进行对比研究。方法 采用临床随机自身对照方法,将34例接受联合化疗（19例含顺铂）的患者随机分为AB、BA两组,均接受两个周期相同方案的化疗,AB组第1周期用欧必亭,第2周期用康泉,第2周期用欧必亭。结果 化疗第1天欧必亭组止吐的有效率为97.1%,中位呕吐次数为4.5次。康泉的有效率为94.1%,中位呕吐次数为3交化统计学处理,两组差异无显著性。对迟发性呕吐和融作用也进行了对比,欧必亭和康泉差异亦无显著性。结论 欧必亭为预防化疗所致恶心呕吐的有效药物,其不良反应轻微。     

欧必亭预防顺铂诱发恶心呕吐的临床观察

顺铂(DDP)为一广谱、高效的抗癌药物,受到广泛重视,高剂量顺铂效果更佳,但因引起严重的恶心、呕吐,故在临床应用中受到一定限制.瑞士诺华公司新药物欧必亭(Navoban)能有效地控制恶心、呕吐,而不产生椎体外系症状.我院从1998年6月以来对35例接受顺铂为主联合化疗患者化疗过程中,应用欧必亭控制恶心、呕吐,并与常规止吐剂胃复安进行比较现将结果报告如下:1 材料与方法1.1 一般情况 全组35例中,男性24例,女性11例,年龄为38岁～72岁,中位年龄48岁.所有患者一般状况Karnofsky评分≥70分,其中肺癌19例,乳腺癌10例,卵巢癌1例,转移癌3例,多发性骨髓癌1例和喉癌1例,均经病理组织学和/或细胞学检查确诊.1.2 病例选择 (1)含DDP方案化疗,剂量为80mg/m~2;(2)排除脑转移、胃肠道梗阻、电解质紊乱及其它可能引起呕吐的疾病;(3)近3天内未使用止吐剂或其他止吐有关的药物.     

欧必亭对原发性肝癌介入治疗所致恶心呕吐的预防作用

目的：研究欧必亭对原发性肝癌介入治疗所致恶心呕吐的预防作用。方法：１０００例原发性肝癌患者行介入治疗，６００例于介入治疗前动脉内注射欧必亭５ｍｇ，对照组４００例患者未用欧必亭等５－羟色胺（５－ＨＴ３）受体拮抗剂预防呕吐。１８０例患者设自血对照，即第一次介入治疗时未用欧必亭，第二次介入治疗时动脉内注射欧必亭５ｍｇ。结果：１０００例患者介入治疗后４５５例（４５．５％）发生恶心呕吐，其中，欧必亭及对照组     

单剂欧必亭加地塞米松预防大剂量顺铂所致的恶心呕吐

目的　研究单剂欧必亭加地塞米松预防大剂量顺铂化疗所致恶心呕吐的疗效。方法　将 93例接受大剂量顺铂化疗的患者随机分为欧必亭组和枢复宁组 ,分别于第 1天用顺铂前 30min静滴地塞米松 1 0mg ,静注欧必亭 5mg或枢复宁 8mg ,观察两组急性和迟发性恶心呕吐的控制率。 结果　欧必亭组预防急性恶心、呕吐的有效率分别为 97.9%和 95 .8% ,CR率均为 91 .6 % ;预防迟发性恶心、呕吐的有效率均在 80 %以上 ,但CR率偏低 ,有超过一半的患者其迟发性恶心未完全控制。与枢复宁组比较 ,除预防急性恶心的CR率欧必亭组优于枢复宁组外 ,其余指标两组均无显著性差异。结论　单剂欧必亭加地塞米松能有效预防大剂量顺铂化疗所致的急性恶心、呕吐 ,但迟发性恶心、呕吐的完全控制率偏低。     

比较欧必亭与灭吐灵加地塞米松控制化疗所致恶心呕吐的自身对照研究

目的：对照观察欧必亭预防化疗所致急性及延迟性恶心呕吐的作用,比较其对含顺铂方案和５－氟尿嘧啶＋醛氢叶酸方案的止吐作用。方法：采用自身交叉随机对照方法,观察化疗后２４ｈ（急性）及５日内（延迟性）恶心呕吐发生的情况。结果：大剂量顺铂化疗中欧必亭控制急性及延迟性恶心呕吐疗效明显好于对照组,而５－氟尿嘧啶＋醛氢叶酸方案化疗中两组结果无显著差异。结论：欧必亭能有效地控制化疗所引起的恶心呕吐反应,在用顺铂时疗效尤为突出,５－氟尿嘧啶－醛氢叶酸化疗则可考虑用较经济的灭吐灵＋地塞米松处理。     

恩丹西酮加甲基强的松龙预防化疗所致胃肠反应的临床观察

目的观察甲基强的松龙与恩丹西酮联用预防所致的胃肠反应及毒副作用,并与单用恩丹西酮比较.方法43例恶性肿瘤患者接受联合化疗,采用随机、交叉、自身对照方法.结果顺铂组21例,非顺铂组22例.联合组对顺铂所致食欲不振第1～3天的完全控制率(80%、60%和50%)、恶心第1天的完全控制率(90%)、呕吐第2天的完全控制率(100%)均明显高于单药组(P<0.05);对非顺铂组中食欲不振、急性恶心呕吐的完全控制率高于单药组,但无统计学差异,两组对迟发性恶心呕吐控制率相仿.联合组明显减少了头晕、便秘的发生率.结论甲基强的松龙能增强恩丹西酮预防化疗所致的食欲不振、急性恶心呕吐,明显减少不良反应的发生率.但对迟发性恶心呕吐的控制率两组相似,仍需探索新的止吐方案以改善对迟发性恶心呕吐的控制.     

托烷司琼防治儿童肿瘤化疗所致恶心呕吐30例

目的：评价托烷司琼（欧必亭）用于儿童恶性肿瘤病人化疗时控制恶心呕吐的疗效和毒性。方法：托烷司琼每日5mg/m2（最大量5mg/d)，30例病人既往化疗时出现呕吐，本次共使用欧必亭46疗次，结果：控制恶心的有效率为76．1％－95．6％，控制呕吐的有效率为76．1％－97．8％，无严重副作用出现，结论：欧必亮用于儿童恶性肿瘤病人有效而且安全。     

劳拉西泮、苯海拉明、氟哌啶醇联合托烷司琼对比地塞米松联合托烷司琼预防高致吐风险化疗呕吐的疗效

目的 探讨劳拉西泮(Ativan)、苯海拉明(Benadryl)和氟哌啶醇(Haldol)的方案(以下简称ABH)联合托烷司琼和地塞米松联合托烷司琼用于高致吐风险化疗[参见2011版多国癌症支持治疗学会(MASCC)止吐指南]后的急性、延迟性呕吐的疗效.方法 104例应用高致吐风险药物单天化疗的患者随机分为ABH组和地塞米松组,两组均在化疗前半小时静脉滴注托烷司琼5 mg,ABH组于化疗头4天予以劳拉西泮0.34 mg、苯海拉明25 mg、氟哌啶醇1.5 mg口服,每天3次;地基米松组于化疗当天予以地塞米松20 mg口服,化疗后3天予以地塞米松8 mg口服,每天2次.使用MASCC止吐问卷及生活功能指数(呕吐)问卷,了解患者急性及延迟性呕心呕吐控制率及生活质量.结果 ABH组和地塞米松组各入组52名患者.两组恶心、呕吐的控制均良好,急性恶心的控制率ABH组和地塞米松组分别为62％和52％,延迟性恶心情况分别为23％和17％,急性呕吐分别为88％和87％;延迟性呕吐分别为77％和65％,ABH的疗效优于地塞米松,但两者差异无统计学意义,可能与样本量小相关.值得一提的是,在延迟性恶心程度控制方面ABH组优于地塞米松组(2.63vs.3.69),两组差异有统计学意义(P＜0.05).两组患者的生活质量均受到中度影响,差异无统计学意义,且均未发生严重不良反应.结论 劳拉西泮、苯海拉明、氟哌啶醇(ABH)联合5HT-3受体拮抗剂预防高致吐风险化疗后的恶心呕吐有一定疗效,可用于化疗相关恶心呕吐的防治.     

以恩丹西酮为主的联合方案预防化疗所致呕吐的临床观察

[目的]观察恩丹西酮＋甲氧氯普胺＋苯海拉明＋地塞米松预防化疗引起的恶心呕吐的临床疗效和毒副反应。[方法]对60例患者采用随机自身对照试验法，分别用恩丹西酮单药及恩丹西酮＋甲氧氯普胺＋苯海拉明＋地塞米松联合方案预防呕吐。[结果]恩丹西酮＋甲氧氯普胺＋苯海拉明＋地塞米松3天内预防呕吐的有效率分别为93.3％、95．0％、96．7％，明显优于对照组的75．0％、78．3％和75．0％（P〈0．05）。毒副作用可以耐受。[结论]恩丹西酮＋甲氧氯普胺＋苯海拉明＋地塞米松联合方案预防化疗引起的呕吐效果明显优于思丹西酮单药。     

甲基强的松龙联合格拉司琼治疗化疗引起的顽固性呕吐反应

目的　观察甲基强的松龙联合格拉司琼预防治疗化疗药物所至的顽固性呕吐反应的疗效。方法　选择前一周期化疗单用格拉司琼治疗无效的病例作为治疗对象 ,共 2 5例。本次化疗给予甲基强的松龙 (40mgiv ,d1～d5 ,每天化疗前 30分钟用 ) 格拉司琼(3mgiv .d1,d3 ,d5 ,当天化疗前 30分钟用 )联合治疗。前、后化疗方案和格拉司琼用药时间剂量相同。结果　 2 5例中有 13例 (5 3% )在 5天化疗期间达到完全无呕 ,5例 (2 0 % )达到部分无呕。毒副反应轻微。结论　甲基强的松龙是预防治疗化疗引起呕吐反应的有效药物。     

32mg恩丹西酮预防化疗所致呕吐的临床效果

[目的]观察32mg盐酸恩丹西酮预防含顺铂方案引起的恶心呕吐的临床疗效和不良反应。[方法]对120例患者采用多中心随机单盲对照试验法，分别用32mg盐酸恩丹西酮和3次8mg盐酸恩丹西酮预防呕吐。[结果]32mg盐酸恩丹西酮和3次8mg盐酸恩丹西酮第一天预防呕吐的有效率分别为85.0％和93.3％(P>0.05)，患者第一天平均呕吐次数分别为2.25±1.57次和1.83±0.96次(P>0.05)。[结论]32mg盐酸恩丹西酮与8mg盐酸恩丹西酮3次给药预防含顺铂化疗方案所致呕吐同样有效。     

国产盐酸阿扎司琼预防化疗所致呕吐的临床效果

[目的]观察国产盐酸阿扎司琼预防含顺铂方案引起的恶心呕吐的临床疗效和不良反应。[方法]对62例患者采用随机单盲对照研究的方法 ,分别用国产盐酸阿扎司琼和国产盐酸格拉司琼预防呕吐。[结果]国产盐酸阿扎司琼和国产盐酸格拉司琼第一天预防呕吐的有效率分别为96 8 %和93 5 % ,出现呕吐的患者第一天平均呕吐次数分别为2 5次和2 2次。[结论]国产盐酸阿扎司琼是预防化疗药物引起呕吐的有效药物 ,其不良反应可耐受。     

国产托烷司琼治疗由顺铂引起恶心呕吐的临床观察

目的:探讨国产托烷司琼治疗由顺铂(DDP)引起的消化道反应的临床疗效.方法:采用多中心、随机、自身交叉对照的方法,对72例接受含顺铂的联合化疗肿瘤患者,随机分为A、B两组.止吐方案:国产托烷司琼5mg,静滴,第1～5天,欧必亭5mg,静滴,第1～5天.结果:国产托烷司琼控制急性呕吐(第1～3天)的有效率分别为96.9%(63/65)、89.2%(58/65)、81.5%(53/65),欧必亭控制急性呕吐(第1～3天)的有效率分别为96.9%(63/65)、90.8%(59/65)、83.1%(54/65),两组无统计学差异(P＞0.05).国产托烷司琼控制第4～5天呕吐的有效率分别为73.8%、81.5%,欧必亭控制第4～5天呕吐的有效率分别是80.0%、83.1%,无统计学差异(P＞0.05).两组不良反应相似.未见头痛、腹部不适及锥体外系症状发生.结论:国产托烷司琼与欧必亭治疗以顺铂为主的化疗方案所致的恶心、呕吐,均取得相似的效果,且不良反应轻微,具有很好的耐受性,可作为预防含有顺铂联合化疗所致恶心、呕吐的一线治疗.     

Aprepitant in the Prevention of Vomiting Induced by Moderately and Highly Emetogenic Chemotherapy

Chemotherapy is a major therapeutic approach for malignant neoplasms; however, due to the mostcommon adverse events of nausea and vomiting, scheduled chemotherapeutic programs may be impeded oreven interrupted, which severely impairs the efficacy. Aprepitants, 5-HT3 antagonists and dexamethasone areprimary drugs used to prevent chemotherapy-induced nausea and vomiting (CINV). These drugs have excellentefficacy for control of acute vomiting but are relatively ineffective for delayed vomiting. Aprepitant may remedythis deficiency. Substance P was discovered in the 1930s and its association with vomiting was confirmed in the1950s. This was followed by a period of non-peptide neurokinin-1 (NK-1) receptor antagonist synthesis andinvestigation in preclinical studies and clinical trials (phases Ⅰ, Ⅱ and Ⅲ). The FDA granted permission for theclinical chemotherapeutic use of aprepitant in 2003. At present, the combined use of aprepitant, 5-HT3 antagonistsand dexamethasone satisfactorily controls vomiting but not nausea. Therefore, new therapeutic approaches anddrugs are still needed.     

Double-Blind Randomized Trial of Lorazepam versus Placebo with Methylprednisolone for Control of Emesis Due to Non-Cisplatin Containing Chemotherapy

Summary

Fifty-three breast cancer patients receiving adjuvant chemotherapy entered a double-blind randomized trial of lorazepam 2.5 mg orally prior to chemotherapy and repeated after 12 hours (Arm A) versus placebo (Arm B) with methylprednisolone (MPN) 375 mg in 3 equal doses: 125 mg i.v. prior to chemotherapy and repeated i.m. 6 and 12 hours later. Adjuvant therapy with 5-fluorouracil 600 mg/m², 4’-epi-doxorubicin 60 mg/m², cyclophosphamide 600 mg/m² (FEC) day 1 was alternated every 21 days with cyclophosphamide 600 mg/m², methotrexate 40 mg/m², 5-fluorouracil 600 mg/m² (CMF) day 1 for a total of 12 courses. The majority of patients experienced ≥ 5 emetic episodes with FEC therapy (Arm A = 52%; Arm B = 55%). Mild and moderate nausea were reported by 60% and 68% of patients in Arms A and B, respectively. With CMF therapy complete control of emesis was observed in 33% (Arm A) and 35% (Arm B) of patients. The addition of lorazepam did not improve results either with FEC or CMF. Sedation was experienced by 86 to 92% of patients treated with lorazepam and amnesia was observed in 48–50% of cases. FEC therapy must be considered a highly emetic regimen and antiemetic therapy planned accordingly.