Efficacy of multilevel anterior cervical discectomy and fusion versus corpectomy and fusion for multilevel cervical spondylotic myelopathy: a minimum 5-year follow-up study

Purpose

We evaluated radiologic and clinical outcomes to compare the efficacy of anterior cervical discectomy and fusion (ACDF) and anterior corpectomy and fusion (ACCF) for multilevel cervical spondylotic myelopathy (CSM).

Methods

A total of 40 patients who underwent ACDF or ACCF for multilevel CSM were divided into two groups. Group A (n = 25) underwent ACDF and group B (n = 15) ACCF. Clinical outcomes (JOA and VAS scores), perioperative parameters (length of hospital stay, blood loss, operation time), radiological parameters (fusion rate, segmental height, cervical lordosis), and complications were compared.

Results

Both group A and group B demonstrated significant increases in JOA scores and significant decreases in VAS. Patients who underwent ACDF experienced significantly shorter hospital stays (p = 0.031), less blood loss (p = 0.001), and shorter operation times (p = 0.024). Both groups showed significant increases in postoperative cervical lordosis and achieved satisfactory fusion rates (88.0 and 93.3 %, respectively). There were no significant differences in the incidence of complications among the groups.

Conclusions

Both ACDF and ACCF provide satisfactory clinical outcomes and fusion rates for multilevel CSM. However, multilevel ACDF is associated with better radiologic parameters, shorter hospital stays, less blood loss, and shorter operative times.     

前路椎间盘切除减压融合与椎体次全切除减压融合治疗多节段颈椎病疗效比较

目的比较前路椎间盘减压融合(ACDF)与前路椎体次全切除减压融合(ACCF)治疗多节段颈椎病的效果。方法将138例多节段脊髓型颈椎病患者按照治疗方式的不同分为观察组(行ACDF治疗)和对照组(行ACCF治疗),比较两组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术前与术后6个月颈椎总活动度、颈椎曲度、颈椎节段性高度及JOA评分。结果手术时间:观察组(128.3±32.4)min,对照组(163.2±43.6)min;术中出血量:观察组(161.4±122.5)ml,对照组(319.2±308.7)ml;以上指标观察组均少于对照组(P0.05)。术后住院时间:观察组(8.1±3.6)d,对照组(9.5±4.2)d;术后6个月时JOA评分:观察组(12.1±2.2)分,对照组(11.7±2.1)分;颈椎总活动度:观察组26.6°±7.3°,对照组30.5°±8.1°;以上指标两组间差异无统计学意义(P0.05)。术后颈椎曲度:观察组23.5°±7.4°,对照组16.1°±7.2°;椎间节段性高度:观察组5.6°±0.4°,对照组4.7°±0.8°;以上指标两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 ACDF较ACCF手术时间短、术中出血量少、颈椎生理弯曲和椎间节段高度恢复更好。     

前路联合术式与后路单开门治疗3节段脊髓型颈椎病的疗效观察

目的:比较前路颈椎间盘切除融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)联合前路椎体次全切钛网植骨融合术(anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF)与颈后路单开门微型钛板内固定术治疗3节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法:对2014年3月至2016年3月手术治疗的63例(男39例,女24例)3节段脊髓型颈椎病患者的临床资料进行回顾性分析,其中43例行ACDF联合ACCF(前路组),20例行颈后路单开门微型钛板内固定术(后路组)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后并发症发生率,并按照JOA评分标准评定两组患者的临床疗效。结果:所有病例获得随访,时间16~40个月,平均25.8个月。前路组与后路组患者手术时间分别为(123.70±6.21)min和(118.70±5.41)min,差异无统计学意义(P0.05);术中出血量分别(85.23±7.51)ml和(107.18±9.41)ml,差异有统计学意义(P0.05)。前路组发生轴性症状6例,吞咽困难1例,未发生C5神经根麻痹、声音嘶哑及呛咳等并发症,并发症发生率为16.3℅(7/43);后路组发生轴性症状5例,C5神经根麻痹1例,未发生吞咽困难、声音嘶哑及呛咳等并发症,并发症发生率为30.0℅(6/20),两组并发症发生率比较差异有统计学意义(P0.05)。前路组术后1周及末次随访时的JOA评分均优于后路组(P0.05)。结论 :两种手术方式治疗脊髓型颈椎病均能提供即刻的稳定性,前路联合手术在术中出血量、并发症发生率、临床疗效方面均优于后路组,因此对于连续性3节段脊髓型颈椎病的治疗倾向于前路联合手术。     

颈前路减压零切迹椎间植骨融合内固定系统治疗颈椎病的早期疗效分析

目的:分析颈前路减压零切迹椎间植骨融合内固定系统(Zero-P)治疗颈椎病的早期疗效。方法 :2010年6月~10月39例颈椎病患者接受颈前路减压Zero-P植骨内固定手术,患者年龄33~71岁,平均50.3岁。神经根型颈椎病8例,脊髓型31例;单间隙14例,2个间隙18例,3个间隙7例。共置入Zero-P 71枚,C3/4、C4/5、C5/6、C6/7椎间隙置入Zero-P分别为8、19、30、14枚。术前、术后2个月及12个月对神经根型颈椎病患者行VAS评分、脊髓型颈椎病患者行JOA评分,在颈椎中立侧位X线片上测量颈椎Cobb角(C2和C7椎体后缘切线的夹角),观察术后吞咽不适的发生率以及症状持续时间。根据术后伸屈侧位X线片观察手术间隙有无异常活动。结果:手术时间48~130min,平均86min;术中出血量40~310ml,平均110ml。14例患者术后1周内出现吞咽不适,其中13例术后2个月内症状消失,1例(2.6%)症状持续至术后4个月消失。随访12~16个月,平均14.6个月。神经根型颈椎病患者术后2个月、12个月时的VAS评分分别为1.5±0.8分、1.3±0.9分,均低于术前的7.3±1.3分(P<0.05)。脊髓型颈椎病患者术后2个月、12个月时的JOA评分分别为14.6±1.1分、15.0±1.2分,均高于术前的9.7±1.7分(P<0.05)。术后2个月及12个月颈椎Cobb角分别为18.4°±9.6°、17.8°±9.2°,大于术前的9.0°±10.0°(P<0.05)。术后12个月时的VAS评分、JOA评分和颈椎Cobb角与术后2个月比较无显著性差异(P>0.05)。随访期间手术间隙无异常活动,内置物无移位。结论:颈前路减压Zero-P植骨内固定治疗颈椎病的早期疗效满意,稳定性可靠,可重建颈椎曲度,术后慢性吞咽不适发生率低。     

双节段前路颈椎自锁式融合器融合术后矢状位影像学参数的变化

目的 :观察应用自锁式融合器行前路颈椎融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)后矢状位影像学参数的变化。方法:回顾性分析2010年1月~2014年6月160例接受ACDF的双节段颈椎病患者,其中应用MC+融合器(单锚定组)78例,ROI-C融合器(双锚定组)82例。测量术前、术后3d、术后3个月及末次随访时颈椎侧位X线片的影像学参数,包括手术节段椎间隙高度(height of operation segment,HOS)、椎间隙角度(angle of operation segment,AOS)、C2-C7角、C2-C7矢状位轴向距离(C2-C7 sagittal vertical axis,C2-C7 SVA)及T1倾斜角(T1 slope,T1S),并应用Erk五度分级法评价术后3个月及末次随访时的植骨融合情况。采用Pearson相关性分析160例患者各时间点影像学参数间的相关性;运用独立样本t检验对比同时间点两组间各影像学参数的差异;使用配对样本t检验分别对两组组内不同时间点时各参数进行对比;两组间术后3个月及末次随访时的融合等级对比采用Mann-Whitney U检验;术后3个月及末次随访时两组组内融合等级对比运用Wilcoxon符号秩检验。结果:术后随访13.42±6.01个月(6~31个月)。术前、术后3d、术后3个月及末次随访时AOS与C2-C7角、C2-C7角与T1S、AOS与T1S、T1S与C2-C7 SVA均呈正相关(P0.01),C2-C7SVA与AOS、C2-C7角均无显著相关性(P0.01)。术后3d、3个月及末次随访时两组HOS、AOS、C2-C7角及T1S较术前均有增加(P0.05),术后3个月及末次随访时,双锚定组AOS、C2-C7角及T1S均高于单锚定组,两组比较存在统计学差异(P0.05)。两组术后3个月及末次随访时融合等级对比无统计学差异(P0.05),末次随访时两组融合等级较术后3个月时下降(P0.05)。结论:应用两种自锁式融合器行双节段ACDF均可恢复手术节段椎间隙的高度、角度以及颈椎曲度,ROI-C融合器较MC+融合器对维持术后手术节段角度及颈椎前凸更具优势。ACDF术后颈椎曲度的丢失可能引起胸椎矢状位影像学参数的变化。     

双节段颈椎前路椎体次全切除融合术后钛笼下沉的探讨

目的：探讨经颈椎前路椎体次全切除钛笼植骨钛板内固定术治疗双节段脊髓型颈椎病术后钛笼下沉的相关影响因素。方法：回顾性分析我院2011年1月至2013年4月收治的86例行颈椎前路椎体次全切除钛笼植骨融合钛板内固定术患者的颈椎正侧位片及临床资料,随访6个月,根据下沉与否分为下沉组和非下沉组进行观察,分析术后钛笼下沉与年龄、性别、手术节段、临床疗效、病变节段撑开角度、和安置位置的相关性。结果：术后6个月时86例患者中有22例发生钛笼下沉（25.6%）,下沉组和非下沉组患者术前平均年龄、性别、手术节段（C5-C7）比较存在统计学差异（P<0.05）,余比较无统计学差异（P>0.05）。两组术后JOA评分均较术前明显改善,存在统计学差异（P<0.05）,两组间比较存在显著统计学差异（P<0.01）。两组融合率比较无明显统计学差异（P>0.05）。撑开角度<30°者共63例,下沉组12例（19.0%）,撑开角度≥30°者共23例,下沉组10例（43.5%）。撑开角度<30°与撑开角度≥30°对于下沉发生率的影响比较有统计学差异（P<0.05）。椎体前缘与钛笼前缘间距<1mm者共66例,下沉组13例（19.7%）,椎体前缘与钛笼前缘间距>1mm者共20例,下沉9例（45.0%）,椎体前缘与钛笼前缘间距>1mm与椎体前缘与钛笼前缘间距<1mm对于下沉发生率的影响比较有统计学差异（P<0.05）。结论：撑开角度和安放位置可能是影响钛笼术后下沉的重要因素,此外年龄、性别、手术节段（C5-C7）、骨密度、BMI对钛笼下沉均有不同程度的影响。     

Outcomes of three anterior decompression and fusion techniques in the treatment of three-level cervical spondylosis

The purpose of this article is to compare the outcomes of three different anterior approaches for three-level cervical spondylosis. The records of 120 patients who underwent anterior approaches because of three-level cervical spondylosis between 2006 and 2008 were reviewed. Based on the type of surgery, the patients were divided into three groups: Group 1 was three-level anterior cervical discectomy and fusion (ACDF); Group 2 anterior cervical hybrid decompression and fusion (ACHDF, combination of ACDF and ACCF); and Group 3 two-level anterior cervical corpectomy and fusion (ACCF). The clinical outcomes including blood loss, operation time, complications, Japanese Orthopedic Association (JOA) scores, C2–C7 angle, segmental angle, and fusion rate were compared. There were no significant differences in JOA improvement and fusion rate among three groups. However, in terms of segmental angle and C2–C7 angle improvement, Group 2 was superior to Group 3 and inferior to Group 1 (all P < 0.01). Group 2 was less in operation time than Group 3 (P < 0.01) and more than Group 1 (P < 0.01). Group 3 had more blood loss than Group 1 and Group 2 (all P < 0.01) and had higher complication rate than Group 1 (P < 0.05). No significant differences in blood loss and complication rate were observed between Group 1 and Group 2 (P > 0.05). ACDF was superior in most outcomes to ACCF and ACHDF. If the compressive pathology could be resolved by discectomy, ACDF should be the treatment of choice. ACHDF was an ideal alternative procedure to ACDF if retro-vertebral pathology existed. ACCF was the last choice considered.     

ACCF联合颈前路减压zero-p椎间植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的探讨颈前路椎体次全切除减压融合术(ACCF)联合颈前路减压zero-p椎间植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析自2016-05—2017-07采用ACCF联合颈前路减压zero-p椎间植骨融合内固定术治疗的30例多节段脊髓型颈椎病,比较术前、术后1周及末次随访时JOA评分、颈椎Cobb角、椎间隙高度。结果30例均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间平均21.6个月,切口均一期愈合,植骨均骨性愈合,无内固定松动、移位、断裂、伤口感染、声音嘶哑及神经功能加重等并发症。术后1例出现脑脊液漏,2例出现吞咽不适,非手术治疗后均治愈。术后1周与末次随访时JOA评分、颈椎Cobb角、椎间隙高度较术前均明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时根据JOA评分改善率评定综合疗效:优12例,良14例,可4例。结论ACCF联合颈前路减压zerop椎间植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病安全可靠,能够有效地恢复椎间隙高度和颈椎生理曲度。     

颈椎前路手术后吞咽困难的原因分析

目的：探讨颈椎前路手术后发生吞咽困难的相关因素。方法：随访2002年10月～2004年10月间颈椎前路手术患者490例。其巾男306例，女184例；年龄12～76岁，平均47．2岁；诊断为颈椎病415例，颈椎骨折脱位43例．颈椎间盘突出症22例，颈椎椎体肿瘤8例．颈椎结核2例。观察患者手术后是否存在吞咽困难；对于存在吞咽困难的患者均静脉应用地塞米松及对症治疗。结果：共有96例（19．6％）患者出现不同程度吞咽困难，持续时间3周～24个月。男42例，女54例，年龄38～63岁，平均57．6岁。96例吞咽困难患者巾，使用钛板内同定89例．使用颈椎椎间融合器7例：颈椎融合术未加内固定者及颈椎人工间盘置换者均未出现吞咽困难病例。女性、高龄及使用钛板内植物等因素与吞咽困难之间存在相关性。96例患者平均随访14．2个月，90例（93．7％）吞咽困难的症状消失或减轻，6例（6.3％）症状无改善。结论：吞咽困难是颈椎前路手术后常见的并发症；其发生可能与多种因素有关。临床医生应给予相应重视和采取相应措施以减少其发生。     

椎动脉型颈椎病行颈前路椎间盘切除减压植骨融合术的疗效分析

目的：探讨颈前路椎间盘切除减压植骨融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)治疗椎动脉型颈椎病(cervical spondylosis of vertebral artery type,CSA)的临床效果。方法：回顾性分析 2020 年 1 月至 2022 年 1 月42 例 CSA 患者的临床资料,男 25 例,女 17 例;年龄 30~74 (53.9±11.0)岁。单节段病变 18 例,2 个节段病变 17 例,3 个节段病变 7 例。分别在术前和术后 6 个月时采用美国耳鼻咽喉头颈外科学会听力及平衡委员会评分(Committeeon Hearing and Equilibrium,CHE)、颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)和颈椎曲度 Cobb 角进行临床疗效评价。结果：42 例患者均获随访,随访时间 6~30 (14.0±5.2)个月;手术时间 95~220(160.38±36.77) min,术中出血量 30~85(53.60±18.98) ml。2 例术后出现轻度吞咽困难,给予雾化吸入等对症处理后均好转。CHE 评分由术前(4.05±0.96)分降低至术后 6 个月的(2.40±0.70)分(t=12.97,P<0.05)。术后 6 个月 38 例眩晕改善,改善率 90.5%。NDI 评分的由术前的(34.43±8.04)分降低至术后 6 个月的(20.76±3.91)分(t=11.83,P<0.05)。颈椎曲度 Cobb 角由术前的(8.04±6.70)°提高至术后 6 个月的(12.42±5.23)°(t=-15.96,P<0.05)。结论：ACDF 术式治疗椎动脉型颈椎病的临床疗效突出,手术通过解除骨性压迫,重建颈椎曲度,可快速缓解患者的发作性眩晕症状。但需要严格把握手术指征,明确患者眩晕原因,对保守治疗无效的 CSA 患者,ACDF 手术可推荐使用。     

A comparative study for the usage of Fidji cervical cages after multilevel anterior cervical discectomy and fusion

BackgroundPostoperative dysphagia is one major concern in the treatment for patients with cervical spine spondylosis by using anterior cervical discectomy and fusion (ACDF) with plating and cage system.PurposeTo evaluate the influence of two types of surgery for multilevel cervical spondylotic myelopathy (CSM) on postoperative dysphagia, namely ACDF with cage alone (ACDF-CA) using Fidji cervical cages and ACDF with cage and plate fixation (ACDF-CP).MethodsA retrospective study was performed in 62 consecutive patients with multilevel CSM, including 32 underwent ACDF-CA (group A) and 30 underwent ACDF-CP (group B). All enrolled patients were followed up at 48 h, 2 months and 6 months postoperatively, when the dysphagia rate, Swallowing-Quality of Life (SWAL-QOL) score and the thickness of prevertebral soft tissue were recorded.ResultsAt 48 h and 2 months, the dysphagia rate and thickness of prevertebral soft tissue were both significantly lower in group A than in group B, while the SWAL-QOL score of group A was significantly higher than that of group B. No significant difference was observed at 6 months.ConclusionFidji cervical cages could relieve postoperative dysphagia in the treatment of multilevel CSM with ACDF, especially at the first several months postoperatively.     

预弯钛网在单节段颈前路椎体次全切除减压融合术中的应用

目的 :评估预弯钛网在颈前路椎体次全切除减压融合术(anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF)治疗脊髓型颈椎病中的实用性和有效性。方法:回顾性分析2016年1月～2017年1月间因脊髓型颈椎病在我科接受单节段ACCF的82例患者的病例资料,其中39例术中放置预弯钛网(预弯钛网组),43例术中放置普通直钛网(直钛网组)。对比两组患者随访期间钛网末端与椎体上终板和下终板贴合度的变化、椎体间高度变化、钛网沉降率、植骨融合率、日本骨科学会(Japanese Orthopedics Association,JOA)评分及颈项部疼痛视觉模拟评分(visual analog scale,VAS)变化情况。结果:预弯钛网组和直钛网组平均随访17.7±2.1个月和18.4±2.4个月。末次随访时,尽管两组间植骨融合率均为100%,但预弯组钛网末端与椎体上终板和下终板角度的变化(1.0°±0.7°,1.1°±0.6°)均低于直钛网组(1.9°±0.4°,2.2°±0.8°),且差异具有显著性(P0.05);预弯钛网组椎间前、后高度的丢失和钛网下沉率分别为-1.9±1.7mm、-1.5±1.6mm及28.2%,而直钛网组分别为-2.8±1.4mm、-2.7±2.2mm及53.4%,预弯钛网组均低于直钛网组且差异均具有统计学意义(P0.05)。末次随访时两组的JOA评分较术前均显著增加,但两组间的JOA评分、神经功能改善率均无明显统计学差异(P0.05);末次随访时两组颈项部VAS评分较术前均显著降低,且预弯钛网组(2.5±1.2分)显著低于直钛网组(3.2±0.8分),组间比较具有统计学意义(P0.05)。结论:在单节段ACCF手术中,预弯钛网能够与邻近椎体上下终板达到较好的贴合度,减少钛网沉降率。     

单节段前路椎体次全切钛网植骨融合术后颈椎三维活动度的临床观察

目的:研究脊髓型颈椎病患者接受单节段前路椎体次全切钛网植骨融合术(anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF)术后颈椎三维活动度的变化规律。方法 :对2015年2月至2016年4月期间收治的23例脊髓型颈椎病患者进行回顾性研究,其中男11例,女12例,平均年龄(54.6±13.3)岁。患者术前经问诊、查体及影像学检查明确诊断为脊髓型颈椎病,均行单节段ACCF手术进行治疗。通过三维颈椎活动度测量仪对患者手术前后颈椎三维活动度进行比较,并采用JOA评分和VAS评分评价手术效果。结果:入组患者平均随访时间为(9.4±1.6)个月。术后3个月颈椎活动度与术前比较,除左旋转外,其他方向均明显低于术前(P0.05)。术后6个月颈椎活动度与术前比较,6个方向上的活动度与术前差异均无统计学意义(P0.05)。术后9个月颈椎活动度与术前比较,右侧屈、左旋转方向上的活动度明显高于术前(P0.05)。术后6个月颈椎活动度与术后3个月比较,后伸方向活动度明显高于术后3个月(P0.05)。术后9个月颈椎活动度与术后6个月比较,后伸、右侧屈、左侧屈及左旋转方向上的活动度明显高于术后6个月(P0.05)。术后各时间点JOA评分均明显高于术前(P0.05)。术后各时间点VAS评分均明显低于术前(P0.05)。结论:单节段ACCF术后颈椎三维活动度的变化表明,术后短期内活动度下降,之后活动度增加并优于术前水平,同时神经功能得到显著改善。但术后近期和远期活动度变化以及多节段ACCF术后活动度变化有待进一步研究。     

颈前路应用Zero-P椎间融合系统与钛板联合cage融合系统治疗颈椎病的Meta分析

目的:比较颈前路应用Zero-P椎间融合系统与钛板联合cage椎间融合系统治疗颈椎病的疗效与安全性。方法:通过计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、中国知网数据库2008年1月～2018年6月对比Zero-P椎间融合系统与传统钛板联合cage椎间融合系统治疗颈椎病的临床研究文献,按照纳入与排除标准选择文献,以纽卡斯尔渥太华评分(Newcastle Ottawa scale,NOS)对纳入文献进行质量评价,提取数据包括手术时间、术中出血量、术后吞咽困难发生情况、手术前后日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分、颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)、上肢痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS)、C3～C7Cobb角、融合率、邻近节段退变。使用Revman 5.3软件进行Meta分析,用固定效应模型或随机效应模型进行数据合并,计算比值比(odds ratio,OR)/标准化均数差(standardized mean difference,SMD)/危险度差值(risk difference,RD)和95%可信区间(confidence interval,CI)。以漏斗图判定发表偏倚。结果 :共有14篇文献总计1159例患者(Zero-P组546例患者,钛板组613例患者)纳入研究。文献质量评价6篇为9分,4篇为8分,4篇为7分。Meta分析结果显示,应用Zero-P椎间融合系统患者的手术时间[SMD=-0.60,95%CI(-0.73,0.46),P0.01]、术中出血量[SMD=-0.50,95%CI(-0.64,-0.37),P0.01]、术后吞咽困难发生率[RD=-0.09,95%CI(-0.14,-0.04),P0.01]及慢性吞咽困难发生率[RD=0.14,95%CI(0.06,0.31),P0.01]显著低于应用钛板联合cage椎间融合系统的患者。两组手术前后JOA评分、NDI、VAS评分、Cobb角、融合率及邻近节段退变无显著性差异(P0.05)。漏斗图显示无明显发表偏倚。结论:与应用钛板联合cage椎间融合系统相比,应用Zero-P椎间融合系统治疗颈椎病亦具有满意的疗效,且能显著减少手术时间、术中出血量,并减少术后吞咽困难发生情况,具有较高的安全性。     

颈椎前路椎体次全切除植骨融合术后钛网沉降的危险因素

目的：分析颈椎前路椎体次全切除植骨融合术（anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF）后钛网（titanium mesh cages,TMC）沉降的发生率及其危险因素。方法：回顾性分析北京大学第三医院骨科脊柱组2019年1月～2021年12月期间实施ACCF手术的82例脊髓型颈椎病患者,其中男性44例,女性38例,年龄52.4±10.1岁（34～76岁）,随访时间26.6±12.5个月（6～42个月）。根据术后3个月时融合节段高度下降是否超过2.0mm将患者分为沉降组和未沉降组。在术前、术后1d、术后3个月颈椎侧位X线片上测量C2/C7 Cobb角、手术节段Cobb角、椎体间撑开距离、融合节段高度;在术前颈椎CT上测量手术节段近端及远端椎体的CT值,评估骨质疏松情况,记录术前、末次随访的JOA评分,计算JOA评分改善率;将各变量进行单因素分析,将P<0.1的变量及有临床意义的危险因素纳入Logistic回归分析,通过受试者工作特征（receiver operating characteristic,ROC）曲线评价危险因素预测钛网沉降...     

新型门型钢板在颈前路椎间盘切除减压融合术中应用的临床疗效

目的：探讨新型门型钢板在颈椎前路椎间盘切除减压融合术（anterior cervical discectomy and fusion,ACDF）中应用的临床疗效。方法：回顾性分析2020年11月～2022年1月在我院行ACDF治疗的46例单节段颈椎病患者的临床资料,神经根型颈椎病29例,脊髓型颈椎病17例。25例术中采用新型门型钢板固定（观察组）,男18例,女7例;年龄42～67岁（58.46±6.04岁）;手术节段C4/5 7例,C5/6 12例,C6/7 6例。21例术中使用Katia颈椎前路内固定系统固定（对照组）,男13例,女8例,年龄45～71岁（58.31±5.79岁）,手术节段C4/55例,C5/6 10例,C6/7 6例。两组患者年龄、性别、病变节段等均无统计学差异（P>0.05）。记录两组患者的术中出血量、手术时间、术后声音嘶哑和吞咽困难等的发生情况;术前、术后3d、术后3个月和末次随访时采用疼痛视觉模拟评分（VAS）、颈椎JOA评分、颈椎功能障碍指数（NDI）进行评定;在术前、术后1周、术后3个月和术后6个月的X线片上测量颈椎Cobb角,并在术后6个月的X线片...     

两种颈椎前路减压融合术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效分析

[目的]回顾性分析比较椎间盘切除减压融合术(ACDF)和椎体次全切除减压融合术(ACCF)在治疗相邻两个节段脊髓型颈椎病的临床疗效及影像学数据.[方法]2005年4月～2007年8月,采用ACDF和ACCF治疗相邻两个节段脊髓型颈椎病156例.临床疗效采用日本骨科学会评分系统(JOA评分)对术前、末次随访的临床疗效进行评价.比较两组患者I临床疗效及手术时间、住院大数、术中失血量、颈椎活动度、颈椎曲度及节段性高度.[结果]两组的临床改善优良率无显著性差异(P＞0.05),ACDF组与ACCF组术中平均出血量及手术时间有显著性差异(P＜0.01),ACCF较ACDF增加,而ACCF组术后的节段性高度及颈椎前凸角较ACDF组明显降低(P＜0.01).[结论]ACDF与ACCF均能达到良好的手术疗效,然而ACDF在减少术中出血量、手术时间,改善和维持术后颈椎前凸角度及节段性高度较ACCF作用明显,但ACDF要求技术较高,有较长的学习曲线.     

Bone graft substitutes in anterior cervical discectomy and fusion

Anterior cervical discectomy with fusion is a common surgical procedure for patients suffering pain and/or neurological deficits and unresponsive to conservative management. For decades, autologous bone grafted from the iliac crest has been used as a substrate for cervical arthrodesis. However patient dissatisfaction with donor site morbidity has led to the search for alternative techniques. We present a literature review examining the progress of available grafting options as assessed in human clinical trials, considering allograft-based, synthetic, factor- and cell-based technologies.     

单节段Discover人工颈椎间盘置换术与颈前路减压融合术治疗颈椎病的长期疗效对比

【摘要】 目的：比较单节段Discover人工颈椎间盘置换术（artificial cervical disc replacement,ACDR）与颈前路椎间盘切除减压融合术（anterior cervical discectomy and fusion,ACDF）治疗颈椎病的长期临床疗效。方法：回顾性分析2009年1月～2011年12月在西京医院行单节段ACDR和ACDF治疗的颈椎病患者的临床资料。ACDR组（n=21例）男性15例,女性6例,年龄33~58岁（44.0±7.5岁）;采用Discover假体,C4/5 2例,C5/6 17例,C6/7 2例。ACDF组（n=25例）男性20例,女性5例,年龄33~63岁（48.2±8.5岁）;C3/4 1例,C4/5 3例, C5/6 18例,C6/7 3例。采用日本矫形外科学会（Japanese Orthopedic Association,JOA）评分法、疼痛视觉模拟评分法（visual analogue scale,VAS）和颈椎功能障碍指数（neck disability index,NDI）对两组患者术前/术后3个月、1年、2年、5年及末次随访时的神经功能和临床疗效进行评估;利用X线、CT及MRI影像学资料测量和评估ACDR组手术节段活动度（range of motion,ROM）、末次随访时的异位骨化（heterotopic ossification,HO）以及末次随访时两组患者手术邻近节段退变（adjacent segment degeneration,ASD）情况,并进行统计学分析。结果：ACDR组随访时间138.9±12.0个月,ACDF组随访时间136.9±10.8个月,两组无统计学差异（P>0.05）。两组患者术后各随访时间点JOA评分、上肢痛VAS评分、颈痛VAS评分和NDI均较术前显著性改善,与同组术前比较均有统计学差异（P<0.05）,末次随访与术后2年比较均无统计学差异（P>0.05）;两组同时间点比较均无统计学差异（P>0.05）。ACDR组术后3个月、1年、2年时手术节段ROM与术前比较显著性增加（P<0.05）,术后5年和末次随访时与术前比较均无统计学差异（P>0.05）。ACDR组末次随访时13例（61.9%）手术节段发生HO,其中McAfee分级Ⅰ级1例,Ⅱ级3例,Ⅲ级6例,Ⅳ级3例。ACDR组17个（40.5%）邻近节段发生退变,ACDF组34个（68.0%）邻近节段发生退变,两组ASD发生率有统计学差异（P<0.05）。末次随访时ACDR组无二次手术患者,ACDF组2例因ASD导致二次手术。两组二次手术率有统计学差异（0 vs 8%,P<0.05）。结论：与ACDF术式相比,单节段ACDR治疗颈椎病能够获得一致的、良好的长期临床疗效,并在减少ASD发生方面具有优势。然而,随时间延长ACDR手术节段HO发生率较高,造成手术节段活动度降低。