依达拉奉联合醒脑静治疗急性重型颅脑损伤

目的探讨依达拉奉联合醒脑静治疗急性重型颅脑损伤的临床疗效。方法将96例急性重型颅脑损伤患者随机分为治疗组和对照组,对照组均在常规治疗同时予依达拉奉。治疗组在对照组的基础上加用醒脑静。治疗2周后观测比较两组患者GCS评分及总体疗效。结果醒脑静与依达拉奉联合应用相对与单用依达拉奉组,能够显著提升GCS评分,使,临床疗效也得到显著提高,两组相比差异有统计学意义（P〈0．05）。结论依达拉奉联合醒脑静应用于急性重型颅脑损伤的治疗能有效改善神经功能缺失,提高临床疗效,值得临床推广。     

依达拉奉联合醒脑静治疗急性重型颅脑损伤的疗效观察

目的 观察依达拉奉联合醒脑静治疗急性重型颅脑损伤的临床疗效.方法 60例急性重型颅脑损伤患者(GCS评分3～8分)随机分为治疗组和对照组各30例,两组均在常规治疗同时予依达拉奉30mg,2次/d静滴,共14d.治疗组同时合并使用醒脑静20mL,2次/d静滴,共14d.2周后观测两组患者APACHE-Ⅱ、GCS评分,伤后4个月进行总体疗效评价.结果 治疗2周后,与对照组相比,治疗组APACHE-Ⅱ评分显著下降(P<0.01),GCS评分明显升高(P<0.05),伤后4个月总体疗效治疗组明显优于对照组(P<0.05).结论 依达拉奉联合醒脑静早期应用于重型颅脑损伤的治疗能有效改善神经功能缺失,提高临床疗效.     

高压氧联合尼莫地平及依达拉奉治疗重型颅脑损伤患者的安全性及有效性研究

目的 探讨高压氧与尼莫地平、依达拉奉联合治疗重型颅脑损伤的效果及安全性.方法 回顾性分析78例重型颅脑损伤患者的临床资料,根据治疗方法的不同分为两组,每组39例.对照组接受常规方案,加高压氧治疗;观察组实施高压氧与尼莫地平、依达拉奉联合治疗.对两组患者疗效、格拉斯哥昏迷评分(GCS)及并发症情况进行观察.结果 观察组治疗后总有效率为92.31％,与对照组(76.92％)相比,差异存在统计学意义(P＜0.05);两组患者不同时间GCS显示,入院时及治疗第1天两组GCS无明显变化,治疗第14、28天,两组患者GCS均有不同程度上升,观察组均高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);观察组治疗后不良反应发生率12.82％,对照组为10.26％,两组差异无统计学意义(P＞0.05).结论 重型颅脑损伤采取高压氧与尼莫地平、依达拉奉联合治疗具有较好疗效,能降低致残率及病死率,治疗安全性高,利于患者尽早康复,值得推广.     

依达拉奉治疗急性重型颅脑外伤的临床研究

目的 探讨依达拉奉在急性重型颅脑损伤治疗中的疗效和安全性.方法 60急性重型颅脑外伤患者随机分成治疗组（n=32）和对照组（n=28）,治疗组加用依达拉奉30 mg＋生理盐水250 ml/d,静脉输注,连用10天为1个疗程.依据GCS评分、GOS评分及颅内压（ICP）,比较两组患者病情恢复情况.结果 急性重型颅脑外伤治疗中、治疗后5天治疗组GCS评分优于对照组,具有明显统计学差异（P＜0.05）;ICP监测显示治疗组升高幅度低于对照组（P＜0.05）;治疗结束及伤后3个月,治疗组GOS评分明显优于对照组,具有明显统计学意义（P＜0.05）.治疗组病死率37.5%,对照组病死率50.0%,2组相比有显著性差异（P＜0.05）.治疗期间未见用药造成的毒副反应.结论 依达拉奉可以降低急性重型颅脑外伤患者颅内压的升高幅度,促进患者神经功能恢复,降低伤残率,改善预后.     

依达拉奉联合醒脑静治疗高血压性脑出血术后并发脑梗死的临床疗效观察

目的观察联合应用依达拉奉和醒脑静治疗高血压性脑出血术后并发脑梗死的临床疗效。方法将60例高血压性脑出血术后并发脑梗死患者随机分为对照组和观察组,对照组在常规疗法的基础上给予醒脑静注射液,观察组在对照组的基础上再联合应用依达拉奉注射液。治疗前后对患者进行格拉斯哥昏迷评分（GCS）和神经功能缺损评分（NDS）并作比较,同时观察两组患者的治疗有效率和不良反应发生率。结果治疗后,所有患者的GCS评分和NDS评分均显著降低（P〈0.01）,且观察组的评分低于对照组（P〈0.05）;对照组的总有效率为50%,观察组的总有效率为76.7%,差异具有统计学意义（P〈0.01）;两组患者在治疗后均未见明显的不良反应。结论依达拉奉联合醒脑静治疗高血压性脑出血术后脑梗死效果优于单一用药,有效改善脑梗死患者的手术预后。     

依达拉奉联合醒脑静脉滴注射液治疗脑外伤昏迷患者的疗效观察

目的:探讨依达拉奉联合醒脑静脉滴注射液治疗脑外伤昏迷患者的疗效。方法:100例颅脑外伤5 h内患者随机分成两组,治疗组50例,常规治疗+联合依达拉奉与醒脑静;对照组常规治疗。治疗1个月后按GCS评分评定预后,比较清醒率与清醒时间。结果:治疗组清醒率及清醒时间为90%、(22.3±6.5)d高于对照组62%、(38.7±8.3)d,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:依达拉奉联合醒脑静增强了脑外伤昏迷患者自由基清除,减轻脑水肿,从多种途径对脑细胞发挥最佳保护促醒作用。     

依达拉奉联合醒脑静对急性脑梗死的治疗效果分析

目的：分析依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑梗死的临床效果。方法选取我院2011年1月—2012年12月收治的100例急性脑梗死患者,按照随机数字表法分成观察组和对照组,每组50例。观察组给予依达拉奉联合醒脑静治疗,对照组单纯给予醒脑静治疗。治疗后对比2组患者的疗效。结果观察组患者治疗总有效率96.0%,对照组患者治疗总有效率80.0%,组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组患者神经功能缺损评分明显优于对照组患者,组间比较差异具有统计学意义（P<0.01）。结论依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑梗死患者具有良好的效果,值得在临床上推广应用。     

依达拉奉联合尤瑞克林治疗对进展性脑梗死患者血清hs-CRP、NSE及神经功能的影响

目的分析依达拉奉联合尤瑞克林治疗对进展性脑梗死(PCI)患者血清高敏C反应蛋白(hs-CRP)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)及神经功能的影响。方法选取南阳南石医院2013年4月至2016年10月接收的74例PCI患者,随机分为观察组(37例)和对照组(37例),对照组接受常规综合治疗,观察组加用依达拉奉联合尤瑞克林治疗,对比两组治疗前和治疗2周后hs-CRP、NSE水平,并采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评定两组神经功能。结果与治疗前相比,两组治疗2周后hs-CRP、NSE均较低,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗2周后NIHSS评分均较治疗前降低,且观察组降低幅度大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论依达拉奉联合尤瑞克林治疗PCI,可降低患者血清hs-CRP、NSE水平,并改善患者神经功能。     

依达拉奉与醒脑静联合治疗高血压脑出血的临床疗效观察

目的:观察依达拉奉与醒脑静联合治疗高血压脑出血的临床疗效。方法:选取收治的高血压脑出血患者62例,根据不同治疗方法分为两组,对照组单纯采用依达拉奉治疗,研究组则采用依达拉奉与醒脑静联合治疗,分析两组治疗后的效果。结果:治疗后,研究组神经功能缺损量表(NIHSS)评分下降程度、日常生活能力量表(ADL)评分上升程度及总有效率等均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:依达拉奉与醒脑静联合治疗高血压脑出血的临床疗效显著,值得推广。     

依达拉奉与醒脑静联合治疗72例急性脑出血的临床疗效观察

目的:探讨依达拉奉与醒脑静联合治疗急性脑出血的临床治疗效果。方法:选取144例急性脑出血患者,分为观察组和对照组各72例。观察组患者采用依达拉奉与醒脑静联合方案进行治疗,对照组患者单纯给予醒脑静进行治疗,两组患者均治疗14d,对比观察两组患者的临床疗效。结果:观察组72例患者的总有效率为90.28%,对照组72例患者的总有效率为73.61%,观察组患者治疗的总有效率明显高于对照组,P<0.05,差异具有统计学意义。结论:依达拉奉与醒脑静联合方案治疗急性脑出血临床疗效较好,治疗神经功能缺失评分明显降低,且未发现有明显的不良反应,较为安全,值得临床推广使用。     

依达拉奉联合醒脑静治疗成人急性脑梗死疗效的系统评价

目的:对依达拉奉联合醒脑静治疗成人急性脑梗死疗效进行较为系统化地研究与探讨。方法:选取成人急性脑梗死疗效患者200名,分为观察组与对照组,对照组患者采用寻常的依达拉治疗方法进行治疗,观察组的患者采用依达拉奉联合醒脑静的方法进行治疗。结果:经过一段时间的治疗后,两组患者的神经功能缺失评分全都较治疗前低,且对照组比观察组的神经功能缺失评分高出较多,数据具有统计学意义(p0.05)。结论:依达拉奉联合醒脑静治疗方法成效较为显著,患者康复较快,适用于治疗成人急性脑梗死,适合医院推广适用。     

依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑梗死的临床疗效观察

目的观察依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑梗死的临床疗效。方法选择我院神经内科收治的急性脑梗死患者78例作为研究对象,随机分为观察组（依达拉奉＋醒脑静）40例和对照组（生理盐水＋醒脑静）38例,比较两组的临床疗效和神经缺失功能评分。结果两组治疗2周后,观察组的显效率明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈O．05）。治疗7d后,两组的神经功能缺损评分较治疗前均明显降低,且观察明显低于对照组,较对照组改善明显（P〈0．05）。治疗14d后,观察组的神经功能缺损评分改善更为显著（P〈0．01）。结论依达拉奉联合醒脑静较单用醒脑静疗效更明显,显效率高,且能有效降低患者的神经功能缺损评分,值得推广。     

依达拉奉联合醒脑静注射液治疗急性脑出血的临床效果研究

目的探讨依达拉奉联合醒脑静注射液治疗急性脑出血的临床疗效。方法急性脑出血患者63例随机分为观察组和对照组,观察组（31例）给予依达拉奉联合醒脑静注射液治疗,对照组（32例）单用醒脑静注射液治疗,比较两组显效率及神经功能缺损评分。结果观察组显效率74．2％高于对照组的40．6％（P〈0．01）;两组治疗后神经功能缺损评分较治疗前均明显下降;观察组治疗后神经功能缺损评分低于对照组（P〈0．01）。结论依达拉奉联合醒脑静注射液治疗急性脑出血疗效优于单用醒脑静注射液治疗。     

依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑出血的疗效观察

目的研究依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑出血的临床效果。方法选取72例急性脑出血患者,随机分为实验组和对照组,各36例。对照组给予醒脑静静脉滴注,实验组在此基础上加用依达拉奉,比较两组患者神经功能缺损评分、治疗效果及不良反应发生率。结果治疗后两组患者神经功能评分均低于治疗前,且实验组患者减少程度优于对照组(P<0.05)。实验组总有效率(94.44%)高于对照组(75.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗过程中两组患者均未发生严重不良反应。结论采用依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑出血可明显改善患者神经功能,提高患者生活质量,安全性高。     

纳洛酮联合依达拉奉治疗急性重型颅脑损伤的疗效观察

目的探讨纳洛酮联合依达拉奉治疗急性重型颅脑损伤的疗效。方法将168例急性重型颅脑损伤的患者随机分为两组,纳洛酮联合依达拉奉治疗组86例,在常规治疗的基础上纳洛酮3 mg加至生理盐水250 ml中静脉滴注,1次/d,连用14 d,同时加用依达拉奉30mg用生理盐水100 ml静脉滴注,1次/d,连用14 d。对照组82例,给予常规治疗,记录两组患者治疗前及治疗后14 d的脑水肿程度及格拉斯哥昏迷评分（GCS）。结果两组患者治疗前后脑水肿程度及GCS评分间差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论纳洛酮联合依达拉奉治疗急性重型颅脑损伤的患者较常规治疗方法,疗效更好。     

重症脑出血患者采用醒脑静与依达拉奉联合治疗的临床效果分析

目的 探讨重症脑出血患者的治疗中应用醒脑静与依达拉奉联合治疗的临床效果。方法 选取我院2019年1～10月收治的450例重症脑出血患者进行分析。将其随机分为观察组与对照组两组,对照组患者给予单纯依达拉奉进行治疗,观察组则在对照组治疗基础上加用醒脑静进行治疗。比较两组患者的临床治疗效果、神经功能缺损评分的变化情况及用药后的不良反应发生情况。结果 观察组患者的临床治疗有效率明显高于对照组(P0.05);两组患者治疗后的神经功能缺损评分明显降低,且观察组患者的神经功能缺损评分明显低于对照组(P0.05);两组患者的不良反应发生率无明显差异(P0.05)。结论 在重症脑出血患者的治疗中应用依达拉奉联合醒脑静的治疗方式,能有效促进患者的恢复,具有较高的用药安全性,值得临床推广应用。     

依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑梗死的效果观察

目的：分析依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑梗死的临床效果。方法：选择我院2013年1月-2013年12月收治的86例急性脑梗死患者,随机分为观察组和对照组两组,每组43例患者。对照组在基础治疗的基础上给予静滴醒脑静治疗,醒脑静20ml加入生理盐水100ml,1次/d;观察组在对照组的基础上给予静滴依达拉奉治疗,依达拉奉30mg加入生理盐水100ml,2次/d。两组患者均治疗21d后评价疗效;同时,分别于治疗前,治疗后第7d、14d及21d记录患者的ESS评分情况。结果：两组患者治疗前ESS评分比较差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗第7d、14d及21d,观察组患者的ESS评分明显高于对照组,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组治疗总有效率为90.70%,显著高于对照组的76.74%,组间比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑梗死效果显著,值得临床推广应用。     

重型颅脑创伤行亚低温联合依达拉奉治疗的临床效果

目的:探析亚低温联合依达拉奉用于重型颅脑创伤的临床效果。方法:随机选择我院2013年1月~2016年1月收治的68例重型颅脑创伤患者作为研究对象,根据患者治疗方法的区别命名为观察组(依达拉奉+亚低温)与对照组(常规治疗),对比两组患者脑水肿减轻情况与GCS评分。结果:观察组脑水肿减轻情况明显优于对照组;其GCS评分改善情况明显优于对照组,组间数据对比差异明显(P0.05)。结论:重型颅脑创伤临床采用依达拉奉与亚低温联合进行治疗可获得较为理想的效果,临床应该推广应用。     

依达拉奉联合醒脑静注射液对重型颅脑损伤急性期脑血管痉挛的作用

目的：研究依达拉奉联合醒脑静注射液对重型颅脑损伤急性期脑血管痉挛的保护作用。方法选择确诊的急性重型颅脑损伤住院患者60例,随机分为对照组（常规治疗组,n＝30）和观察组（在常规治疗的基础上配合运用依达拉奉注射液和醒脑静注射液,n＝30）,连续治疗2周。记录两组患者住院第1、7、14天的颅内血流速度变化和脑血管痉挛发生率;检测两组患者入院后1、4、7、14 d脑脊液内皮素－1（ET－1）浓度和格拉斯哥昏迷（ GCS）评分,并统计脑梗死的发生率。结果两组患者在住院第1天的颅内血流速度均较为一致,随着时间的推移,各个血管血流速度均有所降低,到住院第7、14天,观察组患者的血流速度均低于对照组,观察组患者的脑血管痉挛发生率在住院后第7、14天也显著低于对照组（ P＜0.05）。两组患者在入院第1天的ET－1浓度基本一致,随着时间的推移均有显著的降低,观察组患者在第4、7、14天的ET－1浓度显著低于对照组（ P＜0.05）。观察组患者在第4、7、14天的GCS评分显著高于对照组（ P＜0.05）。对照组有6例（20％）患者发生脑梗死,观察组有1例患者（3.3％）发生脑梗死,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论使用依达拉奉联合醒脑静注射液对重型颅脑损伤急性期脑血管痉挛患者具有很好的保护作用,疗效优于常规治疗。     

依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑出血的疗效观察

目的通过使用依达拉奉联合醒脑静来治疗急性脑出血,并对其疗效进行观察与探讨。方法选取发病24h内进行急性脑出血治疗的患者50例,入院时间颅序随机纳入治疗组和对照组。治疗组25例使用依达拉奉联合醒脑静进行治疗,对照蛆25例仅使用依达拉奉治疗。治疗后对2组疗效进行观察比较。结果起效时间、神经功能缺损程度评分,临床疗效等进行观察对比,发现治疗组均优于对照组,差异比较有统计学意义,P〈0．05。结论使用依迭拉奉联合醒脑静来治疗急性脑出血疗效显著,值得推广。