口腔种植修复和常规固定修复对牙列缺损治疗的效果观察

目的观察口腔种植修复和常规固定修复对牙列缺损治疗的效果。方法抽取本院于2015年2月至2018年1月修复治疗的87例第一磨牙缺失的牙列缺损患者为研究对象。根据修复方法的差异,分成对照组(37例)和观察组(50例)。分别给予两组常规冠桥固定修复、口腔种植修复治疗,两组均采用美原齿科器械有限公司加工的德国威兰德全瓷冠(桥)修复体。对比两组患者的咀嚼舒适满意度、牙列修复美观度、并发症发生率。结果观察组总咀嚼舒适性高于对照组(P0.05)。观察组牙列外观统一性评分高于对照组(P0.05)。观察组并发症发生率低于对照组(P0.05)。结论牙列缺损治疗中,口腔种植修复治疗的效果优于常规固定修复。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床效果分析

研究分析口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床效果。选择我院在2013年1月至2015年10月收治的100例牙列缺损患者作为观察对象,分为种对照组和实验组,各50例,对照组采用常规修复方法,实验组采用口腔种植修复,观察对比两组疗效。实验组(种植修复)组的总有效率为95.2%,高于对照组(常规修复)82.1%,差异具有统计学意义(P0.05);实验组(种植修复)组的满意度为98%,高于对照组(常规修复)85%,差异具有统计学意义(P0.05)。口腔种植修复在治疗牙列缺损中具有临床疗效较好,不良反应较少等优点,并且能够保证患者牙齿的美观和具有推广价值。     

常规修复与口腔种植修复应用于牙列缺损患者中的效果探析

目的探讨常规修复与口腔种植修复应用于牙列缺损患者中的应用效果。方法选取我院2017年3月至2018年3月期间收治的牙列缺损患者48例为研究对象,均分为两组,对照组为常规修复,观察组为口腔种植修复,对比两组治疗情况。结果观察组的咀嚼功能、固位功能、牙齿舒适度、言语功能评分高于对照组,统计学有意义(P0.05)。结论口腔种植修复应用于牙列缺损患者中的应用效果显著,相比于常规修复,提高了治疗效果,值得应用。     

口腔正畸结合修复治疗在错牙合伴牙列缺损患者的临床疗效分析

目的探讨口腔正畸结合修复治疗在错牙合伴牙列缺损患者的临床效果以及应用价值。方法本研究于我院内部随机选取2015年7月至2017年5月收治的30例错牙合伴牙列缺损患者作为研究对象,采取随机数字表法均分为两组,其中观察组15例患者采取口腔正畸结合修复治疗。对照组15例患者采取常规修复治疗。总结30例错牙合伴牙列缺损患者使用不同方法治疗的临床效果。结果 (1)两组患者治疗效果对比:本次研究观察组错牙合伴牙列缺损患者的治疗效果明显优于对照组,对比差异有统计学意义(P0.05);(2)两组患者生活质量比较:本次研究观察组生活质量明显优于对照组,对比差异有统计学意义(P0.05)。结论口腔正畸结合修复治疗对治疗错牙合伴牙列缺损有显著效果,并且可提升患者生活质量,值得临床推广和广泛应用。     

口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果对比研究

目的探讨对牙列缺失患者采取口腔种植修复和常规修复治疗的临床效果。方法抽取我院2016年7月至2017年7月收治的110例牙列缺失患者进行对照研究,按照所采取的治疗方法不同将其分为常规修复组和口腔种植组,各组患者分别为55例。常规修复组采取常规修复治疗,口腔种植组采取口腔种植修复治疗,对比常规修复组和口腔种植组的治疗效果以及功能评分。结果口腔种植组的治疗有效率53例(96.36%)显著高于常规修复组45例(81.82%),口腔种植组的咀嚼功能、固位功能、语言功能以及美观度等功能评分均高于常规修复组,P0.05表示差异有统计学意义。结论对牙列缺失患者采取口腔种植修复治疗,能够有效改善患者的各项功能,同时,还能够获取理想的治疗效果。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效

目的:探讨口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效。方法:选取2015年2月至2016年2月我院收治的92例牙列缺损患者,按照随机的原则平均分成观察组和对照组,对照组实施常规修复方法,观察组采用口腔种植修复方法,对比两种方法治疗的效果。结果:观察组有效率为93.48%,对照组有效率为77.78%,观察组明显高于对照组(P0.05),有统计学意义;治疗后观察组各功能评分明显高于对照组(P0.05),有统计学意义;观察组并发症发生率为8.70%,对照组并发症发生率为21.74%,两组对比差异明显(P0.05),有统计学意义。结论:对于牙列缺损患者,采用口腔种植修复方法进行治疗取得的临床疗效明显优于采用常规修复方法取得的临床效果,并且并发症比较少,值得在临床上推广和应用。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床应用

目的探讨口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床应用。方法选择76例自2015年6月至2016年6月间到医院接受诊治的患牙列缺损病症的患者为研究对象,根据治疗顺序划分为观察组及对照组两个组别,各38例。观察组采取口腔种植修复施治,对照组则施行常规修复。两组患者治疗之后进行疗效的对比。结果分别给予两组患者不同治疗方式后,对治疗效果进行比对发现,观察组患者其治疗有效率及不良反应情况均优于对照组,数据比较差异有统计学意义(P0.05)。结论口腔种植修复对于牙列缺损的治疗效果更好,值得广泛使用。     

口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效分析

目的 研究口腔种植牙修复牙列缺损的临床治疗效果.方法 选取2015年12月-2016年12月在我院治疗的牙列缺损患者60例,随机分为观察组30例和对照组30例.对照组采取一般的义齿修复治疗,观察组采用口腔种植牙修复进行治疗.比较2组患者的满意度、临床疗效、恢复情况等.结果 观察组治疗总有效率显著高于对照组(P＜0.05),观察组的美观度、舒适度、语言功能、咀嚼功能、固位功能的满意度明显高于对照组(P＜0.05).结论 口腔种植牙修复牙列缺损,治疗有效率高、恢复较好、满意度高.     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的效果分析

目的探讨口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床效果。方法此次将2年内于我院就诊的牙列缺损患者60例进行实验,将患者以其治疗方式分组后为对照组30例患者用常规修复治疗,而为观察组30例患者用口腔种植修复治疗;比较两组患者各项实验数据。结果观察组治疗效果优于对照组,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论选择口腔种植修复治疗牙列缺损患者的临床效果佳,值得临床上广泛应用。     

口腔种植修复对牙列缺失患者固位功能、咀嚼功能及美观舒适度的影响研究

目的探讨口腔种植修复对牙列缺失患者固位功能、咀嚼功能及美观舒适度的影响。方法回顾性分析2016年4月至2019年7月在南阳市口腔医院牙科就诊的77例牙列缺失患者临床资料,依据修复方式分为对照组38例与观察组39例。对照组实施常规修复;观察组实施口腔种植修复。比较两组临床疗效、固位功能、咀嚼功能、美观舒适度及并发症发生率。结果观察组治疗后总有效率较对照组高,差异有统计学意义(P0.05)。观察组治疗6个月后固位功能、咀嚼功能、美观舒适度评分均较对照组高,差异有统计学意义(P0.05)。观察组并发症发生率较对照组低,差异有统计学意义(P0.05)。结论牙列缺失患者采用口腔种植修复治疗可增强固位功能,改善咀嚼功能,提高美观舒适度,降低并发症发生率,值得临床推广应用。     

口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果比较

目的：比较口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床效果。方法将88例接受牙列缺损治疗的患者分为观察组42例和对照组46例。对照组采用常规修复方式,观察组采用口腔种植修复,对两组疗效及满意度进行比较。结果观察组总有效率为95．24％,对照组总有效率为69．57％,观察组与对照组的总有效率比较差异有统计学意义（ P＜0．05）。治疗后观察组与对照组固位功能、咀嚼功能、美观度、舒适度以及总体满意度比较差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论采用口腔种植修复治疗牙列缺失比常规治疗更能满足患者需求,更美观、舒适,且治疗有效率较高,值得临床推广。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效分析

目的:研究口腔种植修复与常规修复在牙列缺损治疗中的疗效。方法:选取2017年6月-2017年12月我院收治的牙列缺损患者68例,平均将其分为对照组与观察组,各34例。对照组给予常规修复治疗,观察组给予口腔种植修复治疗,对比两组修复效果以及修复满意度。结果:观察组治疗总有效率以及患者满意度均显著高于对照组(P0.05),差异有统计学意义。结论:相比常规修复,采用口腔种植修复治疗牙列缺损具有更为良好的修复效果,还能促进患者咀嚼功能的恢复,值得推广。     

口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效研究

目的研究口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效。方法选择我院牙科在2015年9月至2016年10月期间所收治的60例牙列缺损患者作为研究对象,将其随机分为对照组和观察组,每组各有患者30例;对照组采取义齿修复法,观察组采取口腔种植牙修复法,对两组患者的临床疗效和治疗后功能恢复情况进行对比分析。结果观察组的治疗有效率为93.33%,显著高于对照组的70%;且观察组患者在美观程度、咀嚼功能、舒适程度和固位功能等方面的评分均要优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论对牙列缺损患者采取口腔种植牙修复法具有显著的临床疗效。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效探讨

目的对口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效进行探讨。方法将我院在2016年9月到2018年9月收治的80例在医院治疗牙列缺损的患者作为研究对象,进行随机分组,分为对照组与观察组,各40例。对照组患者进行常规修复,观察组患者进行口腔种植修复,将2组患者在修复后的疗效进行统计与对比。结果通过对患者进行调查发现,对照组患者在发音清晰、咀嚼食物以及义齿使用舒适情况稳定性均比观察组的高,并且此差异具有统计学意义(P0.05)。对照组患者的不良反应均比观察组的多,并且此差异具有统计学意义(P0.05)。结论患者进行口腔种植修复在牙列缺损治疗比常规修复治疗疗效好,不良反应少,值得在临床上推广。     

探讨口腔种植修复牙列缺损及牙列缺失的临床疗效

目的对口腔种植修复牙列缺损以及牙列缺失进行探讨。方法考虑研究对照需求,纳入牙列缺损、牙列缺失患者20例参与此次研究,时间选取2017年7月至2018年7月,并将其设为实验组,予以口腔种植修复;同期纳入牙列缺损、牙列缺失患者20例设为对照组,予以常规修复。比较两组患者在此次治疗过程中的临床情况,并比较两组患者的治疗效果、治疗满意度。结果与对照组对比显示,实验组的总有效率较高,数据对比在差异上存在统计学意义(P0.05);与对照组对比显示,实验组的满意度分值较高,数据对比在差异上存在统计学意义(P0.05)。结论对牙列缺损、牙列缺失患者实施口腔种植修复治疗,能够有效改善患者的口腔功能,疗效显著。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床价值

目的：分析口腔种植修复以及常规修复分别在牙列缺损治疗中的应用效果。方法选取牙列缺损患者共72例,根据患者治疗时间先后分为观察组（36例）以及对照组（36例）,对照组患者均实施常规修复治疗,观察组患者则实施口腔种植修复治疗,对比2组患者治疗效果的差异。结果观察组治疗有效率（97.2%）明显高于对照组（86.1%）,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者在牙齿固定、咀嚼、语言、美观、舒适等各个指标上的满意度评分均高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者并发症发生率（5.6%）明显低于对照组（16.7%）,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论口腔种植修复相较于常规修复,其治疗牙列缺损患者的效果更加优秀,患者并发症发生率更低且术后满意度更高。     

论口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损的效果评价

目的:评价口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损的效果。方法:选取我院2016年2月至2017年2月接诊的牙列缺损患者78例,按照治疗方式的不同,分为观察组与对照组,每组分别39例。观察组患者进行口腔种植修复,对照组患者进行常规修复治疗,对比两组患者的治疗效果及不良反应。结果:观察组患者的治疗总有效率为92.30%,明显高于对照组的79.48%,且不良反应为2.56%,明显低于对照组的15.38%,对比差异显著,具有统计学意义(P0.05)。结论:口腔种植修复技术治疗牙列缺损的效果显著,不良反应低,安全性较高。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效观察

目的分析对牙列缺损患者在临床治疗的时候采用口腔种植修复和常规修复方案临床疗效的差异。方法选择我院2018年1月至2018年10月收治牙列缺损患者计116例,随机分为采用常规修复方案对照组(n=58)与采用口腔种植修复方案治疗实验组(n=58),对比临床疗效。结果实验组临床疗效明显高于对照组,P 0.05,满意度高于对照组,P 0.05,各项不良反应发生率低于对照组,P 0.05。结论对牙列缺损患者采用口腔种植修复方案效果理想,可有效促进患者牙齿功能的恢复,术后发生的不良反应更少,患者的满意度更高,应积极推广。     

正畸联合修复治疗牙列缺损伴牙颌畸形临床观察

目的 研究分析正畸联合修复治疗牙列缺损伴牙颌畸形的临床效果.方法 回顾分析2013年2-11月我科室收治的80例牙列缺损伴牙颌畸形患者的临床资料.根据随机数字表方法均分成两组,观察组采取正畸联合修复治疗,对照组采取直接修复方法治疗,对比其临床疗效.结果 因为正畸治疗包括正畸与修复两个过程,导致正畸联合修复治疗时间长于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）;观察组前牙覆颌良好率、后牙咬合良好率、牙齿整齐率为100％、95％、100％,明显优于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）;观察组患者满意率为95％,对照组患者满意率为82.5％,差异具有统计学意义（P＜0.05）.结论 正畸联合修复治疗牙列缺损伴牙颌畸形安全可靠,达到了功能与美观的同步恢复,值得在临床中大力推广与应用.     

口腔种植修复与常规修复在牙列缺损治疗中的效果分析

目的分析牙列缺损治疗采用口腔种植修复与常规修复的效果对比。方法选取我院2017年3月至2018年3月所收治的牙列缺损患者106例,采用奇偶法分为试验组和参照组,每组各53例,参照组给予患者采用常规修复治疗,试验组患者给予口腔种植修复治疗,对比2组患者患者治疗效果。结果对比2组患者治疗效果,试验组患者治疗总有效率98.11%明显高于参照组患者治疗总有效率84.9%,组间对比具有显著性差异(P0.05)。试验组患者治疗后不良反应发生率3.77%明显低于参照组20.75%,组间对比统计学意义存在(P0.05)。结论治疗牙列缺损患者采用口腔种植技术,不仅能够有效改善患者牙列缺损症状,还能使患者牙齿保持美感,临床治疗安全性相对较高。