乳腺癌根治性手术中皮瓣处理的经验体会

目的探讨乳腺癌根治术中不同皮瓣处理方法对术后皮下积液及切口皮缘坏死的影响。方法回顾性分析某院2003～2009年行乳癌根治术120例患者的临床资料,分析不同皮瓣处理方式对术后皮下积液及切口皮缘坏死情况的影响。结果采用大刀片游离皮瓣组的皮下积液及皮瓣坏死率均明显低于电刀分离法组(P﹤0.05);U型铆钉式缝合组和皮瓣戳孔加压包扎组的皮下积液和皮瓣坏死率均低于皮下置管负压吸引组(P﹤0.05);而U型铆钉式缝合组的皮下积液高于皮瓣戳孔加压包扎组(P﹥0.05),但U型铆钉式缝合组的皮瓣坏死率却低于皮瓣戳孔加压包扎组,但差异无统计学意义(P﹥0.05)。结论大刀片分离皮瓣及皮瓣戳孔加压包扎的术式能有效地减少术后皮下积液和皮瓣坏死的发生率。     

乳腺癌根治术后两种包扎方法效果比较

目的　比较乳腺癌术后两种包扎引流方法的效果。方法　分别使用两种方法的对30例乳腺癌患者进行术后包扎引流,观察皮瓣坏死和皮下积液出现的比率。结果　两者术后出现皮瓣坏死和皮下积液的比较有显著性差异。结论　单纯Y型管引流更值得临床推荐。     

乳腺癌根治术皮瓣处理体会

目的探讨乳腺癌根治术皮瓣坏死,皮下积液的原因与对策。方法行乳腺癌根治术游离皮瓣时电刀应用小频率,皮缘3．Ocm以内不用电凝,术后随机分成硅胶胃管小负压吸引组（甲组）,皮瓣戳孔加压包扎组（乙组）,皮下置常规引流管负压吸引组（丙组）。结果在预防皮瓣坏死,皮下积液方面甲组明显优于乙组,乙组优于丙组。结论乳腺癌根治术后皮瓣坏死,皮下积液淋巴漏是可以预防的。     

双管负压引流在乳腺癌改良根治术后的应用

目的了解双管负压引流在乳腺癌改良根治术中的作用。方法收集75例接受乳腺癌改良根治术并行双管负压引流患者的临床资料,分析术后皮下积液和皮瓣缺血坏死的情况。结果75例接受乳腺癌改良根治术并行双管负压引流患者手术后发生皮下积液的21例积液量均小于20ml,皮瓣坏死3例均为小范围坏死,全组患者预后理想。结论乳腺癌改良根治术术后应用双管负压引流,可减少皮下积液和皮瓣缺血坏死的发生。     

乳癌根治术后的非加压双管负压引流法临床应用研究

目的探讨更为有效和经济的乳癌手术后皮瓣下引流方法,促进术后创面愈合。方法2000年2月-2007年2月间共收治乳腺癌患者96例,分别行乳癌改良根治术、根治术和扩大根治术,术后随机分为传统加压包扎单管引流组和非加压包扎双管负压引流组,每组各48例,然后就引流液量、皮下积液发生率及切口延迟愈合发生率等临床愈合指标和术后平均住院日以及平均总住院费用进行对比研究。结果双管组术后前3d引流量显著大于单管组(P<0.01),皮下积液发生率明显低于单管组(P<0.05),切口延迟愈合发生率低于单管组(P<0.01);同时,双管组术后住院日明显少于单管组(P<0.05),而总住院费用相比无明显差异。结论在乳腺癌根治术后,双管负压引流方法可靠,引流更为充分,其并发症发生率低,并能缩短术后住院时间,有利于患者早日康复,值得推广应用。     

乳腺癌术后中心负压吸引与单纯负压袋引流的应用观察

目的：观察两种不同负压引流方法预防乳腺癌术后皮下积液的疗效。方法：将216例乳腺癌改良根治术后患者随机分为两组,实验组106例使用中心负压吸引,对照组110例使用一次性负压引流袋引流。结果：实验组与对照组术后皮下积液及皮瓣坏死发生率差异无统计学意义（P〉0.05）,两组置管时间及术后平均住院时间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：两种引流方式均可用于预防乳腺癌术后皮下积液的发生,疗效相当。     

双管负压引流预防乳腺癌术后并发症的效果观察及护理

目的比较不同的引流方法对预防乳腺癌术后并发症的效果。方法收集71例择期行乳腺癌改良根治术患者,随机分成2组,其中双管引流组40例,传统引流组31例,术后观察2组置管时间、术后发热持续时间、住院时间、皮下积液及皮瓣坏死发生率。结果双管引流组较传统引流组皮下积液和皮瓣坏死发生率均较低,双管引流组和传统引流组在发热时间及住院时间上存在着显著的差异。(P<0.05),在置管时间上比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论双管负压引流可降低乳腺癌术后并发症的发生。     

自制负压引流器在乳腺癌改良根治术后皮下积液的应用体会

目的探讨自制负压引流器对乳腺癌改良根治术后拔除引流管后出现皮下积液的疗效。方法将乳腺癌引流管拔出后再次出现皮下积液的50例患者，随机分为治疗组及对照组，每组各25例。对照组采用重新放管自然引流或注射器穿刺抽液加压包扎的传统引流方法进行处理，治疗组采用自制负压引流器进行引流。观察2组患者引流时间，出现皮瓣坏死、切口延期愈合、感染等并发症的情况。结果治疗组的平均引流时间（6．12±1．34）d，对照组的平均引流时间（10．22±3．18）d。并发症的发生率分别是8％、32％。两组进行比较，差异具有统计学意义（P〈0.01）。结论自制负压引流器对乳腺癌改良根治术后引流管拔除后出现皮下积液具有一定的疗效，并且能进一步减少并发症的发生。     

双管负压引流防治乳癌术后皮下积液临床分析

目的探讨双管负压引流对乳癌术后皮下积液的防治效果。方法将92例乳癌病人随机分成两组，实验组采取胸骨旁皮瓣下及腋窝分别放置一根引流管持续负压引流，对照组则常规腋窝负压引流。结果双管负压引流组较单纯腋下引流组病人发生皮下积液例数明显减少。结论皮瓣下双管负压引流可有效降低乳癌术后皮下积液的发生率。     

乳腺癌根治术创面的处理

目的 探讨乳腺癌术后皮下积液的原因及预防措施.方法 以采用双管低负压持续引流、创面不加压包扎的98例患者为试验组和单管低负压持续引流、创面加压包扎的92例患者为对照组,对其临床资料进行回顾性分析.结果 试验组手术时间(190.93±47.67)min,对照组(184.76±43.84)min;试验组术中出血量(166.56±36.84)ml,对照组(180.37±44.13)ml,试验组住院时间(10.5±2.5)d,对照组(11.5±3.5)d,两组比较差异均无统计学意义.试验组皮下积液4例(4.1%);对照组皮下积液26例(28.3%),试验组术后引流量(104.76±35.74)ml,对照组(200.92±46.58)ml,两组比较差异均有统计学意义(P<0.01或<0.05).试验组98例与对照组89例均随访10～12个月,随访期间所有随访病例均无局部复发和远处转移.结论 采用双管低负压持续引流、创面不加压包扎的方法对预防乳腺癌术后皮下积液的发生有显著效果.