经桡动脉途径行冠状动脉介入诊疗320例临床价值分析

目的探讨经桡动脉途径进行冠脉介入诊疗的安全性和可行性。方法对本院2009年1月～2010年5月经皮桡动脉途径行冠状动脉介入诊疗的320例冠心病患者临床资料进行分析,观察手术成功率和并发症。结果经桡动脉途径完成冠状动脉造影312例,其中有58例行PCI术;桡动脉穿刺及置管成功率为97%。结论经皮桡动脉途径行冠状动脉介入诊疗是安全的、可行的,成功率高并发症较少,患者更乐意接受,值得临床推广应用。     

经皮桡动脉途径行冠状动脉介入诊疗的临床分析

目的探讨经皮桡动脉途径行冠状动脉造影和介入治疗的安全性和可行性。方法对本院2006年1月~2008年5月经皮桡动脉途径行冠状动脉介入诊疗的疑诊和确诊的457例冠心病患者临床资料进行分析,观察手术成功率和并发症。结果穿刺成功率98.0%(448/457例),448例冠状动脉介入诊疗成功率100%,术后并发症:局部轻微血肿6例(1.3%),桡动脉闭塞1例(0.2%)。无假性动脉瘤、动静脉瘘、局部感染和迷走神经反射等并发症。无死亡病例。结论经皮桡动脉途径行冠状动脉介入诊疗是安全的、可行的。且患者更乐意接受,值得临床推广应用。     

经桡动脉途径行冠状动脉介入术的临床应用

目的分析经桡动脉途径行冠状动脉介入术在冠心病的临床应用价值和安全性。方法2004年4月～2005年8月,89例患者疑似冠心病接受经桡动脉途径行冠状动脉介入术。结果82例患者成功接受经桡动脉穿刺行冠状动脉介入术,成功率92．1％,过程顺利,无冠脉开口损伤、穿刺口血肿和肌间血肿,无严重并发症发生。结论经桡动脉途径行冠状动脉介入术临床效果好,成功率高,且并发症少,是一种安全、有效的冠状动脉介入检查和治疗方法。     

经股动脉与经桡动脉行冠脉介入术的临床护理体会对比

冠状动脉介入术（PCI），是治疗冠状动脉病变的有效方法之一。与手术治疗相比具有创伤小，并发症少，安全等特点。介入途径首选股动脉，但存在如：股动脉生理性狭窄，下肢严重闭塞性动脉硬化，曾经在股动脉进行穿刺局部瘢痕形成等问题时，需选用桡动脉途径。经桡动脉行PCI治疗具有操作方便，患者无需卧床，痛苦小，局部出血和血管并发症少，尤其是术后不需停用肝素抗凝治疗等优点。现将护理体会总结如下：     

经桡动脉行冠状动脉PCI治疗41例临床分析

目的探讨经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗(PCI)的可行性、安全性和成功率。方法回顾性分析2007年3月-2008年5月在我院经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗41例患者58处病变的临床资料其中稳定性心绞痛27例,不稳定性心绞痛11例,心肌梗死3例。结果对41例患者的58处病变进行介入治疗,其中A型病变3处,B型病变9处,C型病变46处。介入治疗成功率97.6%(40/41),不成功的一例为慢性闭塞病变,球囊未能通过。术后前臂血肿2例,桡动脉闭塞一例。无死亡病例。结论经桡动脉途径行冠状动脉PCI治疗成功率高,局部并发症少,适合于绝大多数冠脉病变介入治疗。     

经桡动脉入路行经皮冠状动脉介入术对冠心病的治疗效果分析

目的分析经桡动脉入路行经皮冠状动脉介入术(PCI)对冠心病的治疗效果。方法选取2015年2月至2017年2月周口市中心医院收治的52例冠心病患者,根据手术方案分为两组,各26例。对照组接受经股动脉PCI治疗,研究组接受经桡动脉入路PCI治疗。统计并比较两组PCI成功率、手术情况(手术时长及住院时间)、术后并发症发生情况。结果研究组住院时间、手术时长均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组PCI成功率与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05);研究组并发症发生率(15.38%)低于对照组(50.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论经桡动脉入路行PCI可缩短冠心病患者手术时长、住院时间,降低并发症发生率。     

经桡动脉与股动脉途径行冠脉介入术后并发症的临床观察

目的 探讨经桡动脉途径行冠脉介入术后的血管并发症及舒适度.方法 冠脉介入患者90例,按穿刺途径分为桡动脉组44例,股动脉组46例,观察两组血管并发症的发生率及舒适度.结果 两组术后血管并爱症比较差异无统计学意义,桡动脉组较股动脉组腰酸背痛、排尿困难、焦虑、失眠等明显减少,差异有统计学意义(p<0.05).结论 经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗可减少患者不适与痛苦,应积极推广.     

经桡动脉与股动脉途径行冠脉介入术后并发症的临床观察

目的探讨经桡动脉途径行冠脉介入术后的血管并发症及舒适度。方法冠脉介入患者90例,按穿刺途径分为桡动脉组44例,股动脉组46例,观察两组血管并发症的发生率及舒适度。结果两组术后血管并发症比较差异无统计学意义,桡动脉组较股动脉组腰酸背痛、排尿困难、焦虑、失眠等明显减少,差异有统计学意义（p〈0.05）。结论经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗可减少患者不适与痛苦,应积极推广。     

经桡动脉冠状动脉介入术建鞘后行桡动脉造影评价桡动脉的临床价值研究

目的探讨经桡动脉冠状动脉介入术行桡动脉造影应用于桡动脉评价的临床价值。方法选取2013年1—12月间于我院行TRI的患者230例,将其随机分为行桡动脉造影检查组(观察组115例)和非桡动脉造影组(对照组115例)。观察比较两组的手术操作成功率和血管并发症情况。结果观察组手术成功114例,成功率99.13%;对照组手术成功113例,成功率98.26%,两组比较差异无统计学意义。观察组术后有3例发生血管并发症,对照组有10例,观察组的并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。观察组动脉穿孔以及桡动脉闭塞的发生率明显高于对照组,P<0.05。结论冠状动脉介入术前行经桡动脉途径桡动脉造影检查可以将出现相关血管并发症的发生率明显降低,有助于指导临床医师选择合适的动脉入路以及手术器械。     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影和介入治疗的对照研究

目的：比较经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影术（CAG）和经皮冠状动脉介入术（PCI）的优缺点,探讨经桡动脉途径的安全性和有效性。方法：选择行CAG和（或）PCI患者214例为研究对象,按途径分为两组,桡动脉组103例,股动脉组111例。比较两组手术成功率、并发症发生率、手术操作时间和住院时间。结果：桡动脉组手术成功率、CAG操作时间、PCI操作时间与股动脉组比较,无显著性差异（P〉0．05）;桡动脉组血管相关并发症发生率、止血时间、住院时间比较差异有统计学意义（P〈0．01,P〈0．05）。结论：与经股动脉途径比较,经桡动脉途径行CAG及PCI,术后并发症减少、止血时间短、住院时间短,费用降低、患者依从性高,是一种安全、有效的方法,值得推广。     

经桡动脉和股动脉两种不同路径行冠脉介入术的护理

目的：总结分析经桡动脉途径与经股动脉途径行冠状动脉介入术（PCI）的护理要点。方法：289例冠心病患者分别采用经桡动脉途径（150例）和经股动脉途经（139例）行冠脉造影及PCI术,比较两组患者术后并发症和主观不适等发生情况的差异及采取相应的护理措施。结果：两组患者在术后卧床时间、平均住院时间及皮下血肿、假性动脉瘤形成、迷走神经反射、排便困难、术后低血压和主观不适等并发症发生率方面比较有统计学差异（P〈0.01）。结论：两种途径行冠脉介入诊疗均是安全可行的,但经桡动脉途径的不良反应发生率低,且无需中断肝素抗凝、无需砂袋压迫、无需卧床、无体位限制,患者痛苦小,而且住院时间短;在术后观察护理工作量上及患者的接受程度和舒适度方面明显优于经股动脉路径。     

桡动脉途径经皮冠状动脉介入术治疗高龄冠心病患者的临床效果

目的分析桡动脉途径经皮冠状动脉介入术(PCI)治疗高龄冠心病患者的效果及安全性。方法选取2015年5月至2017年8月内黄县第二人民医院收治的102例高龄冠心病患者作为研究对象,按术式分为对照组与观察组,各51例。对照组采用股动脉途径PCI治疗,观察组采用桡动脉途径PCI治疗。比较两组手术成功率、手术情况、并发症发生率及住院时间。结果观察组手术成功率(98.04%)与对照组(96.08%)比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组并发症发生率(8.00%)低于对照组(24.49%),差异有统计学意义(P<0.05);两组造影剂用量、穿刺时间、X线曝光时间、置入鞘管时间比较,差异无统计学意义(均P>0.05);观察组住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论高龄冠心病患者采用桡动脉途径PCI治疗,手术成功率高,可降低并发症发生率,缩短住院时间,加快患者康复。     

经桡动脉途径行冠状动脉介入术在冠心病治疗中的应用

目的研究经桡动脉途径行冠状动脉介入术的特点。方法桡动脉Allen试验阳性患者，择期经桡动脉径路行冠状动脉介入术患者40例。结果经桡动脉介入手术成功率高，术后外周血管并发症低，患者舒适，易接受。结论经桡动脉介入是冠心病介入的一种安全、有效方法，但手术操作有一定难度。     

经桡动脉行冠脉介入术的护理

近年来,随着冠状动脉介入术的普及和发展,它已经成为诊断和治疗冠心病的重要手段.而冠状动脉介入术的穿刺途径也向着操作精细度高、创伤小、患者痛苦少的方向发展,由早期的经股动脉穿刺渐转向由桡动脉穿刺.我科自2003年1月至2005年12月共经桡动脉行冠状动脉介入术(TRI)126例,其中6例由于术区绷带压迫过紧发生术侧手掌肿胀难忍,病人自诉有发麻感,于及时松解绷带后肿胀渐消退,余无不良反应,在经桡动脉行冠脉介入术上开辟了先河,并积累了经验.本文拟在介绍经桡动脉行冠脉介入术的种种优点,现报告如下:     

经桡动脉穿刺行冠脉造影及介入治疗术的护理

冠状动脉内介入术是现今诊断和治疗冠心病的重要方法,它具有创伤小,安全,成功率高,病人易接受等优点[1].介入途径主要包括经股动脉和经桡动脉,两者相比,后者具有操作方便,患者无需卧床,痛苦小,局部出血和血管并发症少,住院时间短等诸多优点,越来越为广大患者和术者所接受.我院自2007年3月以来开展经桡动脉途径介入治疗,现将护理体会总结如下:     

经桡动脉介入术治疗急性心肌梗死的临床研究

目的探讨经桡动脉穿刺行冠状动脉介入（PCI）治疗急性心肌梗死（AMI）的可行性和安全性。方法选择AMI发病时间在12h以内的患者66例,血流动力学稳定、桡动脉搏动良好、Allen＇s试验阳性患者,用单盲法随机分为两组：经桡动脉介入组33例、经股动脉介入组33例。结果PCI总成功率为100％,桡动脉组插管成功率为96．6％（29／30）,其中1例因导管不能到位改为股动脉入径。股动脉组插管成功率为100％,两组成功率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。罪犯血管最终开通率（TIMI 3级）挠动脉组为92．6％（28／30）,股动脉组为93．6％（34／36）,两纽比较差异无统计学意义（P〉0．05）。手术时间：桡动脉组为（43．8±19．6）min,股动脉组为（45．6±18．6）min,差异无统计学意义（P〉0．05）。术后并发症发生率两组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论经桡动脉途径急诊PCI治疗AMI是一种安全、有效、更容易被患者接受的方法,对血流动力学稳定、Allen试验阳性、桡动脉搏动良好患者可首选。     

冠脉介入诊治中长鞘与短鞘在桡动脉穿刺的对比研究

经桡动脉进行冠状动脉造影或介入治疗近年来已成为冠状动脉介入诊治的常选入路.2003年12月～2004年9月共有507例患者接受经桡动脉穿刺植入长鞘或短鞘后行冠状动脉造影或介入治疗(支架植入术),现报告如下.     

经桡动脉与经股动脉途径行冠脉介入诊疗的对比研究

目的探讨经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗的优越性。方法随机选取进行冠脉造影和介入治疗的患者,桡动脉途径32例,股动脉途径78例,进行临床分析。结果经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗的患者在术后血管及穿刺部位并发症的发生、躯体不适及心理状态等方面均明显优于经股动脉途径,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗安全可行,应积极推广。     

经桡动脉与股动脉行冠脉介入诊疗的对照研究

目的：对经桡动脉与股动脉途径行冠脉介入诊疗的可行性、安全性及优缺点行对照研究。方法：随机选取进行冠脉造影和介入治疗的患者,股动脉途径78例,桡动脉途径32例,进行临床分析。结果：经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗的患者在术后血管及穿刺部位并发症的发生、躯体不适及心理状态等方面均明显优于经股动脉途径,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论：经桡动脉途径行冠脉造影和介入治疗安全可行,值得推广应用。     

经桡动脉和经股动脉途径冠状动脉介入诊疗临床对照研究

目的比较经桡动脉途径冠状动脉介入诊疗（TRI）和经股动脉途径冠状动脉介入诊疗（TFI）的优劣。方法选择2007年5月～2009年8月行冠状动脉造影和（或）冠状动脉介入治疗患者382例,按照途径分为两组：桡动脉组（R组）217例,股动脉组（F组）165例,比较两组手术成功率、并发症发生率、手术操作时间。结果手术成功率：R组94．5％（205／217）,F组96．9％（158／163）,差异无统计学意义（P〉0．05）;穿刺部位并发症发生率：R组2．7％（6／217）,F组11．5％（19／165）;CAG操作时间R组（16．7±7．5）min,G组（14．3±5．8）min。结论经桡动脉途径与经股动脉途径相比,手术成功率及操作时间相近,但局部并发症发生率低,患者痛苦小、创伤少、不需持续卧床而容易接受,值得推广。