贵阳地区无偿献血人群HCV筛查的结果分析

目的 比较献血人群抗-HCV反应性、HCV核酸检测结果及HCV重组免疫印迹试验(RIBA)确证实验结果.方法 对2013年10月至2015年3月采集的无偿献血者血液标本,采用2个不同厂家的国产酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂检测和1个进口核酸检测试剂及配套检测系统对HCV进行筛查,对抗-HCV呈反应性或/和NAT检测阳性标本进行RIBA,将2种ELISA试剂检测反应性的结果与核酸检测结果、RIBA确证实验结果进行分析与比较.结果 共检测133 959例无偿献血者标本,其中覆盖核酸检测结果的标本113 380例,抗-HCV检测呈反应性标本比例0.19％(252/133 959),NAT检测阳性共27例,阳性检出的比例0.02％(27/113 380);HCV反应性标本经RIBA确证实验确证阳性的比例19.8％(50/252)、阴性的比例54.8％(138/252)、不确定的比例25.4％(64/252);27例核酸检测阳性的标本均为ELISA检测双试剂反应性和确证实验阳性;2家ELISA试剂检测结果、RIBA确证实验结果和核酸检测结果差异有统计学意义(P＜0.05).结论 选用2次ELISA+1次核酸检测的检测策略更为安全;针对较高比例的假阳性标本,应建立献血者跟踪随访制度,最大限度地保留献血人群.     

实施核酸检测后献血者丙型肝炎病毒检测模式的探讨

目的 探讨献血者血液筛查中实施核酸检测(NAT)后去掉一次抗-HCV酶联免疫吸附试验(ELISA)检测后抗-HCV漏检的风险.方法 从献血者血样中留取常规抗-HCV ELISA双试剂(国产金伟凯或万泰及进口Ortho)2次筛查中任一试剂筛查不合格的献血者血样,进行NAT检测及重组免疫印迹(RIBA)抗体确证试验,并对ELISA单试剂不合格、NAT阴性但RIBA确证阳性或可疑标本进行追踪研究分析自然转归.分析去掉一次抗-HCV ELISA检测后抗-HCV漏检的风险性.结果 213970人份献血者血样中常规血清学双试剂检测HCV不合格953份(0.445％).该953份不合格标本中,有9份为国产试剂筛查合格NAT阴性但RIBA试验确证阳性,有10份为进口试剂筛查合格NAT阴性但RIBA确证阳性.如果去掉该进口ELISA,采用该国产ELISA试剂和NAT,那么将有4.20/10万(9/213970)的抗-HCV确证阳性血液会被漏检;如果去掉该国产ELISA,采用该进口ELISA试剂和核酸检测,将有4.66例/10万(10/213970)的抗-HCV确证阳性血液会被漏检;进口试剂和国产试剂漏检抗-HCV确证阳性血液的风险差异无统计学意义(P＞0.05).而另一方面,我中心自开展NAT研究及常规NAT检测以来(2007-2013年,约92万人次),尚未从“2次ELISA筛查”合格的血液中检出确证的HCV RNA单独阳性血液,因此“进口ELISA+NAT”或“国产ELISA+NAT”分别比“2次ELISA筛查”少检出4.66/10万及4.20/10万抗-HCV RIBA确证阳性的血液.结论 就献血者血液HCV筛查策略而言,实施NAT检测后,去掉两次ELISA检测中的一次ELISA检测需慎重.     

丙型肝炎疾病人群中RIBA不确定结果的片段类型和出现概率

目的:调查丙型肝炎疾病人群中RIBA不确定结果的片段类型和出现概率。方法:检测对象为HCV感染者,选择486个HCV感染者标本,其血清标本分别用国内5种和国外2种抗-HCV EIA试剂进行筛查、复测,挑选出各厂家检测不一致或低值弱阳性样本,重新抽取新鲜标本进行抗-HCV确认试剂CHIRON?RIBA?HCV 3.0 SIA、丙氨酸氨基转移酶(ALT)和HCV RNA PCR试剂检测,最后进行统计和分析。结果:共挑出29份不同厂家检测不一致或低值弱阳性样本,其HCV RNA和ALT均为阳性,抗-HCV确认试剂确认抗-Core、Ns3、Ns4、Ns5区抗体阳性检出率分别为86.21%、48.28%、44.83%、24.14%;仅出现单独抗-Core区阳性的标本有8份,还出现3份抗体确认结果为阴性RNA阳性的标本,没有出现单独抗-Ns3、Ns4和Ns5抗体阳性的样本。结论:标本经过CHIRON?RIBA?HCV 3.0 SIA确认试剂确认,单独抗-Core区阳性的标本有8份,所占比例为1.65%;出现3份抗体确认结果为阴性RNA阳性标本,没有出现抗-Ns3、抗-Ns4和抗-Ns5单独阳性的样本;经RIBA确认的29份样本其抗-Core、Ns3、Ns4、Ns5区抗体阳性检出率分别为86.21%、48.28%、44.83%、24.14%。     

抗-HCVELISAS/CO比值与确证试验阳性的相关性探讨

目的探讨抗-HCVELISAS/CO比值与抗-HCV免疫印迹法(RIBA)确证试验阳性的相关性。方法分别采用进口和国产试剂同时筛查34504例无偿献血者血液,结果有反应性标本用RIBA确证试剂进行确证,分析两种ELISA试剂有反应性S/CO阈值及其对确证试验阳性结果的预测率。结果 34504例标本中抗-HCV有反应性92例。国产试剂筛查出有反应性57例,经RIBA确证阳性30例,其中S/CO≥10.0的RIBA确证阳性率96.70%(29/30)明显高于S/CO<10.0的3.70%(1/27),两者差异有统计学意义(χ2=45.60,P<0.0001);进口试剂有反应性71例,经RIBA确证阳性31例,其中S/CO≥4.0的RIBA确证阳性率96.80%(30/31)明显高于S/CO<4.0的2.50%(1/40),两者差异有统计学意义(χ2=60.36,P<0.0001)。两种试剂同时有反应性标本36例,经RIBA确证阳性30例。结论抗-HCVELISAS/CO比值与确证试验阳性有一定的相关性,通过S/CO比值可以预测抗-HCV阳性。     

陕西咸阳地区无偿献血者抗-HCV检测及RIBA确证分析

目的:了解咸阳地区无偿献血者丙肝感染情况。方法:使用不同酶联免疫吸附试剂对咸阳市2015-2016年90588人次的无偿献血者标本进行丙肝抗体进行初筛,并对初筛阳性的血液标本进行RIBA确证检测,比较不同厂家对抗-HCV的确诊阳性率以及抗-HCV的S/CO值与确证结果的相关性。结果:期间咸阳市无偿献血者共90588人,初检阳性率为0.41%(369人),经RIBA实验进行确诊,确诊符合率为59.35%(219人);ELISA-1检测抗-HCV的阳性率0.28%,ELISA-2检测抗-HCV阳性率0.34%,两者比较差异有统计学意义(χ2=14.78,P=0.00);ELISA-1试剂确证阳性符合率77.52%和ELISA-2试剂确证阳性符合率59.58%之间比较有统计学差异(χ2=20.78,P=0.00);ELISA-1试剂抗-HCV S/CO>10.0样本的确证阳性符合率较高(99.30%),差异有统计学意义(χ2=87.03,P=0.00);ELISA-2试剂的抗-HCV S/CO>10.0的样本的确证阳性符合率100.00%,与ELISA-1试剂相比较差异有统计学意义(χ2=209.47,P=0.00);抗-HCV RIBA确证试验阳性标本的核抗原的条带阳性比例较高(85.39%),而条带NS的阳性比例最低(34.25%)。结论:咸阳地区无偿献血人群中HCV初筛阳性率呈中态流行趋势。     

抗-HCV筛查反应性HCV核酸阴性献血者的确证结果分析

目的 探讨献血人群H CV筛检效果,为献血者血液筛查和归队策略提供科学依据.方法 收集ELISA抗-HCV反应性但核酸检测阴性的122份标本,采用重组免疫印迹进行抗-HCV确证试验,对结果进行汇总分析.结果 122份标本中确证试验阳性38份、不确定42份、阴性42份,确证阳性率为31.15％.ELISA试剂1单反应性的确证阳性率为0,ELISA试剂2单反应性为25.93％,试剂1、2均反应性为47.06％.确证试验条带主要以核抗原蛋白为主,其次为NS4蛋白.随着S/Co增高,确证试验的阳性预测值也增高.结论 ELISA和核酸联合检测能更好地保障血液安全,有必要对单试剂ELISA抗-HCV反应性献血者开展归队.     

抗-HCV筛查反应性HCV核酸阴性献血者的确证结果分析

目的 探讨献血人群H CV筛检效果,为献血者血液筛查和归队策略提供科学依据.方法 收集ELISA抗-HCV反应性但核酸检测阴性的122份标本,采用重组免疫印迹进行抗-HCV确证试验,对结果进行汇总分析.结果 122份标本中确证试验阳性38份、不确定42份、阴性42份,确证阳性率为31.15％.ELISA试剂1单反应性的确证阳性率为0,ELISA试剂2单反应性为25.93％,试剂1、2均反应性为47.06％.确证试验条带主要以核抗原蛋白为主,其次为NS4蛋白.随着S/Co增高,确证试验的阳性预测值也增高.结论 ELISA和核酸联合检测能更好地保障血液安全,有必要对单试剂ELISA抗-HCV反应性献血者开展归队.     

两步法和一步法酶免疫检测试剂在无偿献血人群HBsAg筛查中的应用比较

目的了解广州地区用于献血者乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)筛查的进口(两步法)和国产(一步法)酶免疫检测(EIA)试剂的灵敏性和特异性。方法随机抽取55 146份无偿献血者标本,采用两种HBsAgEIA试剂检测;625份经HBsAg EIA筛检阳性标本采用HBsAg中和试验进行确证和荧光定量PCR(FQ-PCR)进行验证,并比较两种HBsAg EIA试剂检测结果的确证阳性率。结果 55 146份无偿献血者标本中,两步法和一步法HBsAg EIA试剂筛检阳性率分别为1.10%和0.98%,差异有统计学意义(X2=3.97,P<0.05)。两步法HBsAgEIA单试剂阳性标本的中和试验和FQ-PCR阳性结果分别为15份和13份,一步法HBsAg单试剂检测阳性标本的中和试验和HBV DNA FQ-PCR结果均阴性。两步法和一步法HBsAg EIA试剂筛检阳性标本的确证阳性率分别为67.9%和73.6%,差异有统计学意义(X2=4.41,P<0.05)。结论两步法HBsAg试剂灵敏度高于一步法HBsAg试剂,一步法HBsAg试剂特异性略好。采供血机构为确保血液安全,应使用高灵敏度的两步法试剂,可提高HBsAg检出率。     

双抗原夹心ELISA法检测HCV抗体在无偿献血中的应用探讨

目的 探讨双抗原夹心ELISA法(简称夹心法)检测丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)在无偿献血中的应用.方法 对42份以往一种或两种间接法抗-HCV反应性的献血者标本及2 831份无偿献血者标本同时采用一种夹心法和两种间接法试剂进行抗-HCV检测,对任一试剂检测为反应性的标本通过重组免疫印迹法(RIBA)作进一步确证.3种...     

对HBsAg和抗-HCV ELISA筛查阳性献血者进行确认试验分析

目的 探讨对HBsAg和抗-HCV ELISA筛查阳性献血者进行确认试验分析的意义。方法分别采用中和试验对ELISA检测HBsAg阳性献血者和重组免疫印记试验(RIBA)对抗-HCV阳性献血者进行确认检测，并对确认试验阴性献血者进行NAT检测。结果38693份献血者中，ELISA筛查出HBsAg和抗-HCV阳性分别为381(0．98％)份和173(0．45％)份。在ELISA筛查出的381份HBsAg阳性献血者中，经中和试验确认HBsAg阳性352份，29份为阴性；173份抗-HCV阳性献血者中，RIBA试验确认79份阳性。59份阴性。35份为可疑；29份中和试验确认HBsAg阴性标本和94份RIBA确认抗-HCV阴性或可疑的标本．NAT检测HBV DNA和HCV RNA均为阴性。结论对献血者进行HBsAg和抗-HCV确认试验能够避免假阳性结果的发生，有利于保护献血者的利益和推动志愿无偿献血事业的开展。     

核酸检测方法在献血员肝炎筛查中的初步应用

目的 将核酸检测方法应用于献血员肝炎筛查，了解某地区血液安全水平和常规血液筛检中两次酶免检测方式的可靠性。方法44份Murex-abbott抗-HCV阳性标本经科华酶免试剂复检后，使用罗氏COBAS Ampliscreen单独检测HCV RNA；486份来自某地区的合格献血标本采用24份标本混合检测的方法，用罗氏COBAS AmpliScreen检测HBV DNA和HCV RNA。结果44份标本用科华酶免试剂复检，结果只有13份标本呈抗-HCV阳性；3份HCVRNA阳性标本中1份为科华试剂检测抗-HCV阴性。486份合格献血标本进行罗氏COBAS AmpliScreen 24份混合形式筛检后，发现3例HBV DNA阳性标本，阳性率为0．62％，未发现其他核酸标记物阳性的标本。结论我国血液筛查的HBsAg检测存在漏检的现象，在常规血液筛检中，NAT检测只能作为酶免抗体检测的一种补充手段，如果NAT能取代我国血液二次酶免筛检中的一次，则能在最大程度上保障血液安全。     

重组免疫印迹实验在HCV感染诊断中的价值

目的:评价HCV感染诊断中重组免疫印迹试验(RIBA)的价值。方法:分析939例血清的酶免疫检测(EIA)、RIBA及PCR结果。结果:EIA+组中PCR阴性需RIBA确证的标本率高于EIA++组,分别为59%与18%。EIA+组中非特异性阳性结果率高于EIA++组,分别为22%与3%。B亚组中非特异性EIA结果率高于S亚组,分别为37%与3%。EIA++组中PCR阳性率高于EIA+组,分别为82%与41%。结论:有必要对所有EIA阳性的标本进行RIBA确证,尤其是在低阳性EIA结果及低危人群中。EIA吸光度数值可提供更多信息。     

多聚酶链反应与丙肝抗体诊断技术检测丙肝病毒感染

作者采用多聚酶链反应(PCR)和丙型肝炎抗体诊断(EIA)技术对30例单采浆献血员进行血清 HCV RNA、抗-HCV 同步检测,结果显示:①献血员抗-HCV 阳性率(50%)较 HCVRNA 阳性率(33%)高;②在抗-HCV 阳性标本中,OD 值在1.0以止者,HCV RNA 阳性率为86%,OD 值在0.99以下者 HCV RNA 阳性率为25%;③抗-HCV 阴性标本中 PCR 阳性率为22%;该研究表明在 EIA 检测基础上进行 PCR 测定,即节约 PCR 试剂,又可最大限度地阻断输血后丙型肝炎病毒的传播。     

3种国产丙型肝炎病毒核酸定量与罗氏试剂检测性能的初步评价

目的评价3种国产丙型肝炎病毒核酸（HCV RNA）定量试剂检测性能。方法应用已批准上市占国内市场50%以上的3种国产HCV RNA定量检测试剂,瑞士Roche公司COBAS AmpliPrep/COBAS TaqMan HCV Test定量试剂,分别检测经Ortho和DiaSorin公司抗-HCV EIA试剂,CHIRON公司RIBA HCV 3.0SIA及MP Biomedicals Asia Pacific Pte公司确证试剂检测判定的139份抗-HCV阳性及165份抗-HCV阴性血浆样本。采用SPSS 16.0统计学软件,用χ2检验对4种HCV RNA定量试剂阳性检出率进行分析。结果 304份临床样本检测中,3种（A、B、C）国产HCV RNA定量试剂的阳性检出率显著低于瑞士Roche公司的HCV RNA定量试剂阳性检出率（11.51%、12.83%、14.80%vs 26.97%,χ2值分别为23.38、19.08、13.63,P〈0.01）,国产A、B、C试剂的阳性检出率较为一致（χ2值为1.47,P〉0.05）。国产HCV RNA定量试剂漏检样本的HCV RNA载量小于50IU/ml。以罗氏试剂检测HCV RNA水平为依据,国产试剂检测抗-HCV阴性样本的检出与HCV RNA水平不相关（即高值和低值均有检出）。结论应提高国产HCV RNA定量试剂的灵敏度和线性检测范围。     

不同ELISA HCV抗体试剂在献血者筛检中的应用评价

目的探讨不同丙型肝炎病毒(HCV)抗体酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂在献血者血液筛检中存在漏检现象。方法采用ELISA法二种不同的HCV抗体筛检试剂对37717人份血清同时进行检测,对于筛检抗—HCV阳性的结果,再用重组免疫印迹(RIBA)法进行确认。结果A试剂ELISA法检出阳性36份而RIBA确认0份阳性,可疑8份,阴性28份;B试剂ELISA法检出阳性67份而RIBA确认4份阳性,可疑32份,阴性31份;A与B两种试剂ELISA法同时检出阳性68份,RIBA确认阳性55份,可疑5份,阴性8份。结论试剂A与试剂B抗—HCV阳性检出的一致性比较,经x2配对计算(x2=12190,P<0.01)得出两种试剂检出抗—HCV阳性标本的一致性有非常显著性的差异。为尽可能减少输血后HCV感染发生,有责任首选灵敏度高、特异性强的ELISA试剂来检测献血者血液。     

加样方式不同影响ELISA检测抗—HCV结果

<正> 1.材料和方法 1·1 抗—HCV试剂盒,深圳月亮湾生物工程公司。 1·2 抗—HCV参考血清(9522),上海市血液中心提供,采用不同批号深圳月亮湾生物工程,抗—HCV诊断试剂重复检测,并经RIBA确证试验证实后制备。其中,EIA结果为14份阴性,14份阳性,2份可疑。RIBA结果为14份阴性,15份阳性.1份可疑。 1·3 方法 采用三种不同的加样方式,检测上述抗     

献血者HBsAg及抗-HCV ELISA筛查不合格标本的假阳性分析

目的 了解献血者乙型肝炎表面抗原(HBsAg)及抗-丙型肝炎病毒(HCV)ELISA筛查不合格标本的假阳性情况.方法 对2009年2～5月常规国产和进口双试剂ELISA筛查HBsAg不合格的107份标本采用核酸和血清学中和试验加以确认,对常规国产和进口双试剂ELISA筛查抗-HCV不合格的184份标本采用核酸和血清学RIBA试验加以确认.核酸和(或)血清学补充试验阳性判为确认阳性,不能被确认阳性者判为假阳性.对假阳性情况进行统计分析.结果 HBsAg筛查不合格标本中,HBsAg ELISA双试剂阳性、单试剂阳性、灰区标本的假阳性率分别为2.0％、58.7％、63.6％,总假阳性率为32.7％;抗-HCV筛查不合格标本中,抗-HCV ELISA试剂假阳性率分别为23.9％ 、95.2％、96.1％,总假阳性率为67.9％.HBsAg国产试剂单阳及灰区的假阳性率[78.6％(11/14),100％(3/3)]高于进口试剂单阳及灰区的假阳性率[50.0％(16/32),50.0％ (4/8);x2=5.188,P＜0.05];抗-HCV国产试剂单阳及灰区的假阳性率[96.3％ (26/27),95.5％ (21/22)]与进口试剂单阳及灰区的假阳性率[94.3％ (33/35),93.5％(29/31)]差别不大(x2=1.048,P＞0.05).结论 灰区标本的假阳性率极高,但从血液安全考虑灰区设置有必要;抗-HCV ELISA检测的假阳性问题较HBsAg ELISA严重;针对血液筛查假阳性问题,建议对血液及献血者应独立管理,建立献血者归队方案.目前HBsAg进口试剂的特异性优于国产试剂,而抗-HCV试剂的特异性进口试剂与国产试剂差别不大.     

惠州市无偿献血者HCV感染情况调查及输血残余风险评估

目的调查惠州市无偿献血者HCV的感染情况并评估经EIASA筛查抗-HCV后经血传播感染HCV的残余风险。方法采用2种抗-HCV试剂对每份献血者标本进行检测,2种试剂均无反应判阴性,任1种试剂有反应标为结果待定。待定标本进行HCV确诊实验。阴性标本进行HCV病毒核酸检测。结果 2013年8月至2014年8月共检测无偿献血者标本103 197人份,确认阳性151份,初次献血者阳性率高于再次献血者;酶免阴性标本中核酸检出2份阳性,经抗-HCV筛选后的阴性血传播HCV的总残余危险度为1/51 600。结论结合本地区献血者的特点和HCV流行情况,有必要增加NAT方法对无偿献血者血液进行筛查,减少输血传播HCV病毒的风险。     

抗-HCV ELISA试剂评估结果分析

目的 用酶联免疫吸附试验（ELISA）的双抗原夹心法和间接法检测抗-HCV,并对不同检测方法的试剂进行评估.方法 用1种双抗原夹心法和4种间接法检测抗-HCV血清盘和不同浓度的室内质控品,严格按试剂说明书在Xantus全自动加样仪和FAME全自动酶免分析仪中进行检测.结果 经用不同的ELISA法检测抗-HCV后,血清盘中阴性参考品符合率均为20/20,阳性参考品符合率均为20/20.双抗原夹心法灵敏度高,0.05NCU/mL的室内质控品能完全检测出来,间接法最低检出为0.5 NCU/mL,间接法的10个单试剂阳性标本用双抗原夹心法和RIBA确认法检测全部为阴性.结论 双抗原夹心法的抗-HCV ELISA试剂灵敏度和特异性均优于间接法.     

直接ELISA法和间接ELISA法在抗-HIV检测中的比较

目的 从检测抗-HIV ELISA法中的直接法和间接法中找到一种可靠的检测献血者标本的方法。方法 用卫生部临检中心的质控血清和抗-HIV确认的阳性标本，用不同厂家的试剂做抗-HIV直接ELISA法和间接ELIA法的比较。结果 23份阳性材料中，用间接法检测结果：新创22份，阴性1份，科华23份均为阳性，用直接法检测23份均为阳性，HIV确认阳性标本两种方法均为阳性。528份标本检测均为阴性，质控血清2NCU／ml间接法新创阴性1份，阳性0份，科华阳性0份，阴性1份，直接法新创和阿克苏为阳性1份，阴性1份，确认法均为阴性。血清4NCU／ml新创阳性1份，阴性0份，科华阳性1份，阴性0份，阿克苏阳性1份，阴性0份，确认法均为阴性。结论 检测抗-HIVELISA直接法的灵敏度比间接法高，特异性比间接法好，是一种可行的筛选献血者方法。