低置换量血浆置换联合血浆吸附治疗42例重型肝炎疗效观察

目的探讨低置换量(2000ml)血浆置换联合血浆吸附治疗重型肝炎的临床疗效。方法选择42例重型肝炎患者在内科治疗的基础上采用低置换量血浆置换联合血浆吸附治疗,同期40例未进行人工肝治疗的重型肝炎为对照组,观察两组在临床症状、实验室检测指标及存活率的差异。结果低置换量血浆置换联合血浆吸附治疗组较对照组患者的临床症状,实验室指标及存活率均有明显改善,在统计学上有显著性差异(P<0.05)。结论低置换量血浆置换联合血浆吸附治疗重型肝炎是一种有效的方法。     

血浆置换系统治疗重型肝炎的短期疗效观察

目的 观察血浆置换人工肝对重型肝炎肝功能指标的影响和疾病转归,评价其短期疗效.方法 选择2008年3月～2009年4月武汉大学人民医院住院患者,48例重型肝炎患者除内科综合治疗外,进行人工肝血浆置换(plasma exchange,PE)治疗,对照组48例仅给予内科综合治疗,比较两组的生化指标变化及短期生存率.结果 PE治疗组每次治疗后,患者临床症状有不同程度的改善,各主要生化指标与对照组比较显著改善(P＜0.01或0.05),但治愈好转出院率两组比较无显著差异.结论 PE对于早、中期重型肝炎患者,可提高疗效,对于晚期重型肝炎病死率无明显改变.     

人工肝血浆置换联合胆红素吸附治疗重型肝炎的临床疗效观察

目的观察人工肝血浆置换联合胆红素吸附治疗重型肝炎的临床疗效。方法将我院收治的60例重型肝炎患者随机分为2组,即观察组30例,对照组30例。对照组患者在常规治疗的基础上行单纯的人工肝血浆置换术治疗,观察组患者行人工肝血浆置换联合胆红素吸附治疗。评价2组患者的临床治疗效果,检测、观察、统计患者治疗前后临床相关指标的变化情况及不良反应、并发症的发生情况。结果观察组患者临床治疗的总有效率为63.34%,对照组为43.33%,2组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组患者的血清TBIL、ALT、AST、NH3、Cr、PT指标平均值均低于对照组(P<0.05),血清CHE指标平均值高于对照组(P<0.05)。观察组患者不良反应及并发症的总发生率为36.67%,对照组为30%,2组比较,差异无统计意义(P>0.05)。结论人工肝血浆置换联合胆红素吸附治疗重型肝炎的临床疗效明显优于单纯的人工肝血浆置换术治疗,且安全性好,值得临床推广与应用。     

血浆置换治疗重型肝炎临床效果观察

目的观察人工肝血浆置换(PE)治疗重型肝炎的临床疗效及安全性。方法采用日本CHF-10血浆净化治疗机、AFP血浆分离器,进行血浆置换治疗各期重型肝炎89例,未经PE治疗的各期重型肝炎76例为对照组,比较两组相同治疗时期的近期疗效。结果治疗组每次治疗后症状、精神、食欲、体力均有明显改变,TBIL、DBIL、ALT、AST、PT、PTA均明显好转。治疗组早、中期有效率分别为85.71%、71.87%,分别高于对照组的36.84%、65.38%,两组比较差异有统计学意义(P0.01),未发现不良反应。结论应用人工肝血浆置换治疗重型肝炎具有一定疗效,且早、中期的疗效较晚期好。     

血浆置换联合血液透析滤过治疗重型肝炎肝肾综合征

目的观察血浆置换(plasma exchange,PE)联合血液透析滤过(hemodiafiltration,HDF)治疗重型肝炎肝肾综合征(hepatorenal syndrome,HRS)的临床疗效。方法临床纳入重型肝炎HRS患者70例,根据临床治疗方案不同分为观察组和对照组。对照组给予PE治疗,观察组给予PE联合HDF治疗。观察两组患者治疗前后肝肾功能及电解质的变化、近期疗效及治疗前后细胞因子的变化。结果观察组近期治疗有效率(82.86%)高于对照组(51.43%),差异有统计学意义(P0.05);治疗前,两组患者血尿素氮(BUN)、血清肌酐(Scr)、血清总胆红素(TBIL)、NH3、白蛋白(ALB)、胆碱酯酶(CHE)、Na+、K+等水平相比,差异均无统计学意义(P0.05);治疗后,研究组BUN、Scr、TBIL、NH3、ALB、CHE、Na+、K+等水平均明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);治疗前,两组患者IL-8、IL-10、TNF-α等水平相比,差异均无统计学意义(P0.05);治疗后,观察组IL-8、IL-10、TNF-α等水平均明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PE联合HDF治疗重型肝炎HRS,与单独PE治疗相比,具有较高的近期治疗有效率。此外,还能够改善肝肾功能及电解质平衡,减少促炎因子,提高抗炎因子,值得临床推广。     

血浆置换治疗慢性重型肝炎46例临床观察

目的:探讨血浆置换(PE)对慢性重型肝炎的临床疗效.方法:慢性重型肝炎患者82例,随机分为对照组和治疗组,对照组36例给于常规内科综合治疗,治疗组46例在内科综合治疗的基础上给予PE治疗,比较两组治疗前、后实验室指标及转归.结果:治疗组经PE治疗后患者ALT、TBIL、TCH、ALB、PTA明显改善,优于对照组(P＜0.01),治疗组早、中期有效率高于对照组(P＜0.05),晚期组间比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论:PE可提高慢性重型肝炎的疗效,以早、中期最为适宜,是一种安全有效的方法.     

人工肝支持系统联合中药治疗慢性重型肝炎临床研究

目的：研究人工肝联合中药方重肝合剂治疗慢性重型肝炎（CSH）的疗效。方法：将90例早、中期CSH患者随机分为试验组与对照组,每组45例。对照组给予内科综合治疗及血浆置换,治疗组在对照组的基础上加用重肝合剂,比较两组患者在治疗第6周末的主要临床症状改善情况、肝功能、凝血功能、并发症的发生率、血浆置换次数及其疗效等情况。结果：治疗组症状改善优于对照组（P〈0．05）。治疗组总有效率为82．22％;对照组总有效率为62．22％,两组总有效率比较差异有显著性意义（P〈0．05）。两组患者总胆红素（TBil）水平均明显降低,与治疗前比较均有显著性意义（P〈0．05）。治疗组进行血浆置换（3．1&#177;1．5）次,对照组（5．8&#177;1．6）次,两组比较差异有显著性意义（P〈0．05）。结论：人工肝联合中药方重肝合剂治疗早、中期慢性重型肝炎可改善患者临床症状,促进胆红素的代谢,减少并发症的发生率,减少人工肝治疗次数,改善患者预后。     

中药联合血浆置换治疗慢性重型肝炎临床观察

目的探讨中药联合血浆置换治疗早、中期慢性重型肝炎的疗效。方法将60例慢性重型肝炎早、中期住院患者随机分成治疗组和对照组,每组30例。对照组给予内科综合治疗及血浆置换,治疗组加用中药,所有患者根据病情决定血浆置换次数。结果治疗组症状改善优于对照组（P〈0．001）。治疗组临床治愈8例,好转16例,无效6例,总有效率为80．00％;对照组临床治愈7例,好转15例,无效8例,总有效率为73．33％。2组总有效率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。治疗组进行血浆置换（3．0±1．3）次,对照组进行（5．2±1．9）次,2组比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论中药联合血浆置换治疗早、中期慢性重型肝炎可明显改善症状,减少血浆置换的次数,取得较好疗效。     

人工肝联合三氧治疗重型病毒性肝炎的临床研究

目的评估三氧联合人工肝支持系统治疗重型病毒性肝炎的临床价值。方法重型病毒性肝炎患者248例,采用随机方法分为对照组和治疗组。对照组给予保肝、促肝、调节免疫、防治并发症等支持对症治疗,治疗组在常规组治疗的基础上给予血浆置换治疗或三氧联合人工肝血浆置换治疗。结果治疗组与对照组治疗有效率分别为73.44%和46.67%,差异有统计学意义(χ2=4.15,P0.05)。结论人工肝血浆置换是治疗重型病毒性肝炎的有效途径。     

人工肝血浆置换治疗重型肝炎临床分析

目的观察研究人工肝血浆置换支持系统治疗重型肝炎的效果及其影响因素。方法将184例重型肝炎患者随机分为治疗组与对照组，两组均采用相似的内科支持对症治疗，104例治疗组患者在此基础上，加用血浆置换治疗共170例次。结果治疗组临床症状都得到一定程度的改善，肝功能明显好转，总有效率为61．53％。结论血浆置换术治疗重型肝炎疗效肯定，掌握治疗时机是提高疗效的关键，可作为判断预后的手段。     

血浆置换治疗慢性重型肝炎临床疗效观察

目的　观察人工肝支持系统血浆置换对慢性重型肝炎的疗效。方法　对 32例慢性重型肝炎患者给予血浆置换 59次。观察患者临床症状、肝肾功能、电解质、凝血酶原活动度(PTa)、血氨、血常规变化。结果　血浆置换后,患者临床症状均得到不同程度的改善。血浆总胆红素、直接胆红素、丙氨酸转氨酶、天门冬氨酸转氨酶、血氨较治疗前明显降低 (P<0 01或P<0 05 ),PTa上升 (P<0 05)。不良反应较轻。早期重症肝炎 7例全部存活(100% ),中期重症肝炎 15例中存活 10例(66 7% ),晚期重症肝炎 10例存活 3例(30% )。结论　血浆置换对早、中期慢性重症肝炎疗效较好。     

血浆置换治疗重型肝炎的疗效评价

目的探讨血浆置换治疗重型肝炎的临床疗效。方法71例重型肝炎患者分成治疗组和对照组，在综合治疗的基础上，治疗组同时给予血浆置换治疗，观察两组的临床效果，并对预后进行分析。结果血浆置换治疗后，患者的临床症状显著改善，肝、肾功能及凝血酶原时间明显好转（P〈0．01或〈0．05）；治疗组早期和中、晚期患者的存活率分别为88．00％和58．33％，高于对照组的47．83％和36．36％（P〈0．05）。结论血浆置换是治疗重型肝炎的一种肴效手段，特别对早期重型肝炎的疗效更佳。     

血浆置换治疗重型肝炎的观察与护理

目的探讨血浆置换治疗重型肝炎的观察与护理。方法71例重型肝炎患者被随机分成治疗组和对照组。在综合治疗的基础上,治疗组同时给予血浆置换治疗,观察两组的临床效果,总结护理经验和体会。结果37例患者在血浆置换治疗后,临床症状显著改善,肝、肾功能及凝血酶原时间明显好转;治疗组早期和中、晚期患者的存活率分别为88．0％和58．3％,显著高于对照组的47．83％和36．36％（P〈0．05）。结论做好血浆置换前准备,熟练掌握操作技能,密切观察与精心护理,才能保证血浆置换治疗的顺利完成。     

结肠灌洗联合血浆置换序贯治疗慢性重型肝炎内毒素血症的临床研究

目的：探讨结肠灌洗联合血浆置换序贯治疗慢性重型肝炎内毒素血症的临床疗效。方法：将246例重型肝炎患者随机分为3组：联合治疗组（86例）采用结肠灌洗联合血浆置换序贯治疗配合传统内科药物治疗，血浆置换纽（80例）采用血浆置换序贯治疗配合传统内科药物治疗，对照组（80例）采用传统内科药物治疗。检测3组患者治疗前后血清内毒素、肝功能、血氨等生化指标，观察患者临床症状和体征的改善情况及其预后。结果：联合治疗组内毒素、血氨下降的幅度，肝功能、症状的改善及生存率的提高均明显好于血浆置换组及对照组。结论：结肠灌洗联合血浆置换序贯疗法能有效地降低重型肝炎患者的内毒素血症，改善肝功能，缓解临床症状，提高存活率。     

拉米夫定联合血浆置换治疗乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭的疗效分析

目的观察拉米夫定联合血浆置换治疗乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭的临床疗效。方法选择乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭患者92例,随机分为2组,治疗组47例,对照组45例。2组采用类似的内科基础治疗,均给予拉米夫定100 mg/d,治疗组加血浆置换,采用终末期肝病评分模型（MELD）,比较2组患者在MELD〈30、30≤MELD〈40和MELD≥40 3个亚组中的存活率的差异。结果治疗组总存活率为63.82%,而对照组总存活率为44.44%（χ2=4.31,P〈0.05）;在30≤MELD〈40亚组中治疗组存活率为71.42%,而对照组存活率为38.10%（χ2=4.71,P〈0.05）,在MELD〈30和MELD≥40亚组中,治疗组存活率与对照组分别相比,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 30≤MELD〈40的乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭患者采用拉米夫定联合血浆置换治疗能提高患者存活率。     

Effects of hemoperfusion adsorption and／or plasma exchange in treatment of severe viral hepatitis： A comparative study

AIM: Non-bioartificial liver has been applied to clinic for quite a long time, but the reported efficacy has been very different. The aim of this study was to compare the efficacy and safety of hemoperfusion adsorption, plasma exchange and plasma exchange plus hemoperfusion adsorption in treatment of severe viral hepatitis. METHODS: Seventy-five patients with severe viral hepatitis were treated with hemoperfusion adsorption therapy (24 cases), plasma exchange therapy (17 cases) and plasma exchange plus hemoperfusion adsorption therapy (34 cases). The data of liver function, renal function, blood routine test, prothrombin time (PT) and prothrombin activity (PTa) pre- and post-therapy were analyzed. RESULTS: Clinical symptoms of patients improved after treatment. The levels of aminotransferase, total bilirubin, direct bilirubin decreased significantly after 3 therapies (P<0.05 or P<0.01). PT, the level of total serum protein decreased significantly and PTa increased significantly after plasma exchange therapy and plasma exchange plus hemoperfusion adsorption therapy (P<0.05 or P<0.01). The side effects were few and mild in all patients. CONCLUSION: Three therapies were effective in the treatment of severe viral hepatitis. Plasma exchange therapy and plasma exchange plus hemoperfusion adsorption therapy are better than hemoperfusion adsorption therapy.     

Fructus Psoraleae–Induced Severe Liver Injury and Treatment With Two Artificial Liver Support Systems: A Case Series Study

To describe the clinical features and outcomes of patients with suspected Fructus Psoraleae (FP)–induced severe liver injury who underwent treatment with two artificial liver support systems (ALSSs). The cases of 12 patients with severe liver injury by FP were enrolled. We evaluated the tolerability of, and changes in biochemical parameters after treatment with plasma exchange combined with hemofiltration and double plasma molecular absorption system, and 6‐month follow‐up information were collected. The median age of the 12 patients was 60 years and nine (75%) patients were females. All patients had jaundice as the initial symptom. Two ALSS types were used to treat the patients. The group that underwent plasma exchange combined with hemofiltration showed remarkable improvements in ALT, AST, total bilirubin (TB), GGT and international normalized ratio levels (AST, TB, international normalized ratio, P < 0.01; ALT, GGT, P < 0.05), and the levels of AST, ALP, TB, and total bile acid decreased significantly in the double plasma molecular absorption system group after treatment (TB, P < 0.01; AST, ALP, total bile acid P < 0.05). During 6 months of follow‐up, two patients died, two became chronic, and eight recovered to normal. FP can cause clinically severe liver injury, characterized by gastrointestinal symptoms and jaundice, which can lead to death or become chronic. Both ALSSs were safe and well tolerated in drug‐induced liver injury patients. After ALSS treatment, the levels of biochemical indicators of liver function improved significantly, indicating that ALSS might be beneficial for patients with severe drug‐induced liver injury.     

血浆置换对重症肝病患者血浆vWF水平的影响

目的观察血浆置换对重症肝病患者血浆vWF水平的影响。方法前瞻性收集血浆置换治疗的重症患者临床资料及转归;采用ELISA法检测血浆置换前后血浆中vWF的含量。结果共收集73例重症肝病患者,其中50例患者出院时病情好转,23例恶化。重症肝病组血浆vWF水平为60 215.0(19 412.4,127 995.0)ng/mL,显著高于正常对照组22 500.00(5 760.00,44 700.00)ng/mL(P0.05)。血浆置换后患者血浆vWF水平为42 855.1(12 714.5,115 684.7)ng/mL,与血浆置换前比较,差异有统计学意义(P0.05)。好转组患者血浆vWF水平治疗后下降18 650.65(1727.93,81 110.42)ng/mL,显著高于恶化组7 517.82(-25 045.33,22 718.17)ng/mL(P=0.005)。结论血浆置换能够有效降低重症肝病患者血浆vWF水平,提示血浆置换有助于改善患者肝脏微循环状态,促进肝功能恢复。     

组合型非生物人工肝支持治疗重型肝炎的临床研究

评价组合人工肝支持系统——血浆置换（Plasma change,PE）联合在线连续静脉-静脉血液滤过（on-line CVVHF）治疗重型肝炎的临床疗效、机制及可行性.将64例中晚期慢性乙型重型肝炎患者随机分为3组：A组23例内科常规治疗加PE联合on-line CVVHF;B组21例内科常规治疗加PE;C组仅予内科常规治疗.比较3组治疗后肝性脑病意识转清率,各项生化指标的变化并观察3组近期疗效及生存率.治疗后A组肝性脑病意识转清率60%,血胆红素、血氨、尿素氮、内毒素、肿瘤坏死因子水平明显降低,近期有效率81.5%,生存率45.5%;与B组比较有统计学意义（P＜0.05）.内科治疗加PE联合on-lineCVVHF能够提高脑病苏醒率,显著改善生化指标,提高近期生存率,且方便可行,应作为非生物人工肝支持的主要方法.