良性前列腺增生经尿道等离子体电切术治疗的效果研究

探讨经尿道等离子体电切术应用于良性前列腺增生的临床效果。选取我院收治的112例良性前列腺增生患者,随机分为观察组和对照组各56例。观察组给予经尿道等离子体电切术治疗,对照组给予经尿道前列腺电切术治疗。比较两组患者的临床疗效。观察组术中出血量、术后留管时间、膀胱冲洗时间、住院时间均明显低于对照组(P0.05);两组患者术后6个月IPSS、QOL、Qmax均明显改善(P0.05),但组间比较差异无统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。经尿道等离子体电切术应用于良性前列腺增生临床疗效显著,并发症少,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的效果及对患者性功能的影响

探讨经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床疗效及对患者性功能的影响。选取2014年3月~2016年2月收治的86例前列腺增生患者按随机数字表法分成观察组和对照组,各43例。对照组采用开放性手术进行治疗,观察组采用经尿道前列腺电切术进行治疗。对比两组的治疗效果及治疗后性功能。结果观察组治疗前国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Q-max)均无明显差别(P>0.05);观察组治疗后IPSS得分、QOL得分及残余尿量均明显低于对照组(P<0.05);观察组治疗后Q-max明显高于对照组(P<0.05);观察组治疗后性功能得分明显高于对照组(P<0.05)。经尿道前列腺电切术能有效的提高对前列腺增生的治疗效果,并改善性功能。     

经尿道前列腺电切配合低冲洗治疗高危前列腺增生62例临床分析

对经尿道前列腺电切和低冲洗配合治疗高危前列腺增生的临床效果进行研究,并与单纯经尿道前列腺电切治疗的效果进行对比。选取高危前列腺增生患者124例,随机分为对照组和研究组。对照组采取单纯经尿道前列腺电切治疗,而研究组采取经尿道前列腺电切配合低冲洗治疗,对比效果。研究组术中出血量较少、膀胱冲洗时间及住院时间较短、术后并发症发生率较低(P均0.05);两组手术时间无明显差异(P0.05)。经过治疗,对照组IPSS评分为(8.1±1.0)分,QOL评分为(2.3±0.3)分;研究组IPSS评分为(2.1±1.1)分,QOL评分为(0.3±0.1)分,研究组改善明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。对高危前列腺增生患者采取经尿道前列腺电切和低冲洗配合治疗,效果显著,值得推广。     

经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果分析

目的探讨经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果分析。方法将2016年5月~2017年5月在我院外科手术治疗的104例良性前列腺增生患者随机分为两组,对照组采用经尿道前列腺电切术,观察组采用经尿道等离子前列腺电切术,比较两组患者的手术效果、各项手术指标、并发症发生率、术后症状改善情况。结果观察组治疗有效率为94.23%,明显高于对照组的80.77%,两组间有统计学差异(P0.05);观察组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间与对照组相比有显著差异(P0.05),两组在前列腺切除组织质量、留置导尿管时间、住院时间无明显差异(P0.05);观察组术后暂时性尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩、继发性出血、包膜穿孔等并发症发生率明显低于对照组,两组间有统计学差异(P0.05);观察组术后残余尿量、前列腺症状评分、生活质量评分明显较对照组改善,两组间有统计学差异(P0.05)。结论经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生效果显著,对患者创伤更小,术后恢复更快,且并发症发生率低,具有积极的临床意义。     

经尿道低温等离子电切术治疗前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道低温等离子电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法随机选取2016年10月至2018年10月因前列腺增生接受外科手术治疗的男性患者100例,依据手术方案将其分为研究组和对照组,每组50例。研究组予以经尿道低温等离子电切术,对照组予以传统经尿道电切术。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、手术前后前列腺症状量表(IPSS)评分及最大尿流量变化。结果术后,两组IPSS评分低于术前、最大尿流量高于术前(P0.05);且术后研究组与对照组比较,IPSS量表评分更低、最大尿流量更大(P0.05)。研究组术中出血量、住院时间均少于对照组(P0.05),但两组手术时间比较,差异未见统计学意义(P0.05)。结论经尿道低温等离子电切术治疗前列腺增生效果显著,手术损伤小,出血量少,手术时间短,可改善预后,提高患者术后生活质量。     

经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的探究经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的效果。方法选取2015年10月~2017年10月我院收治的36例良性前列腺增生患者。随机将患者分为对照组和观察组各18例。观察组应用经尿道前列腺双极等离子电切术治疗,对照组应用经尿道前列腺电切术治疗。对比两组患者的IPSS评分(国际前列腺症状评分)、Qmax(最大尿流率)、RUV(残余尿量)、手术时间、生活质量评分及并发症发生率。结果观察组患者治疗后IPSS评分、Qmax、RUV和对照组比较,无显著差异(P0.05);观察组患者治疗后生活质量评分和对照组比较,无显著差异(P0.05),观察组手术时间为69.24±9.32min,对照组手术时间为78.24±12.54min,两组比较,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者并发症发生率为11.11%,相比对照组的44.44%,差异有统计学意义(P0.05)。结论经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生可达到经尿道前列腺电切术相类似的效果,可有效降低IPSS评分,增加最大尿流率,减少残余尿量,改善患者生活质量,且更有助于降低并发症发生率,效果较佳。     

经尿道前列腺球囊扩裂术与经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症的临床研究

目的研究经尿道前列腺球囊扩裂术与经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法选取2013年5月~2015年4月在我院行手术治疗的良性前列腺增生症患者80例,根据入院的先后顺序将患者分为对照组和观察组,每组40例。对照组应用经尿道前列腺球囊扩裂术治疗,观察组应用经尿道前列腺等离子电切术治疗。观察两组患者术中出血量、手术时间、手术前后前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)及并发症的情况。结果观察组患者术后出血量和手术时间均显著低于对照组(P0.05),两组患者术后IPSS评分、QOL评分和PVR均显著低于术前(P0.05);观察组患者术后IPSS评分、QOL评分和PVR均明显低于对照组术后的指标(P0.05)。观察组患者术后并发症发生率为27.5%,显著高于对照组的10%(P0.05),且对症治疗后均好转。结论经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症的效果优于经尿道前列腺球囊扩裂术,但术后患者生活质量较差、并发症较多,临床上应根据患者的具体病情为患者选择合适的手术方案。     

比较经尿道前列腺等离子双极电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的疗效

选取2014年2月~2014年10月我院收治的64例良性前列腺增生症患者,随机分为对照组和观察组各32例。对照组采取经尿道前列腺电切治疗(TURP),观察组采取经尿道前列腺等离子双极电切治疗(TUPKRP),观察比较两组治疗情况。结果两组术后的RUV(残余尿量)、Qmax(最大尿流率)、IPSS评分及导尿管留置时间均无统计学差异(P>0.05)。观察组假性尿失禁时间明显少于对照组(P<0.05)。观察组并发症发生率为6.3%,明显低于对照组的31.3%(P<0.05)。经尿道前列腺等离子双极电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生症中均可取得满意疗效,而经尿道前列腺等离子双极电切术并发症较少,安全性较高,值得推广应用。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗高龄高危前列腺增生的疗效

目的探讨经尿道前列腺等离子剜除术治疗高龄高危前列腺增生的疗效。方法选择2017年8月～2018年8月我院接受治疗的高龄高危前列腺增生患者96例,随机实施分组为对照组和观察组各48例。对照组分别实施传统经尿道等离子电切术,观察组实施经尿道前列腺等离子剜除术治疗,对两组治疗后结果进行比较分析。结果观察组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、住院时间等临床指标显著优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者治疗后IPSS、QOL评分均显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论针对高龄高危前列腺增生的病例实施经尿道前列腺等离子剜除术治疗,整体优势明显,符合患者的实际情况,有利于患者恢复,值得实施和推广。     

两种前列腺电切术治疗良性前列腺增生临床疗效比较

目的比较两种前列腺电切术治疗良性前列腺增生临床疗效。方法选择我院收治的128例良性前列腺增生患者随机分为观察组和对照组各64例。对照组采用经尿道前列腺电切手术治疗,观察组给予经尿道前列腺等离子双极电切手术治疗,对比两组疗效。结果观察组术中出血、冲洗时间、留管时间、住院时间以及并发症发生均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后前列腺症状评分、术前最大尿流率、剩余尿量比较差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论采用经尿道前列腺等离子双极电切手术与经尿道前列腺电切手术治疗良性前列腺增生均为有效方案,可以改善患者临床症状,但是经尿道前列腺等离子双极电切手术并发症较少,住院时间缩短,值得在临床上大力推广使用。     

经尿道等离子切除术治疗良性前列腺增生合并结石128例临床研究

观察经尿道等离子切除术治疗良性前列腺增生合并结石的临床疗效。选取我院2014年6月~2016年11月收治的良性前列腺增生合并结石患者128例,采用随机数字分组法将上述128例患者分为两组,即为观察组和对照组。观察组患者给予经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)进行治疗。对照组患者给予经尿道前列腺电切术(TURP)进行治疗。两组患者手术时间相比差异无统计学意义(P0.05);观察组患者术中出血量、留管时间、冲洗时间及住院时间均低于对照组,其差异均具有统计学意义(P0.05);术后三个月,观察组测得IPSS评分显著低于对照组,其差异具有统计学意义(P0.05);观察组Qmax显著高于对照组,其差异具有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组,其差异有统计学意义(P0.05)。经尿道等离子切除术治疗良性前列腺增生合并结石疗效明显,安全可靠,值得临床推广应用。     

经尿道等离子体前列腺剜除治疗高龄前列腺增生症临床分析

回顾分析治疗的230例高龄前列腺增生患者的临床资料,按治疗方式分成两组,治疗组130例采用经尿道等离子体前列腺剜除术(PKEP)治疗,对照组100例采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,记录比较两组手术指标和对比手术前后治疗组的各项恢复指标。治疗组术中出血量、手术时间、膀胱冲洗时间、住院时间均短于对照组,差异显著(P0.05);治疗组手术后QOL评分、IPSS评分、MFR及RUV均优于术前,差异均有统计学意义(P0.05)。经尿道等离子体前列腺剜除术具有操作简单、术中出血量少、创伤小等优点,利于术后迅速恢复,适用于高龄前列腺增生患者。     

经尿道前列腺切除术联合腔内气压弹道碎石治疗合并膀胱结石前列腺增生患者的临床价值分析

目的探讨经尿道前列腺切除术联合腔内气压弹道碎石治疗合并膀胱结石前列腺增生患者的临床价值。方法2016年1月至2018年12月四川省西昌市人民医院就诊的126例前列腺增生合并膀胱结石患者,根据治疗方案不同分为对照组和观察组各63例。对照组行经尿道前列腺等离子电切术联合耻骨上小切口切开取石术,观察组行经尿道前列腺等离子电切术联合气压弹道碎石术。比较两组患者手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分表(QOL)、最大尿流率(MFR)残余尿量评分与术后并发症发生情况。结果对照组术中出血量、碎石时间高于观察组(P0.05);术后对照组膀胱冲洗、留置导尿管、住院时间高于观察组(P0.05),IPSS、QOL、残余尿量评分均明显高于观察组,MFR评分低于观察组(P0.05);两组术后不良反应发生率比较差异无统计学意义(P 0.05)。结论经尿道前列切除术联合腔内气压弹道碎石治疗合并膀胱结石前列腺增生患者的治疗效果显著,有利于术后患者的快速康复,减少住院时间及并发症发生率。     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法将本院收治的55例良性前列腺增生患者根据随机分组法分为对照组(28例)和试验组(27例)。对照组给予经尿道前列腺电切术,试验组给予经尿道双极等离子电切术治疗。比较两组的临床疗效。结果试验组的前列腺切除组织质量大于对照组,术中出血量少于对照组,手术时间、膀胱清洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后3个月,两组的IPSS评分均降低,且试验组低于对照组(P<0.05)。结论经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生患者可有效缩短手术时间,减少术中出血量,有效改善患者尿道功能。     

2μm激光汽化切除联合电切治疗重度前列腺增生的疗效观察

目的观察经尿道前列腺2μm激光汽化切除联合电切治疗重度前列腺增生的安全性及有效性。方法经尿道前列腺2μm激光汽化切除联合电切治疗86例重度前列腺增生患者,比较患者术前术后的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评估(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)和夜尿次数以及血Na+、血红蛋白水平;术后评估患者手术时间、出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间及并发症情况。结果 85例成功完成手术,1例转为开放手术,术后下尿路梗阻症状均有不同程度改善。术前及术后血Na+、血红蛋白水平差异无统计学意义(P>0.05),术前及术后3个月IPSS、QOL、Qmax、RUV及夜尿次数差异均有统计学意义(P<0.05)。手术时间平均(131±18.6)min,术中出血量(32±10.4)ml,术后膀胱冲洗时间0.5~2 d,留置尿管时间5~7 d,总住院时间8~10 d,所有患者术中术后均无严重的并发症发生。结论经尿道前列腺2μm激光汽化切除联合电切治疗重度前列腺增生安全、有效,术中出血少,术后恢复快,治疗效果满意。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生合并前尿道狭窄效果观察

目的探讨经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生合并前尿道狭窄的疗效。方法选取82例前列腺增生并前尿道狭窄患者,分为对照组(实施传统开放性手术治疗,n=40)和观察组(实施经尿道前列腺电切术治疗,n=42),比较两组手术一般情况、最大尿流量(Qmax)、平均尿流率(Qave)、残余尿量(RUV)、前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)及并发症发生情况。结果与对照组比较,观察组术中出血量明显少,尿管留置时间、住院时间明显短(P 0. 05);与术前比较,术后两组Qmax、Qave明显升高,RUV、IPSS评分、QOL评分明显降低,且观察组各项指标变化幅度大于对照组(P 0. 05);观察组术后并发症发生率低于对照组(P 0. 05)。结论经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生并前尿道狭窄患者的临床疗效确切,可明显改善其IPSS评分、Qmax、Qave和RUV指标,并降低术后并发症发生率,有一定推广应用优势。     

前列腺电切术与经尿道前列腺双极等离子电切术对良性前列腺增生治疗的临床效果及其安全性分析

目的探讨前列腺电切术与经尿道前列腺双极等离子电切术对良性前列腺增生治疗的临床效果及其安全性。方法随机选取2017年1月～2018年1月在我院就诊的良性前列腺增生患者48例为研究对象,按照数字表法将其分为前列腺电切术组(TURP组)和经尿道前列腺双极等离子电切术组(PKRP组)各24例,TURP组患者给予经尿道前列腺电切术治疗,PKRP组给予经尿道前列腺双极等离子电切术治疗,观察两组患者IPSS、QOL许分、并发症发生情况以及手术指标。结果治疗后,TURP组和PKRP组IPSS分、QOL分均显著下降(P0.05),两组之间比较无统计学意义,P0.05;TURP组并发症发生率显著高于PKRP组(41.67%VS 12.50%),P0.05;PKRP组手术时间与TURP组比较差异不明显,P0.05;PKRP组术中出血量、住院时间、留置管时间、膀胱冲洗时间均显著少于TURP组,P0.05。结论TURP和PKRP具有相似的临床疗效,但是PKRP的安全性更高,可以显著缩短患者住院时间、减少出血量,具有更为突出的临床价值,该种治疗方法值得在临床上进一步推广应用。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生临床观察

目的观察经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法选取2011年1月～2013年1月我院泌尿外科收治的良性前列腺增生患者72例,随机分为观察组和对照组各36例。对照组采取开放前列腺切除术,观察组采取经尿道前列腺电切术,比较两组临床疗效。结果观察组手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间及住院时间均显著短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后继发性出血、尿潴留、短暂性尿失禁、膀胱痉挛的发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生疗效显著,具有手术时间短、术中出血量少、住院时间短、术后并发症少等特点,值得在临床上应用和推广。     

等离子电切术联合剜除术对前列腺增生症患者的影响

目的:观察经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术对前列腺增生症患者疗效的影响。方法:选取2016年10月～2017年10月我院收治的104例前列腺增生症患者为研究对象,随机分为对照组和观察组,各52例。对照组予以经尿道前列腺等离子电切术治疗,观察组予以经尿道前列腺等离子电切术+经尿道前列腺等离子剜除术治疗。比较两组手术效果。结果:观察组术中出血量、手术时长、拔除导尿管时长以及住院时长均低于对照组(P0.05);治疗前,两组IPSS评分、Qmax评分及前列腺体积比较差异无统计学意义(P0.05);治疗后,观察组IPSS评分及前列腺体积低于对照组,Qmax高于对照组(P0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。结论:与单纯应用经尿道前列腺等离子电切术治疗相比较,前列腺增生症患者应用经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗的效果更佳,值得临床推广应用。     

经尿道等离子双极电切治疗良性前列腺增生的效果观察

目的探讨经尿道等离子双极电切治疗良性前列腺增生的效果。方法选取收治的良性前列腺增生患者62例,采取随机数字表法分为对照组和试验组各31例。对照组给予经尿道前列腺电切术(TURP),试验组行经尿道等离子双极电切(PKRP),对比两组手术指标、住院时间、尿道功能指标、并发症发生率。结果试验组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间及住院时间均低于对照组,Qmax、IPSS均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后并发症略低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道等离子双极电切可优化良性前列腺增生手术指标,缩短住院时间,改善尿道功能,且并发症少,安全性较高。