经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 以良性前列腺增生(BPH)为例,研究经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)的应用价值,为临床甄别最优BPH外科治疗方案提供参考。方法 将2019年01月-2021年12月80例确诊BPH的患者病案资料纳入研究,将其中40例接受TURP治疗方案的患者纳入对照组,另外40例接受HoLEP治疗方案的患者纳入实验组。比较两组术中失血量、手术用时、术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间、生活质量评分(QOL)、膀胱残余尿量(RUV)、术后最大尿流速(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、并发症情况(含术后血尿、暂时性排尿困难、膀胱刺激征、尿失禁)差异。结果 实验组术中失血量较之对照组更少,手术用时、术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间与住院时间均较之对照组更短,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术前QOL评分、RUV、Qmax与IPSS评分比较,均差异无统计学意义(P>0.05);术后30 d时再测,发现实验组QOL评分较之对照组显著更低,RUV与Qmax较之对照组显著更少,IPSS评分较之对照组显著更低,差异有统计学意义(P<0.0...     

经尿道钬激光剜除术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道钬激光剜除术治疗前列腺增生症的效果。方法采用钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生症50例,并对患者术前、术后的国际前列腺症状评分、生活质量评分及最大尿流率进行比较。结果手术后第3个月,国际前列腺症状评分,从手术前(2280±120)分降至(560±060)分,生活质量评分从手术前(480±072)分降至(150±009)分,最大尿流率从手术前(610±091)m1/s增加至(1730±183)ml/s,疗效显著。结论经尿道钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生症具有损伤小、术后恢复快和住院时间短等优点,具有良好的临床应用前景。     

经尿道前列腺电切术与经尿道钬激光剜除术治疗BPH的临床应用比较

目的 比较经尿道前列腺电切术与经尿道钬激光剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效.方法 将88例BPH患者随机分为钬激光组(44例)和电切组(44例).其中电切组给予经尿道前列腺电切术,钬激光组给予经尿道前列腺钬激光剜除术.对比两组手术时间、术中出血量、组织切除质量,术后住院时间、尿道留置时间、膀胱冲洗时间.结果...     

经尿道铥激光前列腺剜除术与钬激光前列腺剜除术的疗效——附单中心292例报道

目的 比较经尿道前列腺铥激光剜除术（Thulium laser enucleation of prostate,ThuLEP）与钬激光前列腺剜除术(Holmium laser enucleation of prostate,HoLEP)的临床疗效。方法 回顾性分析2020年9月至2022年12月,合并膀胱出口梗阻（bladder outlet obstruction,BOO）的良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者292例,按照治疗方法不同分为HoLEP组和ThuLEP组,HoLEP组患者152例,采用HoLEP治疗,治疗功率80～100 W,能量2.5 J,频率40 Hz。ThuLEP组患者140例,采用ThuLEP治疗,治疗功率80 W,能量2.0J,频率40 Hz。术后3个月,比较两组患者切除前列腺质量;围手术期相关指标包括手术时间、平均住院时间、拔管平均时间、术后1 d血红蛋白、血钠改变。术后3个月,比较国际前列腺症状评分（international prostate symptom score,IPSS）、生活质量评分（qua...     

普通电切镜经尿道行前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效

目的 探讨以普通电切镜经尿道行前列腺剜除术(transurethral enucleative resection of prostate,TUERP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的效果.方法 回顾性分析86例采用TUERP治疗BPH患者的临床资料,分别比较术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)情况.结果 手术均顺利完成,平均手术时间(62.7±19.3)min,切除腺体平均重量(37.2 ±8.5)g.术后IPSS由术前(23.9±5.2)分降至(5.4±3.7)分,QOL由术前(4.6±1.1)分降至(1.2±0.9)分,Qmax由术前(6.3±2.0)ml/s上升至(21.0±3.6) ml/s,PVR由术前(149.0±35.8)ml降至(21.2±9.9) ml.术后3例出现暂时性尿失禁,1例出现尿道外口狭窄,经治疗后痊愈.结论 TUERP术具有手术时间短、并发症少、术后恢复快、症状解除明显等优点,是治疗BPH的安全、有效的治疗方法.     

经尿道钬激光前列腺剜除术患者的临床护理要点分析

目的 研究分析经尿道钬激光前列腺剜除术患者的临床护理要点以及效果.方法 择取实验对象共38例,均为行经尿道钬激光前列腺剜除术患者,结合患者基本情况,按照手术要求施予相应的护理,观察分析护理效果.结果 38例实施经尿道钬激光前列腺剜除术患者,术中出血量在52-189 mL之间,平均出血量为89.23±4.35 mL,手术时间35-118 min,平均手术时间为72.31±4.33 min.有2例患者由于术后出血而进行膀胱冲洗,剩余患者均在术后2-3天拔除导尿管,于3-6天出院.38例患者对本次护理均满意.结论 对行经尿道钬激光前列腺剜除术患者,加强整个围手术期的护理,有利于手术顺利进行,预防和减少并发症的发生,促进患者尽快康复.     

HoLEP联合钬激光碎石同期治疗良性前列腺增生合并膀胱结石近期疗效观察

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)联合钬激光碎石同期治疗良性前列腺增生(BPH)合并膀胱结石的近期临床疗效。方法回顾性分析沈阳军区总医院泌尿外科自2013年3月至2014年12月收治的58例BPH患者的临床资料。BPH合并膀胱结石患者纳入A组(n=29),采用HoLEP同期钬激光碎石治疗;单纯BPH患者纳入B组(n=29),采用HoLEP治疗。监测和记录两组患者前列腺剜除时间、留置尿管时间、住院时间和术后1、3个月复查指标,最大尿流率(Qmax)、一次排尿容积(VOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOLS)等,比较两组的近期疗效。结果 A组患者钬激光治疗膀胱结石时间(23.6±18.78)min,手术时间相应延长。两组患者手术中前列腺剜除时间、术后尿管留置时间和住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后1、3个月,两组患者的主观症状(IPSS、QOLS)和客观检查结果(Qmax、VOL)均较术前显著改善,差异均有统计学意义(P<0.01);但术后两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者在术中、术后随访期间均未发生严重的并发症。结论 HoLEP联合钬激光碎石同期治疗BPH合并膀胱结石具有与未合并膀胱结石相同的近期疗效,是治疗BPH合并膀胱结石的有效方法。     

经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的：探讨经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的效果。方法随机将收治的120例前列腺增生患者分为两组,每组60例。对照组行经尿道等离子前列腺电切术,观察组行经尿道等离子前列腺剜除术。比较两组临床疗效。结果观察组有效率、术中出血量、切除组织量及并发症发生情况等指标均明显优于对照组,差异均有统计学意义（ P＜0.05）。结论经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生效果理想,值得在临床中推广应用。     

前列腺钬激光整块剜除术与电切术安全性与效果研究

目的 研究分析前列腺钬激光整块剜除术与电切术的安全性以及效果进行研究和分析.方法 选2016年7月～2016年10月15号来院就诊的前列腺增生患者24例,以手术治疗方式的不同,将其等分成A组和B组,其中A组12例患者采取钬激光整块剜除术治疗,B组12例患者采取前列腺电切术治疗,对比两组患者剜除时间、术中出血量、导尿管拔除时间、血前列腺特异性抗原(PSA)、最大尿流率(Qmx)以及国际前列腺症状积分(IPSS).结果 两组患者在剜除时间、术中出血量、导尿管拔除时间、PSA、Qmx以及IPSS上比较,差异显著,有统计学意义,P＜0.05.结论 采用钬激光整块剜除术治疗前列腺增生,安全可靠,操作性与可行性均比较强,效果好,使用价值高.     

经尿道前列腺剜除术36例体会

目的：探讨应用常规电切设备行经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的有效性和安全性。方法通过普通电切设备,利用增生腺体和外科包膜之间的解剖层面,通过镜鞘与电切环的联合应用将增生腺体自外科包膜内完整剥离、切碎、冲出,对术中情况及预后效果进行分析。结果手术时间40～150 min,平均（68±20）min;切除前列腺组织22～160g,平均（43±14）g;术中出血30～350 mL,平均（60±24）mL。术后1～12个月国际前列腺症状评分（IPSS）下降至4～10分,平均（7．2±3．1）分;最大尿流率11～45 mL／s,平均（17．2±4．3）mL／s,残余尿0～22 mL,平均（13±8）mL。IPSS、最大尿流率、残余尿3项指标手术前后比较,差异有统计学意义（ P＜0．01）。结论经尿道前列腺剜除术使腺体去除彻底,不易复发,出血少,术后疗效确切,并发症少,安全性高,值得基层医院推广应用。     

绿激光前列腺气化术同期联合无张力疝修补术治疗良性前列腺增生合并腹股沟疝（附13例报告）

目的探讨绿激光前列腺气化术同期联合无张力疝修补术治疗良性前列腺增生合并腹股沟疝的安全性及有效性。方法对13例良性前列腺增生合并腹股沟疝患者,先行无张力性腹股沟疝修补术,后行经尿道绿激光前列腺气化术,观察手术疗效及并发症。结果手术均顺利,无输血及死亡病例,术后国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率、残余尿量均较术前显著改善,无手术切口感染,随访3～15个月无复发疝发生。结论同期行经尿道绿激光前列腺气化术和无张力疝修补术;临床疗效良好,患者具有良好的耐受性,避免了二次手术,减轻了患者经济负担,可作为老年良性前列腺增生合并腹股沟疝患者的较佳选择。     

3.0T动态对比增强MRI对前列腺癌与前列腺增生的鉴别价值

目的 探讨动态对比增强磁共振成像(DCE-MRI)半定量及定量参数对前列腺癌(PCa)与前列腺增生(BPH)的鉴别价值.方法 本研究经医院伦理委员会批准,回顾性分析于本院行DCE-MRI扫描,并经病理证实的PCa患者24例(69.79岁±8.21岁)、BPH患者22例(69.77岁±10.36岁).扫描序列包括横轴位T1WI、T2WI及DCE-MRI.测量PCa及BPH病变半定量值:MxSlp、washout、AUC90、AUC180;定量值:转运常数(Ktrans)、速率常数(Kep)及血管外细胞外容积比(Ve)值.使用独立样本f检验比较以上各值,使用受试者工作特征曲线(ROC)评估各值对PCa和BPH的鉴别效能.结果 PCa与BPH的MxSlp、washout、AUC90、AUC180值间差异均无统计学意义(29.76±83.58 vs 8.65±4.51、1.29±3.36 vs 0.14±0.37、14.96±5.76 vs 12.76±4.21、28.80±14.08 vs 26.13±8.40),P值分别为0.243、0.117、0.150、0.443.PCa的Ktrans及Kep值均高于BPH[(0.36±0.11) min-1vs(0.24±0.11)min-1、(1.93±0.89) min-1vs (1.20±0.57) min-1)],P值分别为0.001、0.002.PCa与BPH的Ve值间差异无统计学意义(0.23±0.11 vs 0.25士0.18),P值为0.604.Ktrans及Kep值诊断PCa的曲线下面积(AUC)分别为0.813、0.737,当Ktrans值≥0.273 min-1,Kep值≥1.595 min-1时诊断PCa的灵敏度和特异度分别为79.2％和82.7％、62.5％和86.4％.结论 DCE-MRI可为PCa与BPH鉴别提供较可靠的定量值.     

动脉栓塞治疗前列腺增生临床疗效评价

目的评价动脉栓塞治疗前列腺增生（BPH）的临床疗效。方法对47例经前列腺供血动脉栓塞治疗的病例,随访7d～2年。比较手术前后国际症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）和剩余尿（RU）的变化。应用经直肠彩色多普勒超声检测前列腺内血流信号、最大血流速度改变 B超或CT观察前列腺体积变化。结果患者手术前IPSS、QOL、Qmax、RU平均值分别为24.2分、4.8分、9.6ml/s和184ml,术后分别为4.8分、1.3分、18.9ml/s和0～3ml。彩色多普勒超声显示前列腺内血流信号明显减弱,最大血流速度由术前（21.52&#177;8.83）cm/s降至术后（7.4&#177;3.27）cm/s,B超或CT检查显示前列腺体积从平均117cm^3缩小到68cm^3,缩小率为41.8%,显效率为89%。结论动脉栓塞治疗BPH疗效显著,可作为该病治疗的又一新方法。     

坦索罗辛联合托特罗定治疗良性前列腺增生伴膀胱过度活动症的临床研究

目的探讨坦索罗辛联合托特罗定用于治疗前列腺增生合并膀胱过度活动症患者的临床效果和安全性。方法将我院2012年7月—2014年1月共82例前列腺增生合并膀胱过度活动症患者随机分为观察组(联用坦索罗辛和托特罗定)和对照组(仅用坦索罗辛),每组41例,治疗8周。比较两组国际前列腺症状评分(IPSS)、过度活动症评分(OABSS)、生活质量评分(QOLS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、日间排尿次数、尿急次数、急迫性尿失禁次数、夜尿次数的差异。结果两组患者治疗后IPSS、OABSS、QOLS、Qmax、PVR、日间排尿次数、尿急次数、急迫性尿失禁次数、夜尿次数等指标均较治疗前改善,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组除PVR外其他各观察指标在治疗前后的差值与对照组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组和对照组不良事件发生率分别为7.3%和4.9%(P>0.05),两组均无严重不良事件发生。结论坦索罗辛联合托特罗定治疗前列腺增生合并膀胱过度活动症患者安全有效,其效果优于单用坦索罗辛。     

经尿道前列腺汽化电切术联合疝无张力修补术治疗良性前列腺增生症并腹股沟疝疗效分析

目的 探讨良性前列腺增生症（BPH）合并腹股沟疝的一期手术方法。方法2004年10月-2008年1月,行经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）治疗BPH,同时采用聚丙烯网片（PPM）无张力修补腹股沟疝,一期手术治疗BPH合并腹股沟疝患者56例。结果手术效果良好,具有创伤小、恢复快、疼痛轻等优点。术后国际前列腺症状评分（IPSS）为0～7分,生活质量明显改善。平均术后住院时间为5．4天。随访6个月～4年,无严重术后并发症及复发。结论同期行TUVP及腹股沟疝修补术,方法简单、疗效肯定,可一次性完成手术,使患者免受二次手术痛苦。     

经尿道选择性绿激光汽化术与电切术治疗前列腺增生的价值比较

目的探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗前列腺增生的安全性和疗效以及与经尿道前列腺电切术(TURP)相比的优势。方法对我院2003年10月—2007年9月行经尿道选择性绿激光汽化术患者75例(PVP组)及同期行经尿道前列腺电切术(TURP组,对照组)患者53例的临床资料(年龄,病程、术前IPSS、术前最大尿流率,术前残余尿、前列腺质量)、手术情况(手术时间,术后输血,术后尿管留置时间,术后住院时间)、疗效(术后最大尿流率,术后IPSS)等指标进行比较分析。结果两组年龄、病程、术前IPSS评分、术前最大尿流率、术前残余尿量等项指标之间的差异均无统计学意义(P>0.05)。PVP组前列腺质量(60.715±30.253)g,小于TURP组的(71.580±28.914)g(P=0.012 9)。两组手术后的IPSS以及最大尿流率较术前明显改善(P<0.01);而两组内手术前后的IPSS及最大尿流率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。平均手术时间、术后输血、术后尿管留置时间、术后住院时间两组比较差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论经尿道选择性绿激光汽化技术安全、疗效可靠,与传统的电切手术相比具有明显的优势,临床应用前景广阔。     

正常前列腺和良性前列腺增生组织成分的图像分析研究

目的 :探讨正常前列腺 (NP)和良性前列腺增生 (BPH)组织中病理组织学改变的关系。方法 :应用HE染色和计算机辅助图像分析的方法 ,对 7例正常前列腺和 30例前列腺增生患者前列腺组织进行组织形态学定量分析。结果 :①BPH前列腺组织中间质、腺体、上皮和腺腔的面积百分比分别为 :(62 .1 8± 8.1 4 ) % ,(38.72± 7.0 2 ) % ,(1 7.96± 4 .0 3) %和 (1 9.80± 6 .39) %。间质与腺体的比例为 (1 .70± 0 .58)∶1 ,与正常组织相比比例显著增高 (P <0 .0 5) ;间质与上皮的比例为 (3 .70± 1 .2 4 )∶1 ,与正常组织相比比例显著增高 (P <0 .0 1 ) ;②随前列腺体积增加 ,间质面积百分比下降 ,而腺体、上皮、腺腔的面积百分比增加。结论 :良性前列腺增生以间质增生为主 ,腺体增生以腺腔的扩张较为显著 ;随前列腺体积增加 ,间质面积百分比下降 ,而腺体、上皮、腺腔的面积增加。间质的增生可能为其他组织成分增生的基础