乙型肝炎病毒耐药相关定义、检测及临床处理

过去十年,国内批准用于治疗慢性乙型肝炎的药物已从普通干扰素一种增至包括聚乙二醇干扰素、拉米夫定、阿德福韦酯、恩替卡韦、替比夫定在     

慢性乙型病毒性肝炎抗病毒治疗及疗效预测因素的研究进展

慢性乙型病毒性肝炎(Chronic Hepatitis B,CHB)治疗中抗病毒治疗是最根本的治疗,可有效降低乙肝病毒感染相关并发症(如肝硬化、肝癌等)的发生,目前抗乙肝病毒药物主要有两大类:核苷(酸)类似物类(药物包括拉米夫定、阿德福韦酯、替比夫定、恩替卡韦及替诺福韦)和干扰素类(包括α-干扰素、聚乙二醇干扰素α),部分患者对单药抗病毒方案疗效不佳,且药物有限,联合用药和寻找预测疗效的因素与指标成为了治疗过程中不可回避的话题,也是目前研究的热点和难点。     

替比夫定治疗乙型肝炎肝硬化48周疗效分析

慢性乙型肝炎抗病毒治疗是关键,其首选药物包括干扰素和核苷(酸)类似物,而对乙型肝炎肝硬化(代偿期),干扰素则不是可选择的一线用药[1].替比夫定是1997年中国新上市的核苷类抗病毒药,它是人工合成的胸腺嘧啶脱氧核苷类抗HBV药物.核苷(酸)类似物,用于治疗慢性乙型肝炎已有广泛报道,而在乙型肝炎肝硬化方面观察较少.本研究应用替比夫定治疗32例乙型肝炎肝硬化患者,观察疗效及不良反应.     

聚乙二醇干扰素α-2a治疗ALT<2ULN HBeAg阴性慢性乙型肝炎48周临床研究

目的:观察聚乙二醇干扰素α-2a治疗ALT<2ULN和肝组织学炎症活动度≥G2的HBeAg阴性慢性乙型肝炎患者的疗效.方法:采用随机、开放、对照的方法,33例ALT<2ULN肝组织学炎症≥G2的HBeAg阴性慢性乙肝分为聚乙二醇干扰素α-2a组16例和恩替卡韦对照组17例,分别接受48周的治疗.治疗24周、48周进行评估.结果:治疗48周,聚乙二醇干扰素α-2a组和恩替卡韦组血清HBV DNA阴转率分别是68.8%和76.7%,比较差异无统计学意义(P>0.05),两组血清HBV DNA水平与基线相比,分别下降(2.71±1.43)lg copies/mL和(2.88±1.03)lg copies/mL,差异无统计学意义(P>0.05).聚乙二醇干扰素α-2a组有1例HBsAg阴转,恩替卡韦组没有1例HBsAg阴转或血清转换.成对活检患者,聚乙二醇干扰素α-2a组和恩替卡韦组肝组织学改善分别是37.5%和60.0%,两组差异具有统计学意义(P<0.05).聚乙二醇干扰素α-2a组治疗后肝组织内HBsAg、HBcAg量明显减少,两组差异无统计学意义(P>0.05).结论:聚乙二醇干扰素α-2a治疗ALT<2 ULN且肝组织学检查≥G2的HBeAg阴性慢性乙型肝炎患者可获得良好的病毒学应答和组织学改善.     

替比夫定治疗乙型肝炎肝硬化48周疗效分析

慢性乙型肝炎抗病毒治疗是关键,其首选药物包括干扰素和核苷（酸）类似物,而对乙型肝炎肝硬化（代偿期）,干扰素则不是可选择的一线用药。替比夫定是1997年中国新上市的核苷类抗病毒药,它是人工合成的胸腺嘧啶脱氧核苷类抗HBV药物。核苷（酸）类似物,用于治疗慢性乙型肝炎已有广泛报道,而在乙型肝炎肝硬化方面观察较少。本研究应用替比夫定治疗32例乙型肝炎肝硬化患者,观察疗效及不良反应。     

46例慢性粒细胞白血病遗传学与分子生物学分析及其临床意义

目的 探讨在慢性粒细胞白血病(CML)诊断和微小残留病(MRD)监测中,染色体核型分析、荧光原位杂交(FISH)和实时荧光定量PCR(RO-PCR)的应用价值及其临床意义.方法 采用染色体G显带、FISH和RO-PCR技术对46例CML初发慢性期(CP)患者进行核型分析、BCR/ABL融合基因检测.并对伊马替尼、羟基脲和干扰素治疗后进行追踪观察.结果①46例CML初发患者Ph染色体均为阳性,其中1例伴有附加染色体异常;FISH检测BCR/ABL融合基因均阳性,阳性细胞平均数为(92.20±7.80)%;RQ-PCR检测BCR-ABL/ABL的平均值(68.18±26.67)%.②46例患者随访时间6～24个月,其中17例采用伊马替尼治疗,27例羟基脲治疗,2例干扰素治疗.随访期间,7例出现附加染色体异常,同时FISH检测BCR-ABL融合基因均为阳性(82%～100%),RQ-PCR检测BCR-ABL/ABL值为(51.10±16.30)%,并于0～12个月内进入加速期或急变期.其余39例患者(包括伊马替尼治疗组16例,羟基脲和干扰素治疗组29例),伊马替尼治疗组FISH检测仅4例为阳性(1.0%～5.0%),RQ-PCR检测BCR-ABL/ABL转录本相对平均值(0.10±0.08)%,与治疗前相比明显下降;羟基脲和干扰素治疗组FISH检测均阳性(79%～100%),BCR-ABL/ABL转录本相对平均值(53.65±12.60)%,与治疗前相比无明显改善.结论 染色体核型分析、FISH、RQ-PCR能够有效提高CML患者的诊断和治疗后MRD的监测水平.     

伊马替尼与干扰素联合治疗慢性粒细胞白血病的疗效分析

目的：探讨伊马替尼与干扰素联合化疗治疗慢性粒细胞白血病（CML）的疗效。方法：2004年6月-2009年7月新诊断的58例Ph染色体阳性CML慢性期患者,随机分为伊马替尼组和干扰素联合化疗组,比较两组临床疗效。结果：两组总有效率差异无统计学意义（P〉0．05）;伊马替尼组完全血液学缓解率,完全细胞遗传学缓解率、完全分子学效应率、5年总生存率均明显高于干扰素联合化疗组（P〈0．05）。结论：伊马替尼和干扰素联合化疗都可作为CML慢性期的有效治疗方法,应依据不同情况实施个体化治疗。     

乙型肝炎病毒的P基因变异及其处理

目前被世界公认的抗乙肝病毒（HBV）药物只有干扰素（包括聚乙二醇化干扰素）、拉米夫定（LVD）、阿得福韦和恩替卡韦四种.其中LVD因为抑制HBV的作用迅速,口服方便,副作用轻微,价格相对较低,依从性好,易为广大患者所接受,现在仍是HBV一线药物.     

干扰素联合化疗与伊马替尼治疗慢性粒细胞白血病的临床观察

目的探讨干扰素联合化疗与伊马替尼治疗慢性粒细胞白血病的临床疗效。方法选取我院2012-01—2013-12收治的40例慢性粒细胞白血病患者,按照自愿原则将患者分为研究组与对照组,对照组应用干扰素联合化疗方法进行治疗,研究组则应用伊马替尼进行治疗,分析比较两组患者临床治疗效果。结果两组患者总有效率差异无统计学意义(P0.05),但是研究组完全血液学缓解率、完全细胞遗传学缓解率、完全分子学效应率、总生存率较对照组均显著增加(P0.05)。结论干扰素联合化疗与伊马替尼治疗慢性粒细胞白血病均具有明显效果,可根据患者情况进行选用,但是伊马替尼具有更为明显优势。     

干扰素α治疗慢性粒细胞白血病患者浆细胞样树突细胞变化的观察

干扰素α(IFN-α)作为第一个被广泛研究的人类细胞因子[1],不仅对病毒感染性疾病确有疗效,而且对于多种恶性肿瘤也有一定疗效.IFN-α治疗慢性粒细胞白血病(CML)虽缓解率低.但对部分患者可达治愈的效果[2],这是除异基因造血干细胞移植(allo-HSCT)治疗以外,包括伊马替尼在内的其他一切治疗都无法达到的.