重型颅脑损伤患者术中急性脑膨出实施双侧去骨瓣减压临床分析

目的：探讨重型颅脑损伤患者术中急性脑膨出实施双侧去骨瓣减压的临床效果。方法选择本院重型颅脑损伤患者,患者术中急性脑膨出,对照组患者实施单侧去骨瓣减压,观察组实施双侧去骨瓣减压。术后随访,观察两组患者预后情况。观察两组术前和术后颅内压改变情况。结果观察组患者预后良好患者所占比例高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组死亡所占比例低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组术后颅内压测定水平显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论重型颅脑损伤患者术中急性脑膨出实施双侧去骨瓣减压的临床效果显著,患者预后较好,值得借鉴。     

重型颅脑损伤患者术中急性脑膨出实施双侧去骨瓣减压的临床效果观察

目的探讨重型颅脑损伤患者术中急性脑膨出实施双侧去骨瓣减压的临床效果。方法选择本院重型颅脑损伤患者,患者术中急性脑膨出,对照组患者实施单侧去骨瓣减压,观察组实施双侧去骨瓣减压。术后随访,观察两组患者预后情况。观察两组术前和术后颅内压改变情况。结果观察组术后颅内压测定水平显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组患者预后良好患者所占比例高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组死亡所占比例低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论重型颅脑损伤患者术中急性脑膨出实施双侧去骨瓣减压的临床效果显著,患者预后较好,值得借鉴。     

去骨瓣减压术治疗双侧不对称性重型颅脑损伤患者的疗效及预后

目的分析双侧可调控去骨瓣减压术治疗双侧不对称性颅脑损伤患者的效果及预后转归。方法 38例双侧不对称性重型颅脑损伤患者,随机分为观察组和对照组,每组19例。对照组采用标准外伤大骨瓣减压术治疗,观察组采用双侧可调控去骨瓣减压治疗,比较2组患者手术情况及并发症,并按照GOS评分的比较预后转归。结果观察组手术时间及术中出血量显著高于对照组(P<0.01),但观察组患者术中脑膨出及术后切口疝的发生率低于对照组(P<0.05);观察组中良好、中残患者的例数高于对照组,而病死率低于对照组(P<0.05)。结论双侧可调控去骨瓣减压术治疗双侧重型颅脑损伤效果较标准去骨瓣减压更为肯定,但该手术要求更高,时间更长,创伤更大,应严格把握手术适应证。     

双侧开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤18例治疗分析

目的探讨双侧开颅去骨瓣减压术对重型颅脑损伤治疗作用,方法回顾性分析2010年2月至2011年10月在我科室18例重型颅脑损伤患者行双侧开颅去骨瓣减压术患者的临床资料。患者预后按照格拉斯哥预后评分(COS)标准评价。结果双侧开颅去骨瓣减压对重型颅脑损伤疗效确切,痊愈8例,致残6例,死亡4例,结论对于手术指征明确的病例,双侧开颅去骨瓣减压术是治疗重型颅脑损伤的有效方法之一,合理采用双侧开颅去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤,可以显著降低重型颅脑损伤患者的死亡率和致残率。     

双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤的疗效观察

目的探究双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤的效果。方法2007年8月-2012年8月本科收治的重型闭合性颅脑损伤患者220例,分为两组,A组120例行一次双侧预见性去大骨瓣减压术,B组100例分次行双侧去骨瓣减压术,分析并比较两组患者的预后情况。结果A组死亡24例（20．0％）,B组死亡32例（32．0％）,两组差异有统计学意义（P〈0．05）;A组术后恢复良好率（36例,30．0％）高于B组（17例,17．0％）（P〈0．05）。结论预见性一次双侧去大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤疗效满意,值得临床推广。     

双侧相继去骨瓣减压术治疗重症颅脑外伤的临床效果

目的：探讨双侧相继去骨瓣减压术治疗重症颅脑外伤的临床效果。方法选取2012年2月—2014年2月收治的具有双侧开颅适应证的重型颅脑外伤患者80例,随机分为观察组和对照组,各40例。对照组行双侧同时去骨瓣减压术,观察组行双侧相继去骨瓣减压术。比较两组患者术后格拉斯哥预后评分（ GCS）及并发症的发生情况。结果观察组患者 GCS 评估情况高于对照组,差异有统计学意义（P 〈0.05）。观察组硬膜下积液2例,再出血1例,对照组分别为14例、13例,差异有统计学意义（P 〈0.05）。结论在对适应证严格把握的前提下,采用双侧相继去骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤患者可有效降低颅内压,为手术的成功提供保障。     

标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤的临床分析

目的：探讨标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤的疗效.方法：将我院近期收治的重型颅脑外伤患者40例,随机分为观察组（20例）和对照组（20例）,观察组采用标准去大骨瓣减压术治疗,对照组采用有限去骨瓣减压术.结果：观察组存活率与对照组相比（P＜0.05）.结论：标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤的临床效果显著,能显著提高生存率,值得临床推广。     

大骨瓣减压与双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤回顾分析

对1997年1月—2007年6月应用大骨瓣减压术和双侧去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的203例患者的手术方法及预后进行分析,发现双侧去骨瓣减压术的疗效远好于大骨瓣减压术。1资料与方法1.1一般资料1997年1月—2007年6月对203例重型闭合性颅脑损伤的患者进行去骨瓣减压术治疗。     

相继去骨瓣减压在重症颅脑外伤中的应用分析

目的探讨相继去骨瓣减压在重症颅脑外伤中的临床应用价值。方法选择64例重型颅脑外伤患者分为观察组及对照组,观察组采用双侧相继去骨瓣减压术,对照组采用双侧同时去骨瓣减压术,比较两组临床治疗效果。结果观察组重度残疾的比率低于对照组（P〈0．05）,观察组发生硬膜下积液和术后再出血的比率低于对照组（P〈0．05）。结论相继双侧去骨瓣减压术能较缓和的降低颅内压,避免了再次出血的和硬膜下积液,提高患者的手术效果。     

双侧平衡去骨瓣在治疗重症闭合性颅脑损伤的疗效观察

目的研究观察双侧平衡去骨瓣减压对于治疗重型闭合性颅脑损伤的效果。方法从本院选取80例重型闭合性颅脑损伤患者进行治疗观察,从中选取40例作为治疗组行双侧平衡去骨瓣减压治疗,另40例为对照组行常规治疗重型闭合性颅脑损伤。结果行常规治疗重型闭合性颅脑损伤有效率为50%(20/40)的对照组明显低于行双侧平衡去骨瓣治疗有效率27.5%(11/40)的治疗组,而同时治疗组的病死率为17.5%(7/40)明显低于对照组。论证双侧平衡去骨瓣在治疗重症闭合性颅脑损伤有显著疗效。     

标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤临床疗效分析

目的：探讨标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法：选取我院自2009年12月～2013年9月收治的74例重型颅脑外伤损伤患者,按随机数字表法随机将其分为观察组与对照组,每组各37例。观察组采用标准去大骨瓣减压术治疗,对照组采用常规颞顶瓣开颅术治疗,比较两组的临床疗效。结果：经标准去大骨瓣减压术后患者颅内压下降明显,且下降幅度远远大于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。按GOS评分情况,观察组恢复良好人数为19例（51.4%）,对照组恢复良好人数为11例（29.7%）,观察组恢复良好比例明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义。同时,观察组术后并发症发生率较对照组相比有明显降低（P＜0.05）。结论：标准外伤大骨瓣减压术减压充分,预后良好,并发症少,值得在临床实践中推广。     

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤38例疗效观察

目的 探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效.方法 选取我院收治的76例重型颅脑损伤患者,将其随机均分为对照组（常规骨瓣开颅减压术）和观察组（标准大骨瓣开颅减压术）.比较两组治疗前、后格拉斯哥（GCS）评分、痊愈率、死亡率和并发症发生率的差异.结果 治疗后3d、15d,观察组GCS评分均显著高于对照组（P＜0.05）;观察组痊愈率和死亡率均显著优于对照组（P＜0.05）;观察组并发症发生率显著低于对照组（P＜0.05）.结论 标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤疗效确切,术后并发症少.     

重度颅脑损伤致双侧瞳孔散大患者不同手术方法前瞻性临床对照研究

目的 客观评价两种不同手术方法对重型颅脑创伤患者致双侧瞳孔散大的治疗效果. 方法重型颅脑损伤60例患者,随机分为:同时减压组(治疗组)30例,常规减压对照组30例.同时减压组手术人员分为2组,同时行双额、颞、顶去骨瓣减压(骨瓣大小≥12 cm×15 cm).常规减压组,即行常规的单侧或双侧去骨瓣减压同时剪开硬脑膜.结果 同时减压组存活20例(66.7%),死亡10例(33.3%);常规减压组存活8例(2 6.7%),死亡22例(73.3%).结论 双额、颞、顶同时去骨瓣减压手术治疗重型颅脑创伤致双侧瞳孔散大患者的疗效明显优于常规骨瓣开颅术.     

复位天幕裂孔切开术联合去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤合并脑疝的临床研究

目的：探讨复位天幕裂孔切开术联合去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤合并脑疝的临床效果。方法选取本院2008年1月~2014年4月收治的重型颅脑损伤合并脑疝患者60例,随机分为两组,治疗组30例行血肿清除,标准去骨瓣减压联合天幕裂孔切开,对照组30例行血肿清除,标准大骨瓣减压,对比两组的临床疗效。结果治疗组脑动脉梗死、脑积水、应激性溃疡发生率及死亡率低于对照组,术后48 h环池显露发生率高于对照组（P＜0.05）。结论标准去骨瓣减压联合天幕裂孔切开术治疗重型颅脑损伤合并脑疝患者的临床效果显著,可有效降低并发症发生率,改善患者预后,值得临床推广应用。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤30例临床分析

目的分析探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法入选的60例重型颅脑损伤患者随机分为治疗组和对照组,各30例,治疗组采用标准大骨瓣减压术治疗,对照组采用常规去骨瓣减压术。结果治疗组的死亡率明显低于对照组,治疗后恢复良好率明显高于对照组,两组比较差异有显著性(P<0.05)。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效确切,能够显著降低患者的死亡率,改善预后,且操作方法简单,值得基层医院广泛推广和应用。     

双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤近期疗效观察

目的探讨双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤的临床效果及安全性.方法选取符合标准的患者60例,随机分为观察组和对照组各30例,观察组采用双侧平衡去骨瓣减压术,对照组采用传统的单侧标准外伤大骨瓣减压术,比较二者临床疗效.结果治疗前两组患者颅内压比较差异无统计学意义（P＞0.05）;术后1d、3d颅内压较治疗前均降低,但是观察组下降幅度更大,差异有统计学意义（P＜0.05）.观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.观察组患者生存质量明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤最大程度降低颅内压,临床疗效可靠,术后生存质量高,值得临床推广应用.     

不同大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的价值分析

目的：分析不同大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的价值。方法颅脑损伤患者52例,分为观察组和对照组,每组26例。对观察组和对照组术后颅内压、预后评分和术后并发症发生率进行观察。结果观察组术后第1天、第2天和第3天的颅内压均显著低于对照组（P〈0.05）;观察组的术后GOS评分（4.21±1.17）分显著高于对照组（2.87±0.62）分（P〈0.05）：观察组的术后并发症发生率11.54%显著低于对照组的34.62%（P〈0.05）结论标准大骨瓣减压术能够有效地治疗重型颅脑损伤。     

去大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的：探究与分析大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选取医院自2012年7月-2014年7月收治的重型颅脑损伤患者60例,采取随机数字表法分为对照组和试验组各30例,对照组给予常规去骨瓣减压术治疗,试验组给予标准去骨瓣减压术治疗,观察与对比2组患者的临床疗效及并发症。结果试验组良好、中残及重残的患者数明显多于对照组,植物生存及死亡的患者数明显少于对照组（P ﹤0.05）;试验组总并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P ﹤0.05）。结论对于重型颅脑损伤的患者采用标准大骨瓣减压术治疗可取得显著的临床疗效,术后脑梗死等并发症发生率较低,安全性较高,值得推广。     

双侧开颅去骨瓣减压术应用于对冲性重型颅脑损伤患者中的疗效研究

目的探讨双侧开颅去骨瓣减压术应用于对冲性重型颅脑损伤患者中的疗效。方法回顾性分析2014年10月至2017年10月我院60例对冲性重型颅脑损伤患者的临床资料,其中行双侧开颅去骨瓣减压术的30例患者作为研究组,行传统单侧颅内减压术的30例患者作为对照组。评估两组的预后效果,并对比两组术后并发症情况。结果研究组预后恢复良好的发生率50.00%高于对照组23.33%(P<0.05);研究组重度残疾的发生率0.00%低于对照组26.67%(P<0.05);两组植物生存、死亡发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。研究组术后并发症的发生率为6.67%,低于对照组26.67%(P<0.05)。结论双侧开颅去骨瓣减压术应用于对冲性重型颅脑损伤患者中疗效显著,适于临床推广。     

标准大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤临床分析

目的探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法回顾性分析65例重型颅脑损伤患者临床资料,比较标准外伤大骨瓣开颅术与传统常规骨瓣手术救治65例重型颅脑损伤的疗效。结果标准大骨瓣组（41例）：恢复良好17例,中残6例,重残5例,植物状态2例,死亡11例（27％）。常规骨瓣组（24例）：恢复良好4例,中残3例,重残4例,植物状态1例,死亡12例（50％）。结论标准外伤大骨瓣减压术可明显改善重型颅脑损伤患者预后,提高患者生存质量。但可引起严重并发症,术后遗留的骨缺损范围大。