阴式子宫切除术及腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床效果对比

目的对比阴式子宫切除术及腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床效果。方法选取2010年4月至2012年4月本院40例行阴式子宫切除术患者（对照组）及40例行腹腔镜辅助阴式子宫切除术患者（观察组）为研究对象,对比两组患者临床效果。结果两组患者在住院天数方面差异具有统计学意义（P〈0.05）;腹腔镜辅助阴式子宫切除术手术时间取决于手术难度及盆腔粘连程度,而阴式子宫切除术适应证受到限制。结论阴式子宫切除术和腹腔镜辅助阴式子宫切除术均是微创手术,阴式子宫切除术适应证局限性较大,常适用于盆腔无粘连、子宫小的患者,而腹腔镜辅助阴式子宫切除术术野清晰,具有阴式子宫切除术的优点,同时也弥补了其不足,因此,值得临床推广和应用。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床应用分析。方法回顾2006年10月至2008年10月腹腔镜辅助阴式子宫全切术96例临床资料进行总结。结果本组病例手术时间（76．4±28．6）min,出血量（68．3±43．2）ml,胃肠功能恢复（22±4）h,术后住院日（4±1）d;本组病例全部在腹腔镜辅助下行阴式子宫切除,手术过程顺利,无一例转开腹。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有安全性高、损伤性小、术后恢复快、并发症少、住院时间短的优点。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床探讨

目的 探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术的优点.方法 回顾性分析180例患者的临床资料.结果 腹式全子宫切除术组顺利完成手术,无术中损伤及并发症发生,阴式子宫全切除术组中转开腹3例,1例因粘连严重,1例因器械原因而中转开腹;腹腔镜辅助下阴式子宫切除术手术均顺利完成,无一例中转开腹手术.结论 腹腔镜辅助阴式子宫全切除术保留了阴式子宫全切除术的优点,同时在腹腔镜下可清楚暴露视野,可以利用腹腔镜进行一些阴式手术操作难以完成的手术步聚,使阴式子宫切除术变得安全、简单和容易操作,值得临床应用.     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床对比

目的分析阴式子宫切除术(TVH)和腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)的临床效果并探讨术式的合理选择方案。方法采集笔者所在医院2009-10～2012-05行TVH的53例患者(TVH组)及行LAVH的61例患者(LAVH组)的临床资料,对其手术时间、术中出血量、术后住院时间、排气时间、是否需要镇痛、住院费用进行对比分析。结果 TVH组与LAVH组,术后排气时间、住院时间、术后镇痛率相比无统计学差异(P>0.05)。TVH组较LAVH手术时间偏长、出血量偏多(P<0.05),但住院费用低于LAVH组(P<0.05)。结论 LAVH与TVH均属于妇科微创手术,两种术式在患者术后恢复方面无显著性差别。但LAVH组手术时间短、出血量少,相对减轻了患者术中的创伤,并且对于子宫较大、附件存在病变的患者,LAVH弥补了TVH的不足。对于两种术式的选择,应根据临床患者特点及临床医师的手术技巧进行个性化选择,以达到最好的治疗效果。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床应用。方法回顾分析82例患者的临床资料。结果本组82例全部在腹腔镜辅助下行阴式子宫切除,手术均顺利完成,无1例转开腹。手术时间为62～120min,尤其是经阴道手术时间缩短,出血量为40～60m,l术后肛门排气时间为10～30h,平均18h。随访：本组病例全部得到随访,随访时间2个月～2年。均无任何不适,性生活无异常。结论腹腔镜手术具有安全性高、损伤性小、术后恢复快、并发症少、住院时间短的优点,值得临床应用。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术106例临床分析

腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）具有创伤小、痛苦小、出血少、住院时间短、术后恢复快、并发症少等优点。本文对我科2003年1月至2009年12月行LAVH的106例患者的临床资料作回顾性分析。现报告如下。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术20例分析

近几年腹腔镜手术技术迅速发展，在腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）与传统的经阴道子宫切除术相比，更安全，更精细，手术适应证更广。本院自2004-2008年间共施行LAVH20例，现分析如下。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床治疗探讨

目的对腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床治疗效果进行探讨。方法选取我院2010年1月至2012年1月收治过的良性子宫病变患者120例,将其随机分成两组,观察组与对照组,每组各60例患者,对观察组患者采用阴式子宫切除术（LAVH）,对对照组的患者采用开腹子宫全切术（TAH）,对两组患者的治疗情况进行观察。结果与对照组的患者相比,观察组的患者,其肛门排气时间、术后发病率、住院时间以及疼痛情况等均优于对照组,且两组间的差异显著,经统计学方法的分析,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者的术中出血情况以及手术进行时间间的差异,经统计学方法的分析,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论进行腹腔镜辅助阴式子宫切除术,无论是从治疗效果还是预后情况来看,该方法均具有显著的优势,是一种值得推广的临床治疗方式。     

两种腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床比较

目的：比较两种腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVHa和LAVHb）和阴式全子宫切除术（TVH）的特点。方法：回顾性分析2006年2月～2010年1月于本院行全子宫切除术173例患者的临床资料,其中,LAVHa55例,LAVHb58例,TVH60例。结果：各组患者均以子宫肌瘤、子宫腺肌症为主要病因,3组患者手术平均时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,但LAVHa组患者的平均出血量显著少于TVH组和LAVHb组（P〈0.05）。LAVHa组患者切除子宫的体积显著大于其他两组（P〈0.05）。LAVHa组手术泌尿系统损伤并发症发生率为3.64%,稍高于LAVHb和TVH组,均发生于开展腹腔镜手术初期,总体并发症较其他两组少。结论：LAVHa患者切除的子宫体积较大,不影响手术时间,出血少,总体并发症较少。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术258例临床分析

目的探讨非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式子宫切除术(TVH)的临床效果。方法回顾性分析2007年10月—2010年8月行LAVH 156例、TVH 102例患者的临床资料。比较两组手术适应证、手术时间、出血量、术后住院时间。结果 LAVH组手术时间略长于TVH组[(90.2±15.6)vs(77.5±17.3)]min,P0.05)、并发症发生率显著低于TVH组(0.007%vs 0.089%,P0.05);LAVH组与TVH组术中出血量[(88.4±11.2)vs(93.1±13.7)]ml、术后肛门排气时间(12.8±1.9)vs(13.7±1.2)h、住院时间(5.7±0.4)vs(5.6±0.6)d比较,差异无显著意义(P0.05)。结论 LAVH较TVH术式具有更高的安全性,切除子宫大于孕12周或子宫肌瘤合并附件良性肿瘤、盆腔重度粘连的患者处理上明显优于TVH,具有广阔的应用及发展情景。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式子宫切除术（TVH）的临床效果比较

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式子宫切除术（TVH）的临床效果。方法回顾性分析2010年1月～2013年1月在我院行腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）100例与阴式子宫切除术（TVH）100例患者的临床资料。比较两种手术方式的临床疗效。结果LAVH组手术时间长于TVH组[（130±15．2）minvs（90±13．4）min,P〈0．05],术中出血量LAVH组与TVH组[（88．4±12．1）mLvs（93．2±14．2）mL,P〈0．05],术后并发症LAVH组与TVH组（0．01％vs0．04％,P〈0．05）;住院时间LAVH组与TVH组[（5．5±0．5）dvs（5．6±0．5）d,P〉0．05],胃肠道恢复时间LAVH组与TVH组[（12．5±1．2）hVS（13．2±1-3）h,P〉0．051。结论LAVH与TVH比较具有术中出血少、术后并发症少、安全性高的特点,值得临床推广。     

腹腔镜下阴式子宫全切术在妇科疾病外科治疗中的效果

目的 探讨腹腔镜下阴式子宫全切术在妇科疾病外科治疗中的临床效果.方法 选取本院收治的48例择期行子宫全切术的患者,随机均分为对照组和观察组,对照组行单纯阴式子宫全切术,观察组行腹腔镜下阴式子宫全切术.比较两组手术时间、术中出血量、术后排气时间、腹痛消失时间、住院时间及并发症发生率.结果 观察组手术时间与对照组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;观察组术中出血量、术后排气时间、腹痛消失时间和住院时间均显著少于对照组（P＜0.05）;观察组患者术后无严重并发症发生,对照组有1例出现膀胱损伤,两组并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 腹腔镜下阴式子宫全切术安全有效,能显著减少术中出血量,腹痛时间短,术后恢复快.     

腹腔镜下阴式子宫全切术与开腹子宫全切术治疗子宫良性疾病的效果比较

目的 比较腹腔镜下阴式子宫全切术（LAVH）与开腹子宫全切术治疗良性子宫疾病的临床效果.方法 将76例拟行子宫全切术的患者按随机数字表法分为对照组和观察组,对照组实行开腹子宫全切术,观察组实行LAVH,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后镇痛例数、排气时间、住院时间、抗生素使用时间等.结果 两组手术时间差异无统计学意义（t=-1.224,P＞0.05）;而观察组术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义（t=-3.124,P＜0.01）;观察组术后排气时间、住院时间、抗生素使用时间及术后镇痛率与对照组相比,差异均有统计学意义（P＜0.01）.结论 在子宫良性疾病的治疗中,LAVH相对于传统的开腹手术具有明显优势,值得推广应用.     

腹腔镜辅助阴式大子宫切除术和经阴道非脱垂大子宫切除术的临床研究

目的探讨腹腔镜辅助阴式大子宫切除术(LAVH)的临床价值。方法回顾2010年1月～2012年9月期间行腹腔镜辅助阴式大子宫切除术49例(LAVH组)临床资料,和同期经阴道非脱垂大子宫切除术37例(TVH组)临床资料进行比较。结果 2组平均手术时间比较:子宫在10～12孕周大小时LAVH组明显长于TVH组(P<0.05);子宫大于12孕周时LAVH组明显短于TVH组(P<0.05)。术中平均出血量比较:子宫在10～12孕周时2组无统计学差异(P>0.05);子宫大于12孕周时,LAVH组明显少于TVH组(P<0.05)。术后肛门排气时间、下床活动时间、术后住院时间、术后体温恢复时间2组差异无统计学意义(P值均大于0.05)。结论 LAVH与TVH均为微创手术,而LAVH行大子宫切除术适应证更广、更容易操作、恢复快、更加安全,值得临床推广。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切200例临床分析

目的：探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的临床应用价值。方法：回顾性分析本院2008年1月～2010年10月妇科收治的采用腹腔镜辅助下阴式子宫全切术的子宫良性病变患者200例,选择本院同期开腹子宫全切术病例200例作为对照组,观察两组的手术时间、术中出血量、术后恢复情况、术后并发症及平均住院时间,征求患者对手术的满意度。结果：与开腹子宫全切组相比,腹腔镜辅助下阴式子宫切除术组病例术后最高体温、术后发热率、肛门排气时间均明显低于开腹组（P〈0.05）,患者术后满意度高于开腹组（P〈0.05）,但手术时间较开腹组长（P〈0.05）,两组术中出血量、住院天数差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：腹腔镜辅助下阴式子宫切除术有明显优点及实用性。     

腹腔镜与阴式子宫全切术对盆底功能的影响

目的：探讨经阴道子宫切除术（TVH）、腹腔镜下子宫切除术（LTH）、与腹腔镜辅助下阴式子宫全切术（LAVH）三种术式对盆底功能的影响。方法：216例非脱垂子宫全切术患者随机分为3组,分别接受TVH、LTH与LAVH手术。术后系统随访。评价术后6个月时的阴道脱垂程度、膀胱和直肠膨出程度、压力性尿失禁情况和盆底肌肉肌力。结果：TVH组、LTH组、LAVH组阴道脱垂分别为2例（2.8%）、1例（1.4%）、1例（1.4%）（P〉0.05）;膀胱和直肠膨出分别为3例（4.2%）、1例（1.4%）、2例（2.8%）（P〉0.05）;压力性尿失禁分别为4例（5.6%）、2例（2.8%）、3例（4.2%）（P〉0.05）;TVH组盆底肌肉肌力最弱（P〈0.05）,而LTH组与LAVH组两组间肌力相似。结论：3种子宫切除术对盆底功能影响均较小;而腹腔镜下子宫切除术与腹腔镜辅助下阴式子宫全切术对盆底肌肉肌力影响更小;而腹腔镜辅助下阴式子宫全切术难度较小,更值得推荐。     

阴式与腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术的临床比较

目的 探讨和比较阴式(TVH)和腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术(LAVH)的临床应用价值。方法 对TVH与LAVH患者各20例的临床资料进行回顾性分析。结果 LAVH组和TVH组各20例, TVH组患者的手术时间短、术中出血量少,TVH组的住院天数、术后肛门排气时间与LAVH组比较,差异无统计学意义。结论 LAVH、TVH的临床效果均较满意,TVH操作方便、费用较低,但其适应证局限,LAVH则拓宽了其适应证,故临床上需要根据患者具体病情、经济情况和个人意愿选择适合的手术方案。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与经腹子宫切除术的对比分析

目的：比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术与经腹子宫切除术两种手术的临床效果。方法：100例妇科非脱垂子宫良性疾病患者需行子宫切除术,随机分成两组,甲组（50例）行腹腔镜辅助阴式子宫切除术,乙组（50例）行经腹子宫切除术。结果：甲组术中出血量、肠蠕动恢复及术后疼痛优于经腹子宫切除术组（P〈0.01）,甲组手术时间长于乙组（P〈0.01）,住院时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。两组均未出现手术并发症。结论：腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有创伤小、恢复快等优点,对于非脱垂子宫切除,腹腔镜辅助阴式子宫切除术是一种安全有效的手术方式。