4种深静脉置管的护理方法及应用比较

目的 对比颈内静脉置管、锁骨下静脉置管、股静脉置管和PICC置管方法在恶性肿瘤患者中的临床应用情况及利弊。方法 30例颈内静脉置管组,68例锁骨下静脉置管组,45例股静脉置管组,14例PICC置管组。分别记录穿刺成功率,操作所需时间及并发症发生情况。结果一次穿刺成功率,颈内静脉组为86．6％,锁骨下静脉组为89．7％,股静脉组为88．8％,PICC组为92．8％（P〉0．05）;4组深静脉置管的平均操作时间相似,没有明显差异（P〉0．05）,PICC静脉置管的并发症高于其它3组,与颈内静脉组比较,有显著性差异（P〈0．05）,与锁骨下静脉组比较有非常显著性差异（P〈0．01）,但与股静脉组比较无明显差异（P〉0．05）。结论4种深静脉穿刺技术均为成熟的深静脉置管技术,在临床上可以互补。建立良好的深静脉置管的管理方法,掌握正确的置管技术、封管技术和换药技术,可以降低并发症的发生。     

患者不同部位深静脉置管的护理体会

目的比较患者不同部位深静脉置管的优略,总结不同部位深静脉置管的护理体会。方法选择右侧颈内静脉置管、右侧锁骨下静脉置管、股静脉置管三种深静脉置管方式,观察三者的置管成功率及并发症。结果 372例右锁骨下静脉患者中,导管堵塞6例,导管脱落1例,感染6例,局部肿胀2例,未见血气胸、血栓等并发症;36例右颈内静脉置管患者中,导管堵塞2例,导管脱落4例,感染2例,局部肿胀1例;27例股静脉置管患者中,误入动脉4例,导管堵塞及感染各1例,导管脱落、血栓及局部肿胀各2例。结论经锁骨下深静脉穿刺置管是较安全,并发症少,且便于护理。     

深静脉穿刺置管术在老年患者中的应用及护理对策

目的 评价深静脉穿刺置管术在老年患者中的应用价值;观察深静脉置管术的并发症及相应处理对策;比较锁骨下静脉和股静脉2种置管术的优缺点.方法 共368例患者,采用Arrow公司的中心静脉导管,选择锁骨下静脉和股静脉置管.结果置管成功率为97.86%,并发症发生率为16.97%;锁骨下静脉置管术和股静脉置管术成功率和并发症发生率差异无统计学意义.结论深静脉置管术安全、可靠,可减轻患者痛苦,尤其适合在老年危重患者中开展;锁骨下静脉置管和股静脉置管各有优缺点,而后者更加安全.     

不同深静脉置管方式在重症监护病房危重患者中的应用比较

目的比较不同深静脉置管方式在重症监护病房(ICU)危重患者中的应用效果,为深静脉置管的合理应用提供临床依据。方法选取ICU 2010年1月至2011年12月深静脉置管患者125例,对其采用颈内静脉置管(75例)、锁骨下静脉置管(25例)、股静脉置管(9例)、经外周穿刺中心静脉导管(PICC,16例)方式置管,并进行常规护理及并发症的观察对比。结果 4种不同置管方式导管留置时间比较,差异有统计学意义(F=4.501,P<0.01),其中PICC置管组导管留置时间较颈内静脉置管组、锁骨下静脉置管组显著延长,差异有统计学意义(P<0.01);股静脉置管组并发症发生率较颈内静脉置管组、锁骨下静脉置管组及PICC置管组高,差异有统计学意义(χ2=4.858、6.048、8.466,P=0.028、0.014、0.004),其中股静脉置管组发生率最高,颈内静脉置管组次之,PICC置管组最低。结论 4种置管方式各有利弊,在临床上可以互补,应根据患者具体情况来选择。在无禁忌证和血管条件许可的情况下,建议首选PICC置管。     

不同途径中心静脉置管的对比观察

目的对比观察经颈内静脉和经锁骨下静脉穿刺置管的特点及并发症。方法将200例需行中心静脉置管患者分为两组,A组（n=100）经颈内静脉穿刺置管,B组（n=100）经锁骨下静脉穿刺置管,均采用佛山特种医疗器械有限公司生产的一次性双腔中心静脉导管,观察两种插管途经的穿刺成功率、完成置管时间、穿刺置管相关并发症[1]。结果颈内静脉穿刺置管术穿刺成功率95%,显著高于锁骨下静脉穿刺置管术的成功率80.0%（P〈0.05）,完成插管时间亦优于锁骨下静脉颈内静脉（P〈0.05）;导管相关并发症亦比锁骨下静脉穿刺少。结论表明颈内静脉穿刺置管术较锁骨下静脉穿刺置管术成功率高,并发症少（P〈0.005）,是首选的穿刺置管径路。     

两种深静脉置管术在 ICU 临床应用观察

目的：观察锁骨下和股静脉较两种深静脉置管术的难易程度及其主要的并发症。方法选择ICU内需做深静脉置管的患者300例,随机分为锁骨下静脉（A组）150例,股静脉（B组）150例,通过比较2组的穿刺的成功率及其主要并发症等指标,从而明确两个部位穿刺的优缺点。结果股静脉穿刺组成功率高,与锁骨下静脉组比较差异有显著性（P＜0．05）。锁骨下置管并发导管移位、气胸最高（P＜0．05）,而股静脉置管并发误入动脉,感染,及堵管较高（P＜0．05）。导管脱出并发症两者无显著性差异（P＞0．05）。结论2种置管方法各有其优缺点,操作者可以根据置管的目的,患者情况以及个人对两种置管术操作的熟练程度,合理选择置管方法,减少置管出现的并发症的可能。     

严重烧伤患者深静脉穿刺管留置的护理

我科自1999～2003年选择25例深静脉穿刺管留置患者(38例次 ) ,成功率达94 7 % (36例次 ) ,现报道如下。1资料与方法1 1一般资料 :大面积重度烧伤患者25例 ,面积均大于50% ,ASAⅢ -Ⅳ级 ,属特重烧伤 ,男19例 ,女6例 ,年龄19～56岁 ,置管最长20天 ,最短3天。操作前检查 ,均无凝血机制严重障碍。热力烧伤18例 ,行颈内、锁骨下、股静脉穿刺。化学烧伤7例 ,行颈内、锁骨下静脉穿刺。不同穿刺入径成功率及并发症见表1。通常置管深度为颈内静脉12～15cm ,锁骨下10～12cm ,股静脉25～30cm ,均未发生心律失常 ,刺破血管、心脏穿刺等严重并发症。1 2…     

10086例深静脉穿刺置管并发症分析

目的总结深静脉穿刺置管经验。方法总结分析10086例深静脉穿刺置管的临床资料。结果(1)颈内静脉穿刺误伤动脉发生率6.4%,锁骨下静脉穿刺误伤动脉发生率6.0%。(2)锁骨下静脉穿刺术中死亡2例,导管误置入胸腔4例,颈内静脉穿刺动-静脉瘘 血/气胸1例,锁骨下静脉穿刺、颈外静脉穿刺致颈内静脉血栓各1例。结论深静脉穿刺严重并发症的发生多与操作不当或对病情认识不足有关,穿刺过程不顺利进行胸片等必要的检查可及时发现问题并及早处理以避免发生更严重的不良后果。     

不同途径深静脉置管在血液透析中的比较

目的 比较颈内静脉置管、锁骨下静脉置管及股静脉置管在留置时间以及并发症方面的差异,总结深静脉置管在血液透析中应用的经验教训.方法 选取2007年12月-2010年3月在我院血液净化中心行中心静脉穿刺置管术的患者共190例,比较上述三种置管方法的置管操作并发症、导管留置时间以及导管功能不全、局部静脉梗阻、感染及导管脱落等远期并发症.结果 三种方法的置管成功率相当,颈内静脉置管的并发症少,留置时间最长,血流最稳定,但是出口感染和败血症的发生率较高,通过局部换药和应用静脉抗生素,其预后较好.结论 颈内静脉置管是建立血透临时通路的较好选择,但是应该注意预防出口感染和败血症.     

临床麻醉中颈内静脉与锁骨下静脉穿刺置管成功率及并发症的比较

目的:比较颈内静脉与锁骨下静脉穿刺两种中心静脉置管术的成功率及并发症发生情况.方法:126例需行中心静脉置管的手术病人随机分成2组,颈内静脉置管组(A组,n=72),锁骨下静脉置管组(B组,n=54),对置管成功率和常见并发症进行比较.结果:颈内静脉穿刺置管术较锁骨下静脉穿刺术的成功率高,并发症少(P＜0.05).结论:临床麻醉中颈内静脉比锁骨下静脉穿刺置管安全实用.     

锁骨下静脉上位置管临床应用分析

目的总结分析锁骨下静脉上位置管建立中心静脉通路的临床应用特点。方法回顾性分析126例锁骨下静脉上位置管建立中心静脉通路及其临床特点,观察置管成功率、置管相关并发症。结果126例患者置管,一针穿刺成功95例,占75．4％;置管成功114例,成功率为90．5％。置管相关并发症发生率均较低。结论锁骨下静脉上位置管具有安全、成功率高、并发症少的特点。     

心律失常介入手术的外周血管并发症

目的探讨心律失常介入手术血管穿刺成功率及外周血管并发症的发生率、原因和处理方法。方法对1190例心律失常介入手术中行血管穿刺病例临床资料进行分析。结果①股动、静脉穿刺成功率为100%,颈内静脉穿刺成功率为98.53%,锁骨下静脉穿刺成功率为98.93%。②外周血管并发症发生率股动脉组(7.85%)较股静脉组(0.42%)、颈内静脉组(0.15%)、锁骨下静脉组(0.22%)为高(P<0.05)。③外周血管并发症发生率股静脉组、颈内静脉组、锁骨下静脉组之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论心律失常介入手术外周血管并发症并不少见,经皮股动脉穿刺外周血管并发症发生率高,大多数经内科治疗预后良好。     

中心静脉导管在血液透析中的临床应用

目的探讨中心静脉留置导管在慢性肾功能衰竭血液透析治疗中的应用。方法根据解剖位置选好穿刺点,利用改良Seldinger技术,应用一次性中心静脉导管包内自带的穿刺针穿刺静脉,导入单针双腔静脉导管。观察所有患者置管成功率、导管留置时间和置管相关并发症情况。结果颈内静脉置管成功率96.55%,锁骨下静脉置管成功率96.42%,股静脉置管成功率100%;股静脉导管平均留置时间87d,颈内静脉和锁骨下静脉无差异平均162d;主要并发症为局部感染13例,局部渗血32例,损伤动脉血管6例,导管堵塞3例,均经及时解决处理。结论中心静脉置管操作简便,并发症低,并能提供稳定血流量,是无法行动静脉瘘血液透析患者理想的选择。     

颈内静脉置管在重症患者中的应用及护理

中心静脉穿刺置管术是建立快速、安全、有效的深静脉通道以抢救危重患者的一种重要措施。包括颈内静脉置管、锁骨下静脉置管、股静脉置管。其中颈内静脉穿刺置管术因颈内静脉体表标志相对明显、方法较易掌握、易穿刺、置管时间长,容易护理,不限制患者活动等优点,而在临床广泛应用。     

锁骨下静脉置管误入颈内静脉避免方法的探讨

目的对锁骨下静脉穿刺置管误入颈内静脉的避免方法进行探讨。方法选择2006—2008年ICU病区且需行深静脉置管的200例患者作为研究对象并随机分为A组（对照组,100例）、B组（试验组,100例）,对A组采取传统的穿刺方法进行置管,B组采用传统穿刺方法联合旋转头位方法进行置管,两组患者穿刺完成后均常规行x线检查以了解导管头位置。结果x光射片检查证实,锁骨下静脉导管误入颈内静脉者13例,其中A组10例,B组3例,两组穿刺方法误入颈内静脉发生率差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论传统穿刺联合旋转头位方法进行锁骨下静脉置管可降低导管误入颈内静脉的发生率。     

经皮行股静脉穿刺置管254例报告

抢救危重病人时行深静脉穿刺置管输液、输血、监测中心静脉压是一种有价值的诊治手段，同时为长期输液、取血标本或静脉营养提供了良好的途径。近几年来我院在抢救危重病人时曾进行过多种途径的深静脉穿刺置管输液、输血。其中颈外静脉穿刺置管13例，颈内静脉穿刺置管5例，锁骨下静脉穿刺置管34例，股静脉穿刺置管254例。在实践中我们体会到经皮行股静脉穿刺置管具有穿刺方便、容易掌握，并发症少等优点，现报告如下：1临床资料1．三一般资料：我们用此法实施股静脉穿刺置管254例，其中：男性185例，女性69例，年龄2～75岁。右侧221例，左侧…     

经颈内静脉置管术用于癌症病人救治及护理

经颈内静脉置管术用于临床已基本上得到普遍应用 ,尤其对于癌症晚期危重病人的救治及静脉高营养供给起到了关键的作用。我科从 1996年至 1999年开展 12 2 0例 ,其成功率达98.1% ,现报告如下。1　临床资料本组癌症病人共 12 2 0例 ,其中男 82 5例 ,女 395例 ;年龄8～ 86岁。置管最长 12 1天 ,最短 5天。见表 1、 2。表 1　不同深静脉置管术应用情况病种例数置管途径胃癌 82 0颈内静脉肝癌 2 0 0股、颈内、锁骨下静脉外伤和大手术 180颈内、锁骨下静脉表 2　不同穿刺置管途径成功率及并发症经路例数成功率 (% )穿入动脉例数颈内静脉 10 2 0 98…     

颈外静脉、颈内静脉和锁骨下静脉穿刺的比较

目的 探讨中心静脉置管的较佳途径.方法 将90例需行中心静脉置管手术病人随机分为3组,每组30例.颈外静脉穿刺置管组(E组),颈内静脉穿刺置管组(Ⅰ组),锁骨下静脉穿刺组(S组),记录首次成功率、2次成功率、总穿刺置管成功率、穿刺完成时间、置管完成时间、并发症发生情况.结果 E组穿刺置管的穿刺完成时间比Ⅰ组和S组穿刺要短(P＜0.01)、并发症少(P＜0.05).E组穿刺和Ⅰ组穿刺比S组穿刺的置管完成时间长(P＜0.01).三种穿刺的首次成功率、2次成功率、总成功率无差异(P＞0.05).结论 颈外静脉穿刺置管具有操作简便、穿刺完成时间短、并发症少等优点,与颈内静脉和锁骨下静脉穿刺置管比较,是一种更为安全实用的中心静脉置管方法.     

锁骨下静脉穿刺置管术的应用护理

目的探讨行锁骨下静脉穿刺置管术并行有效护理干预的价值。方法选择我院行静脉穿刺置管术的患者48例,随机分为实验组24例(锁骨下静脉穿刺置管术),对照组24例(颈内静脉穿刺置管术),观察穿刺效果、一次成功率和并发症发生情况。结果实验组一次性置管成功率为95.83%,对照组为87.50%;实验组发生并发症1例,对照组发生并发症4例,两组并发症发生情况比较,不具有统计学意义(χ2=0.839,P>0.05);实验组满意度为87.50%,对照组满意度为54.16%,两组比较具有统计学意义(χ2=4.941,P<0.05)。结论锁骨下静脉穿刺置管术能达到与颈内静脉穿刺置管术同样的效果,且并发症发生率较低,在临床上患者满意度更高,考虑是穿刺位置更舒适,值得临床应用。     

锁骨下静脉穿刺误入动脉1例报告

深静脉穿刺和中心静脉插管已广泛应用到各类危重患者的监测、治疗和抢救中。由于锁骨下静脉穿刺置管较颈内静脉易于固定,监测的中心静脉压较颈内静脉准确、可靠,故以锁骨下静脉穿刺置管应用较多。但因锁骨下静脉解剖位置的特殊性,在穿刺和置管的过程中会