CEA、CA19-9及CA72-4对消化道癌诊断价值的评价

目的 评价血清肿瘤标志物CEA、CA19-9及CA72-4对食管癌、胃癌及大肠癌的诊断价值。方法 采用放射免疫量度分析法测定68例消化道癌及54例消化道良性疾病患者血清CEA、CA19-9及CA72-4水平。结果 血清CEA在胃癌阳性表达率为56．0％,大肠癌的阳性表达率为59．1％,在食管癌及消化道良性疾病的阳性率仅分别为4．8％和1．9％;CA19.9在胃癌及大肠癌阳性表达率分别为60．0％和27．3％,而在食管癌和消化道良性疾病的阳性率分别为9．5％和9．3％;CA72-4在胃癌及大肠癌阳性表达率分别为52．0％和59．1％,而在食管癌和消化道良性疾病的阳性率为4．8％和1．9％。结论 血清CEA、CA19-9、CA72-4对鉴别胃肠道良恶性疾病有较大价值,联合检测比单项检测准确性更高。     

胃癌患者血清CEA、CA19-9和CA72-4联合检测的临床意义

目的:探讨血清CEA、CA19-9和CA72-4在胃癌患者诊疗中的临床价值.方法:采用电化学发光法检测胃癌、胃良性疾病患者以及健康人血清中CEA、CA19-9和CA72-4的水平,并进行统计学分析.结果:胃癌患者血清CEA、CA19-9和CA72-4的水平均显著高于胃良性疾病患者及健康对照组,差异有统计学意义(P＜0....     

血清CEA、CA19-9及CA72-4对胃癌的诊断价值

目的：比较癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）和糖类抗原72-4（CA72-4）对胃癌的诊断价值,为正确评价三项指标的临床意义提供参考。方法：选择胃癌患者50例（胃癌组）,胃息肉患者50例（胃息肉组）及体检健康者52例（正常对照组）,采用电化学发光免疫分析法测定三组研究对象血清CEA、CA19-9及CA72-4水平。结果：胃癌组CEA水平（2.9 ng/mL）高于胃息肉组（1.6 ng/mL）及正常对照组（1.4 ng/mL）,差异均有统计学意义（P<0.05）。胃癌组CA19-9（4.7 U/mL）及CA72-4水平（1.8 U/mL）高于正常对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）,但与胃息肉组比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。ROC曲线分析显示CEA对胃癌的诊断效能最优,而CA19-9及CA72-4的诊断效能均不及CEA。CA19-9、CA72-4在胃息肉组和正常对照组中假阳性率较高。结论：CEA对胃癌诊断价值最高,而CA72-4和CA19-9假阳性率较高,单独检测不适合作为筛查胃癌的标志物。     

血清肿瘤标志物检测在贲门癌及胃窦癌诊断中的价值

目的:探讨血清癌胚抗原(CEA),糖类抗原72-4(CA72-4),糖类抗原19-9(CA19-9)水平在贲门癌及胃窦癌诊断价值。方法:整理河南省肿瘤医院普外科2009年3月至2010年11月的236例胃癌患者CEA、CA72-4、CA19-9的检测结果,并以200例健康体检病人为正常对照组进行分析。结果:贲门癌组血清CEA的阳性率明显高于CA72-4,CA19-9。含CEA的两项联合检测可使检测的阳性率明显提高,且两种联合检测有明显差异,3者联合检测阳性率可达66.7%。胃窦癌组3种血清肿瘤标志物单独检测时的阳性率无明显差异,联合检测CEA和CA72-4或CA19-9可使检测的阳性率有所提高,3者联合检测阳性率可达57.4%。结论:血清CEA、CA72-4、CA19-9水平在贲门癌及胃窦癌的诊断有一定意义,阳性率与肿瘤的部位有关,联检可提高胃癌尤其是贲门癌的诊断阳性率。     

CEA CA72—4CA19-9在胃癌诊断治疗中的临床价值

目的探讨联合检测血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）、糖类抗原72．4（CA72．4）对胃癌诊断的临床价值。方法检测148例经病理组织学证实胃癌患者和126例良性胃病患者的血清CA724、CEA、CA199水平。结果CEA、CAl9-9、CA72=4检测的阳性比例分别是43．9％（65／148）、49．3％（73／148）和53．3％（75／148）,均明显高于良性疾病组的7．1％（9／126）、9．5％（12／126）和1．5％（2／126）,且CEA、CA19—9、CA72-．4的阳性比例随胃癌的临床分期期别的增高而增高。结论联合检测血清CEA、CA19—9、CA72-4能提高胃癌的早期检出率,对胃癌的筛查和早期诊断有一定的临床价值。     

CEA、CA19-9、CA125、CA72-4水平联合检测在直肠癌诊断中的效能

目的：观察癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原72-4(CA72-4)水平联合检测在直肠癌诊断中的效能。方法：回顾性分析2021年2月至2023年5月该院收治的78例直肠癌患者的临床资料,作为直肠癌组;回顾性分析同期该院收治的100例直肠良性肿瘤患者（直肠腺瘤55例,直肠异型增生45例）的临床资料,作为非直肠癌组。比较两组CEA、CA19-9、CA125、CA72-4水平,比较不同直肠肿瘤（直肠癌、直肠腺瘤、直肠异型增生）患者CEA、CA19-9、CA125、CA72-4水平,分析CEA、CA19-9、CA125、CA72-4水平单项及联合检测在直肠癌诊断中的效能（灵敏度、特异度、准确度）。结果：直肠癌组血清CEA、CA19-9、CA125、CA72-4水平均高于非直肠癌组,差异有统计学意义（P<0.05）。不同直肠肿瘤患者CEA、CA19-9、CA125、CA72-4水平比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。CEA、CA19-9、CA125、CA72-4水平联合检测诊断直肠癌的准确度、灵敏度、特异度均高于四者单项...     

血清CEA、CA19-9和CA72-4在胃癌患者诊疗中的临床价值研究

目的分析血清癌胚抗原(CEA),癌抗原19-9(CA19-9)和癌抗原72-4(CA72-4)在胃癌患者诊疗中的临床价值。方法回顾性分析上海市浦东新区浦南医院2010年1月至2011年4月手术治疗的37胃癌患者的临床资料,并以同期38例健康者作为对照,测定胃癌患者手术前、后的血清CEA、CA19-9和CA72-4水平,并对不同人群的测定结果进行比较分析。结果手术前胃癌患者的血清CEA、CA19-9和CA72-4水平均明显高于健康者,差异有统计学意义(P<0.05);胃癌患者有淋巴结转移的血清CEA、CA19-9和CA72-4水平明显高于无淋巴结转移者,差异有统计学意义(P<0.05);手术后胃癌患者的血清CEA、CA19-9和CA72-4水平与健康者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论血清CEA、CA19-9和CA72-4在胃癌患者的诊断及预后判定中具有一定的临床价值。     

血清TK1、CEA、CA19-9检测在老年胃癌诊断中的价值及其与病理特征的相关性研究

目的:探讨血清胸苷激酶1(TK1)、癌胚抗原(CEA)和糖类抗原19-9(CA19-9)检测在老年胃癌诊断中的价值及与病理特征的相关性.方法:选取老年胃癌患者、胃良性肿瘤患者及同期健康体检者分别设为胃癌组(n=115)、胃良性疾病组(n=64)和对照组(n=53),比较三组研究对象血清TK1、CEA和CA19-9水平,分析其在老年胃癌中的诊断价值及与病理特征的相关性.结果:胃癌组患者血清TK1、CEA及CA19-9水平高于胃良性疾病组和对照组(P＜0.05),且胃良性疾病组高于对照组(P ＜0.05);ROC曲线分析显示,TK1、CEA、CA19-9单独及联合检测对胃癌均具有较高诊断价值(P＜0.05),且联合检测的诊断价值更高;肿瘤直径大、位于胃上部、低分化及有淋巴结转移的胃癌患者血清TK1、CEA和CA19-9水平高于肿瘤直径小、位于胃中下部、高分化及无淋巴结转移胃癌患者(P＜0.05),且TK1随肿瘤TNM分期递增,其水平也逐渐升高(P＜0.05).结论:血清TK1、CEA及CAl9-9在胃癌的发生、发展中起重要作用,其表达与胃癌的分化程度及临床分期存在明显相关性,且联合检测能有效提高消化道肿瘤的诊断效能.     

CEA、CA199、CA724及HSP60在胃癌患者血清中的表达及应用价值

目的:探讨肿瘤标记物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA199)、糖类抗原7-24(CA724)及热休克蛋白60(HSP60)在胃癌患者血清中的表达及应用价值。方法:采用电化学发光法和酶联免疫法检测胃癌组与正常对照组血清CEA、CA199、CA724及HSP60水平,分析其与胃癌淋巴转移、临床分期的关系及4项指标单一、联合检测的阳性率。结果:CEA、CA199、CA724及HSP60在胃癌组中的表达明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);血清CEA、CA199、CA724及HSP60的阳性率与胃癌淋巴转移、临床分期有关(P<0.05);4项指标联合检测阳性率达74.36%,明显高于单项指标检测(P<0.05)。结论:胃癌患者血清CEA、CA199、CA724及HSP60水平与胃癌的发生、发展关系密切,联合检测血清水平变化对胃癌诊断及病情变化的判断具有重要意义。     

血清CEA、CA19-9、CA72-4联合检测对胃癌诊断的价值

目的 探讨肿瘤标志物联合检测在胃癌诊断中的应用价值。方法 采用电化学发光分析法测定经病理检查证实的127 例各期胃癌患者和105 例胃良性病变及98 例健康体检者的血清CEA、CA19-9、CA72-4 水平并进行统计和分析,计算单项检测与联合检测诊断胃癌的灵敏度及特异度并作比较。结果 胃癌患者的CEA、CA19-9、CA72-4水平均明显高于胃良性病变患者及正常对照者, 差异均有统计学意义（均P＜0.05）;胃良性病变患者与正常对照者比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。3 项指标联合检测诊断胃癌的灵敏度达87.4%,明显高于其他任一单项检测的灵敏度,差异有统计学意义（均P＜0.05）;3 项联合检测的特异度为52.7%,虽明显低于其他任一单项检测的特异度,但差异无统计学意义（均P＞0.05）。胃癌术后复发者CEA、CA19-9、CA72-4 的水平明显高于未复发者,差异有统计学意义（均P＜0.01）。结论 血清多项肿瘤标记物联合检测有助于提高胃癌诊断的阳性率。     

血清CA－50、CA19－9、CEA和SA联合检测诊断胃癌初探

目的探讨血清肿瘤标志物ＣＡ－５０、ＣＡ１９－９、ＣＥＡ和ＳＡ联合检测对胃癌诊断的实用价值。方法应用免疫放射法（ＩＲＭＡ）、酶联免疫吸附法（ＥＬＩＳＡ）和分光光度法分别对３０例胃癌患者（胃癌组）、３０例胃部良性疾病患者（胃良性疾病组）及３０例正常人（对照组）进行血清ＣＡ－５０、ＣＡ１９－９、ＣＥＡ和ＳＡ测定。结果胃癌患者上述各项肿瘤标志物水平均显著高于胃良性疾病组和对照组（Ｐ＜０．０１），胃癌患者血清中ＣＡ－５０、ＣＡ１９－９、ＣＥＡ和ＳＡ的阳性率分别为６３．３％，４６．７％，５３．３％和７６．７％。将四项肿瘤标志物进行联合检测，以任二项阳性作为诊断标准，则联合检测对胃癌诊断的敏感性为８３．３％，特异性为９６．７％，准确性为９２．２％。阳性预测值为９２．６％，阴性预测值为９２．１％。结论血清ＣＡ－５０、ＣＡ１９－９、ＣＥＡ和ＳＡ联合检测对胃癌诊断具有实用价值。     

血清肿瘤标志物CEA、CA19—9及CA72-4在胃癌中的应用价值研究

目的探讨CEA、CA19-9以及CA72-4在胃癌诊断、病理特征及疗效评价中的参考价值。方法选取胃癌初诊患者为胃癌组,同期收治的胃良性病变患者和门诊体检者为对照组,分别测定2组病例血清CEA、CA19—9及CA72-4的浓度,并分析胃癌患者的相关临床资料,最后采用判别分析建立胃癌诊断判别式以及术前预测胃癌是否伴有区域淋巴结转移的判别式。结果胃癌患者3种标志物的血清浓度均高于对照组（P〈0．01）,表达阳性率也高于对照组（P〈0．05）。联合检测可明显提高检测灵敏度。Ⅲ-Ⅳ期胃癌标志物的阳性率高于Ⅰ-Ⅱ期（P〈0．01）,有区域淋巴结转移的患者肿瘤标志物的阳性率高于无区域淋巴结转移的患者（P〈0．05）。术后好转的患者3种标志物的血清浓度均低于术前（P〈0．01）。所建立的两个判别函数的灵敏度、特异性、总正确率分别为27．9％、97．5％、64．2％和32．3％、95．9％、60．4％。结论CEA、CA19-9及CA72-4是胃癌诊断的良好辅助手段,也是预测胃癌分期及区域淋巴结转移的因子,并且是胃癌疗效评价的参考因子之一,所建立的判别函数具有良好的判别效能。     

血清GCA、CA19-9和IAP联合检测对胃癌手术前后动态观察的价值

目的　探讨血清中GCA、CA19- 9、IAP对胃癌诊断和动态观察中的价值。方法　检测经病理确诊的 34例胃癌病人术前术后血清中的GCA、CA19- 9、IAP含量及其动态变化。同时检测了 15 6例正常人进行对照分析。结果　此三项指标对胃癌诊断的敏感性和特异性分别为 76 .5 %、82 .4%、5 3 .1%和 91.7%、78%、5 4.6 %。三项联合检测敏感性和特异性分别为 91%和 10 0 %。手术前后动态检测显示 ,满意的手术患者术后三项指标正常。对术中有较大癌残留者手术后三项指标测定值下降未能达正常值 ,复发者其值亦升高。结论　GCA、CA19- 9、IAP是对胃癌的诊断和术前、术后监测较好的肿瘤标志物 ,联合检测能大大提高敏感性及特异性 ,值得临床推广应用     

血清肿瘤标志物CEA、CA125和CA19-9联合检测在卵巢癌诊断中的价值

目的探讨肿瘤标志物血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）和糖类抗原19-9（CA19-9）联合检测在卵巢癌诊断中的意义。方法采用电化学发光法对40例确诊卵巢癌患者、40例正常人血清进行了三项肿瘤标志物CEA、CA125和CA19-9的测定。结果卵巢癌单项检测阳性率：CEA为21.9%,CA125为75.6%,CA19-9为51.2%,三项联合检测可提高卵巢癌的敏感性至90.2%,明显高于单项检测的敏感性。结论肿瘤标志物CEA、CA125、CA19-9联合检测可以显著提高卵巢癌诊断的阳性率,为处于亚临床期的卵巢癌患者及正常体检人群中卵巢肿瘤的早期检出提供了可靠的检测方法。     

血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA12—5、CA72-4、CA50对胃癌的诊断价值分析

目的探讨血清肿瘤标志物CEA、CA19—9、CA12—5、CA72—4、CA50对胃癌的诊断价值。方法应用放射免疫分析法测定30例胃癌患者及30例良性胃病患者血清CEA、CA19—9、CA12—5、CA72—4、CA50水平,并与30名正常健康体检者血清CEA、CA19—9、CA12—5、CA72—4、CA50水平进行比较。结果胃癌组CEA、CA19—9、CA12—5、CA72—4、CA50水平均明显高于正常对照组以及胃病组,差异有统计学意义（P〈0．05）;但胃病组和正常对照组比较．差异无统计学意义（P〉0．05）。结论胃癌患者血清CEA、CA19—9、CA12—5、CA72—4、CA50水平较高,临床通过检测上述指标对于胃癌的诊断、治疗及预后具有重要的参考价值。     

角蛋白18、CEA 、CA19-9、CA72-4在胃癌诊断中的成本-效果分析

目的：利用成本－效果分析探讨细胞角蛋白18片段（CK18）、癌胚抗原（CEA ）、糖类抗原19‐9（CA19‐9）和糖类抗原72‐4（CA72‐4）联合检测对胃癌的诊断价值。方法检测已确诊胃癌患者115例,胃良性病变者70例,健康体检者95例的血清CK18、CEA、CA19‐9、CA72‐4含量,进行成本－效果分析。结果肿瘤标志物的联合检测可以提高胃癌诊断的灵敏度和特异性。4种肿瘤标记物联合检测灵敏度最高（68.70％）,特异性也较好（79.39％）。每增加1％的灵敏度所需追加的成本以CK18、CA72‐4组合最低。结论 CK18、CEA、CA19‐9、CA72‐4组合灵敏度最高,对胃癌辅助诊断的价值也最大。CK18、CA72‐4组合的成本－效果比最小,适用于胃癌的高危人群筛查。     

血清CEA、CA19-9和CA72-4联合检测诊断结直肠癌的临床研究

目的:探讨CEA、CA19-9和CA72-4在结直肠癌诊断中的应用价值。方法:应用微粒子发光法测定CEA、CA19-9及CA72-4。共测定60例健康成人及87例结直肠癌患者血清。结果:CEA、CA199及CA724单个肿瘤标志物诊断结直肠癌的敏感性分别为44．9％(39／87)、39．1％(34／87)及34．5％(30／87),特异性分别为93．3％(56／60)、96．7％(58／60)及95．0％(57／60);CEA联合CA199、CEA联合CA724、CEA联合CA199和CA724不同组合诊断结直肠癌的敏感性分别为55．2％(48／87)、59．8％(52／87)及67．8％(59／87),特异性分别为90．0％(54／60)、88．3％(52／60)及85．0％(51／60)。其中三种肿瘤标志物联合检测敏感性显著高于单一标志物检测(P<05)结论:CEA、CA199和CA724单个肿瘤标志物诊断结肠癌敏感性较差,几种肿瘤标志物联合检测可以明显提高诊断结直肠肿瘤的敏感性和有效性。     

C反应蛋白和白细胞介素6在胃癌诊断和预后中的意义

目的探讨C反应蛋白（CRP）和白细胞介素6（IL-6）在胃癌诊断和预后中的意义。方法选择本院就诊胃癌患者80例纳入研究组,同期体检的健康成年人80例纳人对照组。血清癌胚抗原（CEA）、IL-6和糖类抗原（CA19—9）测定采用酶联免疫法,CRP测定采用免疫比浊法,比较两组之间CEA、IL-6、CA19—9和CRP差异。结果胃癌患者血清CEA、IL-6、CRP和CA19—9水平均显著高于健康对照组（P〈0．05）。血清CEA、IL-6和CA19-9水平与淋巴结转移相关,而CRP与肿瘤分期、胃壁浸润、淋巴结转移和远处转移相关。IL-6诊断胃癌的敏感性高于CRP、CEA和CA19—9。此外,IL-6与CRP和CEA三者联合的敏感性显著增高。IL-6的ROC曲线下面积比CEA、CRP和CA19—9高。结论血清CEA和CA19—9是影响患者生存率的重要因素,但IL-6、CEA、CRP及CA19—9不是胃癌患者生存的独立预后因素。IL-6与CRP结合诊断胃癌优于CEA和CA19—9。