植入式静脉输液港与PICC在消化道恶性肿瘤化疗患者中的应用分析

目的探讨在消化道恶性肿瘤中应用植入式静脉输液港(IVAP)和外周中心静脉置管(PICC)两种置管术的临床效果。方法回顾性分析2017年1月-2018年12月消化道恶性肿瘤70例患者分别应用IVAP和PICC后的不良反应发生情况、满意度和经济费用。结果 IVAP组的不良反应发生率显著低于PICC组(P0.05),IVAP组护士的满意率为100%,显著高于PICC组(P0.05)。医疗成本上,IVAP组的材料和人工操作成本费用明显比PICC组高。IVAP组维护费用明显低于PICC组的维护费用(P0.05)。结论在消化道恶性肿瘤中应用IVAP技术可有效减少置管不良反应的发生,能有效地提高护士的满意度。尽管IVAP材料和人工操作费用都较高,但因其维护次数和维护费用相对较少,也相对减少其医疗费用,且还有留置时间长的优点,故值得在临床应用中推广。     

植入式输液港与PICC在乳腺癌患者中的应用比较

目的比较植入式静脉输液港（VPA）和经外周静脉穿刺中心静脉置管（PICC）在乳腺癌化疗中的应用效果。方法将乳腺癌术后化疗患者100例按照置管方式分为VPA组（n=50）和PICC组（n=50）,比较两组置管成功率、导管留置时间、每次导管维护操作时间、并发症发生率、患者带管期间生活质量。结果VPA组一次性置管成功率为92．0％,虽低于PICC组96．0％,但差异无统计学意义（x2=1．24,P〉0．05）;每次导管维护操作时间（3．49±1．37）min及并发症的发生率8．0％均低于PICC组的（8．03±1．63）min,16．0％,差异有统计学意义（t=9．46,X2=6．0;P〈0．01）;带管期间生活质量VPA组患者无明显变化,PICC组患者下降明显（P〈0．01）。结论植入式输液较中心静脉置管留置时间长,并发症少,减少导管维护的频率,且不影响患者带管期间的生活质量,在临床乳腺癌患者的静脉治疗中值得广泛推广。     

肿瘤化疗患者应用植入式静脉输液港与PICC的效果比较

目的探讨肿瘤患者应用植入式静脉输液港(IVAP)与外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)行化学治疗的效果。方法选取我院2017年1月～2018年1月行化疗的肿瘤患者65例,应用IVAP输液的32例患者作为甲组,应用PICC输液的33例患者作为乙组,评估两组置管效果,并观察两组患者6个月后的预后指标。结果两组一次置管成功率比较,无显著性差异(P0.05);甲组置管维护操作时间、并发症发生率显著少于乙组,差异有统计学意义(P0.05);随访半年,甲组KPS评分、ZPS评分均优于乙组,差异有统计学意义(P0.05)。结论相较于PICC置管,IVAP置管在肿瘤化疗中的安全性更好,且更有利于患者改善预后,值得临床推广应用。     

乳腺癌患者应用植入式静脉输液港及经外周静脉穿刺中心静脉置管的价值分析

目的 探讨植入式静脉输液港、经外周静脉穿刺中心静脉置管（PICC）在乳腺癌患者中的应用效果,为临床治疗提供参考。方法 选取2022年1月至12月滕州市中心人民医院收治的64例乳腺癌患者为研究对象,进行回顾性分析,根据输液方式不同分为对照组（32例,应用PICC）和观察组（32例,应用植入式静脉输液港）。比较两组患者各项临床指标、并发症发生情况、手术满意度、置管化疗开始（T0）至化疗结束当天（T1）的生活质量。结果 观察组患者各项临床指标均优于对照组（均P<0.05）;观察组患者并发症总发生率低于对照组,手术满意程度优于对照组,手术满意度高于对照组（均P<0.05）;T0阶段两组患者乳腺癌生命质量测定量表（QLICP-BR）各项评分比较,差异均无统计学意义（均P>0.05）;T1阶段观察组患者心理、躯体、社会评分均高于对照组,症状/不良反应评分低于对照组（均P<0.05）。结论 乳腺癌患者应用植入式静脉输液港的效果优于PICC,可减少维护费用、时间及次数,提高患者舒适度,改善生活质量,且易得到患者认可,安全性较高,值得临床应用。     

肿瘤化疗患者植入式静脉输液港与PICC并发症发生情况Meta分析

目的 系统评价国内外肿瘤化疗成人患者应用植入式静脉输液港与PICC并发症的发生情况。方法 检索PubMed、Embase、Cochrane Library、JBI数据库、中国知网、万方数据库、维普期刊资源平台数据库中关于成年肿瘤化疗患者应用植入式输液港与PICC并发症比较的随机（半随机）对照试验、队列研究及质量较高的回顾性病例对照研究。使用 Review Manager 5.3对常见的7项并发症进行Meta分析与评价。结果 最终共纳入24项文献：随机对照研究2篇,半随机研究5篇,队列研究15篇,回顾性病例对照研究2篇,共纳入应用植入式静脉输液港患者2 260例,PICC患者2 785例。Meta分析结果显示,植入式静脉输液港与PICC相比较,各并发症的发生率均较低：血栓形成[RR=0.24,95%CI（0.15,0.38）,P<0.01]、导管堵塞[RR=0.23,95%CI（0.15,0.35）,P<0.01]、穿刺点局部感染[RR=0.38,95%CI（0.25,0.57）,P<0.01]、静脉炎[RR=0.13,95%CI（0.06,0.28）,P<0.01]、局部渗出[RR=0.19,95%CI(0.08,0.44),P<0.01]、导管移位或脱出[RR=0.19,95%CI（0.12,0.31）,P<0.01]、导管相关血流感染[RR=0.37,95%CI（0.23,0.59）,P<0.01]。结论 通过文献资料分析比较显示,在一定的观察时间范围内,植入式静脉输液港较PICC在降低导管堵塞发生率、血栓发生率、导管相关感染发生率、静脉炎发生率及导管移位/脱出发生率等方面均具有明显优势,是一种更为安全、舒适、高效的静脉通路。     

植入式输液港与经外周静脉穿刺中心静脉置管在乳腺癌化疗患者中的应用

目的:对比植入式输液港(IVAP)与经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)在乳腺癌化疗患者中的应用效果。方法:选取该院2016年1月至2018年5月接收的乳腺癌化疗患者93例,按随机数字表法分为对照组46例和观察组47例。对照组采用PICC作为化疗途径,观察组则采用IVAP。对比两组一次穿刺成功率、导管留置时间、置管后...     

PICC与VPA在白血病患者中的应用比较

目的 比较经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)与植入式静脉输液港(VPA)在白血病患者中的应用效果及利弊.方法 选择PICC组30例,VPA组30例,分别统计置管成功率、留置时间、导管相关并发症的发生率.结果 PICC组一次置管成功率为93.3%,VPA组为86.7%,P>0.05;两组留置时间,PICC组一年以上为4例,VPA组为28例,P<0.01;PICC组并发症的发生率为26.7%,VPA组为6.7%,P<0.05.结论 两组置管成功率无统计学意义,但PICC组较VPA组一次置管成功率高.而VPA组的留置时间明显长于PICC组,并发症的发生率低,安全性能较高.VPA是白血病患者静脉输液理想的通路.     

植入式输液港和PICC在乳腺癌患者中的临床应用研究

目的探讨植入式输液港(IVPA)和经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)在乳腺癌患者中的临床应用效果。方法将乳腺癌化疗患者120例,按置管方式分为IVPA组和PICC组,各60例。观察两组置管成功率、导管留置时间、导管维护间隔时间、患者带管的舒适度、并发症和费用,并进行比较。结果两组置管成功率比较无显著性差异(P0.05)。两组导管留置时间、患者舒适度及并发症发生率比较,有显著性差异(P0.01,P0.05)。结论 IVPA和PICC均是乳腺癌化疗患者安全可靠的静脉通路,IVPA在导管维护、并发症、生活质量方面相对优于PICC,而PICC为护士操作,其操作简单,费用相对较低等,因此IVPA和PICC均能成为乳腺癌患者的安全的静脉输液通路。     

乳腺癌患者应用植入式静脉输液港与PICC的效果比较

目的 探讨在乳腺癌化疗中植入式静脉输液港与PICC的效果比较.方法 将223例使用PICC的患者作为PICC组,将83例使用植入式静脉输液港(venous portaccess,VPA)的患者作为VPA组,分别统计2组中静脉血栓形成、静脉炎、局部感染、导管移位的发生率,并进行比较分析.结果 PICC组中导管相关并发症的发生率均高于VPA组.结论 对于浸润性乳腺癌化疗患者,VPA较PICC有更低的导管相关并发症发生率,能更好的提高患者生活质量.     

恶性肿瘤病人上臂植入式输液港与P IC C的效果比较

[目的]探讨恶性肿瘤病人化疗期间上臂植入式静脉输液港与经外周静脉置入中心静脉导管(PICC)的临床应用效果。[方法]将2018年3月—2018年12月中山大学附属第三医院肿瘤内科的357例病人纳入研究组,上臂植入式静脉输液港组155例,PICC组202例,比较两组病人不同导管并发症发生率。[结果]上臂式输液港组与PICC组病人总并发症发生率分别为1.94%(3/155)与9.90%(20/202),导管相关血流感染发生率为0与0.99%(0.072/千导管日),导管相关血栓的发生率为0.65%(1/155)与3.47%(7/202),两组间比较差异均有统计学意义(P0.05)。[结论]恶性肿瘤病人化疗期间上臂植入式静脉输液港并发症的发生率较PICC少。     

血液恶性肿瘤患者应用PICC与植入式静脉输液港的效果比较

目的 比较经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)与植入式静脉输液港(VAP)在血液恶性肿瘤患者化疗中的应用效果.方法 选择血液恶性肿瘤患者62例,其中PICC组31例,VAP组31例,两组分别统计一次性置管成功率、导管留置时间和3个月、6个月及12个月导管相关并发症的发生率.结果 VAP组一次性置管成功率为87.1％,PICC组为93.5％(P＞0.05);VAP组留置时间1年以上的患者为30例,PICC组为2例(P＜0.05);两组并发症发生率,VAP组为6.4％,PICC组为29.0％ (P＜0.05).结论 VAP是血液恶性肿瘤患者静脉输液的理想通路,在临床上值得推广.     

植入式静脉输液港与PICC临床应用现状比较

植入式静脉输液港（VenousPortAccess,VPA）,又称植入式中央静脉导管系统（CentralVenousPortAccessSystemCVPAS）,是一种可植入皮下长期留置在体内的静脉输液装置,主要由供穿刺的注射座和静脉导管系统组成[1]。     

植入式静脉输液港的应用及其管理

[目的]为恶性肿瘤病人在长期输液治疗中提供可靠、安全的静脉通道。[方法]为21例晚期恶性肿瘤病人安装植入式静脉输液港，并通过输液港进行各种治疗，同时给予防堵塞、防脱落、防感染护理。[结果]植入式静脉输液港可减少护士反复穿刺给病人带来的痛苦。[结论]植入式静脉输液港可为晚期恶性肿瘤病人化疗、长期输液治疗提供快速、安全可靠的静脉通道。     

VPA与PICC在乳腺癌化学治疗患者中的应用效果观察

目的比较植入式静脉输液港(VPA)与经外周静脉置入中心静脉置管(PICC)在乳腺癌化疗患者中的应用效果。方法将乳腺癌改良根治术后接受化疗的患者根据采用的不同中心静脉置管方式,分为VPA组203例和PICC组168例,比较两组导管置入与维护情况、使用过程中并发症发生情况、不同化疗疗程并发症发生情况、留置时间并发症发生情况。结果两组置管成功率均较高,VPA组按时维护情况高于PICC组(P0.05);在使用过程中VPA组并发症发生率明显低于PICC组(P0.05);PICC组并发症发生的情况随化疗疗程的增加而增加(P0.05);PICC组随着导管留置时间的延长,并发症发生机率增加(P0.05)。结论植入式静脉输液港应用于乳腺癌化疗患者中,其各种并发症发生率均低于PICC组且随化疗疗程增加及置管时间延长,其并发症发生率也均低于PICC组,因此植入式静脉输液港可作为乳腺癌患者化疗理想的静脉通路。     

化疗患者应用PICC与植入式静脉输液港的比较

目的：调查PICC和植入式静脉输液港（VPA）在化疗患者中的使用情况,为合理选择静脉输液途径提供依据。方法：选择2012年1-12月在我院住院接受化疗的1509例PICC置管患者和1461例VPA置管患者为研究对象;比较两组管路维护的操作时间、置管期间并发症和患者舒适度。结果：PICC维护的操作时间比VPA长,置管期间并发症发生率比VPA高,患者舒适度比VPA低。结论：VPA适合在化疗患者中推广使用。     

外周静脉中心置管与植入式中心静脉输液港对高耐药性胃癌患者化疗不良反应的影响

目的：探讨外周中心静脉置管( PICC)与植入式中心静脉输液港( VPA)对高耐药性胃癌患者化疗中不良反应的影响。方法选择2011年2月至2013年2月本院高耐药性胃癌患者共56例,随机将其分成PICC组和VPA组,每组28例,随访约13个月,并比较不良反应发生情况。结果 VPA组导管平均留置时间、导管相关并发症发生率和非导管相关并发症发生率均显著低于PICC组,差异有统计学意义( P<0.05)。两者患者的生活质量评分比较,差异无统计学意义;但VPA组A级比例显著高于PICC组,差异有统计学意义( P<0.05)。两组患者的平均生存时间比较,差异无统计学意义( P>0.05)。结论对需要多次化疗且高耐药性的胃癌患者, VAP可作为一种长期留置、方便、安全的输液技术。     

上臂植入式输液港与中央静脉植入式输液港的应用比较

目的探讨上臂植入式输液港与中央静脉植入式输液港的临床应用情况。方法比较上臂植入式输液港与中央静脉植入式输液港置港及维护时间与舒适度。结果上臂植入式输液港节省置港及维护时间,患者舒适度提高。结论上臂植入式输液港能提高工作效率,患者更易于接受,进一步提升专科护士技术价值。     

植入式静脉输液港在乳腺癌化疗患者中的应用及并发症护理

目的:探讨植入式静脉输液港在乳腺癌化疗患者中的应用效果及并发症的护理。方法:将2016年1月1日～2019年1月31日收治的100例乳腺癌化疗患者按随机数字表法分为对照组和观察组各50例,对照组采用经外周静脉置入中心静脉导管化疗,观察组采用植入式静脉输液港化疗,比较两组效果。结果:观察组患者管路维护时间短于对照组(P0.05);观察组日常生活能力(ADL)评分高于对照组(P0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P0.05)。结论:植入式静脉输液港应用于乳腺癌化疗患者,可缩短管路维护时间,减少并发症发生,效果优于经外周静脉置入中心静脉导管。