肿瘤化疗患者应用植入式静脉输液港与PICC的效果比较

目的探讨肿瘤患者应用植入式静脉输液港(IVAP)与外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)行化学治疗的效果。方法选取我院2017年1月～2018年1月行化疗的肿瘤患者65例,应用IVAP输液的32例患者作为甲组,应用PICC输液的33例患者作为乙组,评估两组置管效果,并观察两组患者6个月后的预后指标。结果两组一次置管成功率比较,无显著性差异(P0.05);甲组置管维护操作时间、并发症发生率显著少于乙组,差异有统计学意义(P0.05);随访半年,甲组KPS评分、ZPS评分均优于乙组,差异有统计学意义(P0.05)。结论相较于PICC置管,IVAP置管在肿瘤化疗中的安全性更好,且更有利于患者改善预后,值得临床推广应用。     

化疗患者应用PICC和静脉输液港护理的效果分析

目的:探讨化疗患者接受经外周静脉置入中心静脉导管护理与静脉输液港护理的效果。方法:将2017年3月～2018年3月收治的118例乳腺癌患者随机分为研究组和对照组各59例。对照组接受经外周静脉置入中心静脉导管护理,研究组接受输液港置管护理,对比两组不良反应发生情况、护理质量评分及护理满意度。结果:研究组不良反应发生率6.78%显著低于对照组的37.29%(P0.05);研究组护理质量评分高于对照组(P0.05);研究组护理满意度91.53%高于对照组的72.88%(P0.05)。结论:化疗患者采用静脉输液港护理,在降低不良反应发生率以及提升护理质量评分与护理满意度方面优于经外周静脉置入中心静脉导管护理。     

植入式输液港与经外周静脉穿刺中心静脉置管在乳腺癌化疗患者中的应用

目的:对比植入式输液港(IVAP)与经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)在乳腺癌化疗患者中的应用效果。方法:选取该院2016年1月至2018年5月接收的乳腺癌化疗患者93例,按随机数字表法分为对照组46例和观察组47例。对照组采用PICC作为化疗途径,观察组则采用IVAP。对比两组一次穿刺成功率、导管留置时间、置管后...     

植入式输液港与外周静脉置入中心静脉导管在化疗患者中的长期随访效果

目的:探讨植入式输液港(IVAP)与外周静脉置入中心静脉导管(PICC)在化疗患者中的长期随访效果。方法:选取2015年6月至2016年6月在茂名市中医院接受化疗的患者120例,按照患者意愿将其分为甲组(应用PICC,60例)和乙组(应用IVAP,60例)。对两组患者进行为期36个月的随访,观察和比较两组患者随访期间的...     

输液港与外周静脉置入中心静脉导管在乳腺癌术后辅助化疗患者中的应用分析

目的 比较输液港（IVAP）与外周静脉置入中心静脉导管（PICC）在乳腺癌术后辅助化疗患者中的应用效果。方法 回顾性分析2014年 1月至2016年12月南通市第三人民医院甲乳外科收治的60例早期乳腺癌术后辅助化疗的患者,按不同处理方法分为IVAP组30例和PICC组30例,观察两组患者的临床费用、并发症及生活自理能力的指标差异。结果 IVAP组患者总并发症的发生率（20.00%）低于PICC组（46.67%）;IVAP组患者在洗澡、穿衣、如厕及床椅移动等自理活动方面优于PICC组;但IVAP组患者平均每次化疗置管及维护费用[（1376.00±304.17）元]高于PICC组[（433.35±234.98）元],差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论 IVAP是乳腺癌患者术后化疗深静脉留置的有效方法。     

乳腺癌患者应用植入式静脉输液港及经外周静脉穿刺中心静脉置管的价值分析

目的 探讨植入式静脉输液港、经外周静脉穿刺中心静脉置管（PICC）在乳腺癌患者中的应用效果,为临床治疗提供参考。方法 选取2022年1月至12月滕州市中心人民医院收治的64例乳腺癌患者为研究对象,进行回顾性分析,根据输液方式不同分为对照组（32例,应用PICC）和观察组（32例,应用植入式静脉输液港）。比较两组患者各项临床指标、并发症发生情况、手术满意度、置管化疗开始（T0）至化疗结束当天（T1）的生活质量。结果 观察组患者各项临床指标均优于对照组（均P<0.05）;观察组患者并发症总发生率低于对照组,手术满意程度优于对照组,手术满意度高于对照组（均P<0.05）;T0阶段两组患者乳腺癌生命质量测定量表（QLICP-BR）各项评分比较,差异均无统计学意义（均P>0.05）;T1阶段观察组患者心理、躯体、社会评分均高于对照组,症状/不良反应评分低于对照组（均P<0.05）。结论 乳腺癌患者应用植入式静脉输液港的效果优于PICC,可减少维护费用、时间及次数,提高患者舒适度,改善生活质量,且易得到患者认可,安全性较高,值得临床应用。     

植入式静脉输液港与PICC在消化道恶性肿瘤化疗患者中的应用分析

目的探讨在消化道恶性肿瘤中应用植入式静脉输液港(IVAP)和外周中心静脉置管(PICC)两种置管术的临床效果。方法回顾性分析2017年1月-2018年12月消化道恶性肿瘤70例患者分别应用IVAP和PICC后的不良反应发生情况、满意度和经济费用。结果 IVAP组的不良反应发生率显著低于PICC组(P0.05),IVAP组护士的满意率为100%,显著高于PICC组(P0.05)。医疗成本上,IVAP组的材料和人工操作成本费用明显比PICC组高。IVAP组维护费用明显低于PICC组的维护费用(P0.05)。结论在消化道恶性肿瘤中应用IVAP技术可有效减少置管不良反应的发生,能有效地提高护士的满意度。尽管IVAP材料和人工操作费用都较高,但因其维护次数和维护费用相对较少,也相对减少其医疗费用,且还有留置时间长的优点,故值得在临床应用中推广。     

肿瘤患者外周中心静脉置管导管相关性感染的危险因素研究

目的探讨肿瘤患者外周中心静脉置管(PICC)导管相关性感染的危险因素。方法 348例行PICC的肿瘤患者根据是否发生导管相关性感染分为感染组61例和对照组287例,回顾性分析2组患者临床资料,筛选导管相关性感染的危险因素。结果单因素分析表明,年龄、文化程度、病程、是否应用高营养化疗药物、是否应用激素、白细胞计数(WBC)、是否掌握PICC自我护理知识、置管部位、导管类型、留置时间及操作者的经验等因素均与导管相关性感染相关(P0.01),Logistic回归分析显示,静脉高营养、应用激素、PICC自我护理知识掌握不良、导管留置时间长、留置部位为股静脉、操作者经验少、WBC降低为PICC导管相关性感染的危险因素(P0.05或P0.01)。结论 PICC导管相关性感染受多重因素影响,临床应针对上述因素进行干预,预防导管相关性感染的发生。     

植入式输液港与PICC在乳腺癌患者中的应用比较

目的比较植入式静脉输液港（VPA）和经外周静脉穿刺中心静脉置管（PICC）在乳腺癌化疗中的应用效果。方法将乳腺癌术后化疗患者100例按照置管方式分为VPA组（n=50）和PICC组（n=50）,比较两组置管成功率、导管留置时间、每次导管维护操作时间、并发症发生率、患者带管期间生活质量。结果VPA组一次性置管成功率为92．0％,虽低于PICC组96．0％,但差异无统计学意义（x2=1．24,P〉0．05）;每次导管维护操作时间（3．49±1．37）min及并发症的发生率8．0％均低于PICC组的（8．03±1．63）min,16．0％,差异有统计学意义（t=9．46,X2=6．0;P〈0．01）;带管期间生活质量VPA组患者无明显变化,PICC组患者下降明显（P〈0．01）。结论植入式输液较中心静脉置管留置时间长,并发症少,减少导管维护的频率,且不影响患者带管期间的生活质量,在临床乳腺癌患者的静脉治疗中值得广泛推广。     

不同中心静脉输液途径对乳腺癌患者置管并发症发生的影响

目的比较乳腺癌患者采用外周静脉穿刺中心静脉置管(peripherally inserted central catheter,PICC)和植入式静脉输液港(venous port access,VPA)置管期间并发症的发生率,探讨乳腺癌患者合适的中心静脉输液途径。方法选取2012年1月~2014年1月本院收治的乳腺癌化疗患者409例,将植入VPA的191例设为VPA组,植入PICC的218例设为PICC组,比较两组患者置管期间并发症发生情况。结果 VPA组患者置管期间并发症总发生率低于PICC组患者(P0.05)。结论VPA具有安全、舒适的优点,是乳腺癌患者静脉输液的理想途径。     

外周静脉中心置管与植入式中心静脉输液港对高耐药性胃癌患者化疗不良反应的影响

目的：探讨外周中心静脉置管( PICC)与植入式中心静脉输液港( VPA)对高耐药性胃癌患者化疗中不良反应的影响。方法选择2011年2月至2013年2月本院高耐药性胃癌患者共56例,随机将其分成PICC组和VPA组,每组28例,随访约13个月,并比较不良反应发生情况。结果 VPA组导管平均留置时间、导管相关并发症发生率和非导管相关并发症发生率均显著低于PICC组,差异有统计学意义( P<0.05)。两者患者的生活质量评分比较,差异无统计学意义;但VPA组A级比例显著高于PICC组,差异有统计学意义( P<0.05)。两组患者的平均生存时间比较,差异无统计学意义( P>0.05)。结论对需要多次化疗且高耐药性的胃癌患者, VAP可作为一种长期留置、方便、安全的输液技术。     

植入式静脉输液港在乳腺癌化疗患者中的应用及并发症护理

目的:探讨植入式静脉输液港在乳腺癌化疗患者中的应用效果及并发症的护理。方法:将2016年1月1日～2019年1月31日收治的100例乳腺癌化疗患者按随机数字表法分为对照组和观察组各50例,对照组采用经外周静脉置入中心静脉导管化疗,观察组采用植入式静脉输液港化疗,比较两组效果。结果:观察组患者管路维护时间短于对照组(P0.05);观察组日常生活能力(ADL)评分高于对照组(P0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P0.05)。结论:植入式静脉输液港应用于乳腺癌化疗患者,可缩短管路维护时间,减少并发症发生,效果优于经外周静脉置入中心静脉导管。     

52例化疗病人中心静脉导管感染初步调查

对需要化疗的肿瘤病人,行中心静脉导管（ＣＶＣ）置管并经此反复给药,是一种减轻病人痛苦、方便治疗的常用诊疗技术,但ＣＶＣ感染往往伴有菌血症,时常因病情严重而治疗困难。５２例ＣＶＣ置管化疗引起实际感染率为１４．６％,其原因是：一是抗肿瘤药杀伤白细胞,使机体的免疫功能下降;二是置管时间较长,创口处理不当,细胞经导秋漫延扩散而致菌血症;其三是晚期肿瘤病人长期卧床抗感染能力下降,因此,对ＣＶＣ感染除针对性使     

6例植入式静脉输液港并发症原因分析与护理

植入式静脉输液港又称植入式中央静脉导管系统,简称输液港,是一种可以完全植入体内的闭合静脉输液系统,主要由供穿刺的注射座及静脉导管两部分组成.     

植入式输液港和PICC在乳腺癌患者中的临床应用研究

目的探讨植入式输液港(IVPA)和经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)在乳腺癌患者中的临床应用效果。方法将乳腺癌化疗患者120例,按置管方式分为IVPA组和PICC组,各60例。观察两组置管成功率、导管留置时间、导管维护间隔时间、患者带管的舒适度、并发症和费用,并进行比较。结果两组置管成功率比较无显著性差异(P0.05)。两组导管留置时间、患者舒适度及并发症发生率比较,有显著性差异(P0.01,P0.05)。结论 IVPA和PICC均是乳腺癌化疗患者安全可靠的静脉通路,IVPA在导管维护、并发症、生活质量方面相对优于PICC,而PICC为护士操作,其操作简单,费用相对较低等,因此IVPA和PICC均能成为乳腺癌患者的安全的静脉输液通路。     

化疗患者应用PICC与植入式静脉输液港的比较

目的：调查PICC和植入式静脉输液港（VPA）在化疗患者中的使用情况,为合理选择静脉输液途径提供依据。方法：选择2012年1-12月在我院住院接受化疗的1509例PICC置管患者和1461例VPA置管患者为研究对象;比较两组管路维护的操作时间、置管期间并发症和患者舒适度。结果：PICC维护的操作时间比VPA长,置管期间并发症发生率比VPA高,患者舒适度比VPA低。结论：VPA适合在化疗患者中推广使用。     

静脉化疗输液工具的进展

静脉输液治疗作为现代医学护理中治疗与支持的重要手段，在肿瘤治疗过程中，静脉化疗已成为肿瘤治疗的重要手段之一。输液工具的可靠性、安全性近年来在不断的改进与更新。从静脉留置针、中心静脉置管、经外周置入中心静脉导管到植入式静脉输液港为广大肿瘤患者带来了更多的选择范围。     

经外周置入中心静脉导管出现静脉炎的护理体会

PICC置管是静脉输液的有效途径，特别适用于需化疗的恶性肿瘤病人，不仅减轻病人重复穿刺的痛苦，而且避免了化疗约物对外周静脉的破坏和对局部组织的刺激，从而保护了外周血管，保证化疗及过程的顺利结束。