芪苈强心胶囊佐治慢性收缩性心力衰竭38例临床研究

目的观察芪苈强心胶囊佐治慢性心力衰竭的疗效以及对患者生活质量的影响。方法 72例慢性收缩性心力衰竭患者随机分2组,对照组34例为常规抗心力衰竭药物对照组,治疗组38例为联合应用芪苈强心胶囊治疗组。疗程均为12周,观察住院时间、再住院率、6 min步行试验、明尼苏达心力衰竭生活质量评分、血浆NT-proB-NP、心脏彩色超声检测左室射血分数(LVEF)、左室舒张末期内径(LVEDD)。结果 2组治疗后6min步行试验、明尼苏达心力衰竭生活质量评分均明显改善(P<0.01),LVEF值明显提高(P<0.01),血浆NT-proBNP水平明显下降(P<0.01),但LVEDD差异不明显(P>0.05),治疗组在6 min步行试验、心力衰竭生活质量评分、LVEF的改善和NT-proBNP水平下降均优于对照组(P<0.05),但LVEDD差异不明显(P>0.05)。与对照组比较,治疗组住院时间缩短(P<0.05),再住院率下降(P<0.05)。治疗组总有效率94.74%高于对照的79.41%(P<0.05)。结论芪苈强心胶囊对慢性心力衰竭疗效好,具有较好的社会经济效益。     

芪苈强心胶囊对慢性心力衰竭患者心功能及N末端脑钠肽前体的影响

目的观察芪苈强心胶囊对慢性心力衰竭(CHF)患者心功能及血清N末端脑钠肽前体(NT-proB-NP)水平的影响。方法 80例CHF患者随机分为对照组、治疗组各40例。对照组常规抗心力衰竭治疗,治疗组另加服芪苈强心胶囊,2组疗程均为4周。观察治疗后2组临床疗效、心功能及血清NT-pmBNP水平变化。结果 (1)治疗组总有效率高于对照组(95.0%vs 80.0%P<0.05);(2)2组治疗后左室射血分数(LVEF)、心输出量(CO)均较治疗前升高(P<0.01),且治疗组高于对照组(P<0.01);(3)2组治疗后血清NT-proBNP水平均较治疗前降低(P<0.01),且治疗组低于对照组(P<0.01)。结论芪苈强心胶囊治疗CHF可缓解临床症状,改善心功能,并有效降低NT-proBNP水平。     

芪苈强心胶囊治疗射血分数保留的心力衰竭疗效的Meta分析

目的系统评价芪苈强心胶囊治疗射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)的疗效。方法系统检索中国知网、万方医学网和维普等数据库检索时间为自建库至2015年3月1日,收集芪苈强心胶囊治疗HFpEF的随机对照试验(RCT)。采用RevMan 5.2.0软件进行统计分析。结果共纳入10篇文献患者829例。Meta分析结果;在常规治疗基础上,加用芪苈强心胶囊有助于进一步改善心功能(RR=1.41,95%CI 1.15~1.71,P<0.01)和E/A值(WMD=0.14,95%CI 0.07~0.21,P<0.01),提高6 min步行距离(WMD=67.40,95%CI 2.17~132.63,P=0.04),降低脑钠肽(WMD=-93.46,95%CI-121.98~-64.93,P<0.01)和氨基末端脑钠肽前体(WMD=-543.45,95%CI-924.25~-162.65,P<0.01)水平。结论芪苈强心胶囊治疗HFpEF疗效好,安全性高,值得临床推广。     

芪苈强心胶囊治疗心力衰竭的Meta分析

目的 评价芪苈强心胶囊(QLQX)治疗心力衰竭(HF)的临床疗效.方法 利用计算机检索PubMed、Web of Science、中国知网、万方、维普等5个数据库中常规治疗基础上加用QLQX治疗HF的临床随机对照试验文献,检索时间为数据库建库至2021年7月.采用Revman 5.3软件对文献中的左心室射血分数(LVE...     

芪苈强心胶囊治疗老年慢性充血性心力衰竭临床观察

目的：探讨芪苈强心胶囊治疗老年慢性充血性心力衰竭（CHF）的疗效。方法：将60例老年慢性充血性心力衰竭患者随机分为两组：对照组为常规治疗组;治疗组则在常规治疗基础上再加芪苈强心胶囊治疗1个月,治疗前、后分别进行LVEF和生活质量的评估,并比较两组利尿剂和洋地黄用量。结果：治疗前两组LVEF及生活质量比较,无统计学差异（P〉0.05）,治疗后治疗组LVEF和生活质量较对照组改善明显,治疗组利尿剂和洋地黄用量减少（P〈0.05）。结论：芪苈强心胶囊能明显提高老年CHF患者的LVEF及生活质量,减少利尿剂和洋地黄用量。     

芪苈强心胶囊辅治慢性心力衰竭50例疗效观察

目的观察芪苈强心胶囊辅治慢性心力衰竭的临床疗效。方法 102例慢性心力衰竭患者,随机分为治疗组(50例)和对照组(52例),2组均给予常规西药治疗,治疗组在常规治疗基础上加服芪苈强心胶囊4粒,每日3次。疗程均为8周,观察治疗前后心功能及相关指标的变化。结果治疗组总有效率91.8%高于对照组的76.9%(P<0.05)。治疗前后2组左室射血分数(LVEF)、左室舒张末期内径(LVEDd)、左室收缩末期内径(LVESd)、心输出量(CO)、脑钠肽(BNP)、6 min步行距离等指标比较,差异均有统计学意义(P<0.01);治疗组治疗后LVEF、BNP、6min步行距离与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论芪苈强心胶囊联合常规西药,可有效改善慢性心力衰竭患者的心功能,提高生活质量,改善预后。     

芪苈强心胶囊合用西药治疗慢性充血性心力衰竭临床观察

目的观察芪苈强心胶囊与西药合用治疗慢性充血性心力衰竭的临床疗效。方法将120例慢性充血性心衰患者随机分为对照组和治疗组,每组各60例。对照组给予西药常规治疗,治疗组在西药常规治疗基础上加服芪苈强心胶囊,观察治疗前后临床症状、N端B型脑钠肽前体（NT—ProBNP）及心脏超声指标的变化。结果①治疗组总有效率为91．70％,对照组为77．10％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;②两组治疗后NT—ProBNP水平均较治疗前明显降低（P〈0．05）,治疗组较对照组下降更为明显（P〈0．05）;③两组治疗后超声心动图相关指标SV、Co、CI、LVEF均较治疗前明显改善（P〈0．05）,治疗组较对照组改善更为明显（P〈0．05）。结论芪苈强心胶囊与西药合用治疗慢性心衰疗效确切,安全性好,值得临床推广应用。     

芪苈强心胶囊对慢性舒张性心力衰竭患者心脏舒张功能的影响

目的观察芪苈强心胶囊对慢性舒张性心力衰竭(DHF)患者心脏舒张功能的影响。方法 80例慢性DHF患者随机分为对照组与治疗组各40例,对照组给予常规西药治疗,治疗组在对照组治疗基础上加用芪苈强心胶囊4粒口服,每日3次。分别于治疗前及治疗后1、6、12个月末观察2组患者心脏舒张功能超声多普勒指标(E/A、E/E、LAVI)、血浆N末端脑钠肽前体(NT-proBNP)水平、明尼苏达生活质量评分及6 min步行试验。结果与治疗前比较,2组患者治疗1个月末E/A明显升高(P<0.05),治疗组较对照组更明显(P<0.05)。E/E、LAVI均有改善趋势,但差异无统计学意义(P>0.05)。治疗6、12个月末2组E/E、LAVI、E/A均有明显改善(P<0.05),治疗组E/A、E/E′改善较对照组更明显(P<0.05)。2组治疗后NT-proBNP、明尼苏达生活质量评分明显降低(P<0.05),治疗组较对照组降低更明显(P<0.05);2组治疗后6 min步行距离显著增加(P<0.05),治疗组较对照组增加更明显(P<0.05)。结论芪苈强心胶囊能改善慢性DHF患者的心脏舒张功能。     

芪苈强心胶囊对充血性心力衰竭的疗效

目的探讨芪苈强心胶囊对充血性心力衰竭的疗效。方法选取2017年1月至2018年4月延津县人民医院收治的104例慢性心力衰竭患者,采用随机数表法分为对照组和观察组,各52例。给予对照组左西孟旦治疗,观察组在对照组基础上服用芪苈强心胶囊。对比两组心功能[左心室射血分数(LVEF)、左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心室收缩末期内径(LVESD)]及血清脑钠素N端前体肽(NT-proBNP)水平。结果治疗后,两组LVEF均较治疗前升高,LVEDD、LVESD均较治疗前缩小,且观察组LVEF高于对照组,LVEDD、LVESD均低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。治疗后,两组NT-proBNP水平均较治疗前降低,且观察组NT-proBNP水平低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论芪苈强心胶囊治疗充血性心力衰竭可有效降低患者NT-pro BNP水平,改善心功能。     

芪苈强心胶囊辅治糖尿病性心功能不全的疗效观察

目的研究芪苈强心胶囊联合基础抗心功能不全药物治疗糖尿病性心功能不全的临床效果,探讨糖尿病性心功能不全的治疗方法。方法选择糖尿病性心肌病致心功能不全患者60例,随机分为2组。对照组采用基础抗心功能不全药物及胰岛素针剂治疗,治疗组另加用芪苈强心胶囊治疗,疗程均为4周。观察治疗前后2组患者6min步行距离、左室射血分数(LVEF)恢复情况。结果治疗组总有效率为93.33%,高于对照组的76.67%(P<0.05),2组治疗后6 min步行距离、LVEF均高于治疗前(P<0.05),且治疗组6 min步行距离和LVEF均大于对照组(P<0.05),治疗组无明显不良反应发生,对照组5例出现电解质紊乱、低血糖及洋地黄等不良反应。结论芪苈强心胶囊辅治糖尿病心肌病并心功能不全疗效肯定,且无明显不良反应。     

老年射血分数中间值心力衰竭患者血浆白蛋白与左心室功能的相关性分析

目的探讨在老年射血分数中间值心力衰竭患者中,血浆白蛋白水平与左心室功能的相关性及与30 d再住院率之间的关系,为患者的病情评估及临床治疗提供一定的诊疗依据。方法选取2018年6月～2019年4月入住南充市中心医院老年病科已经确诊为左室射血分数中间值心力衰竭的患者44例,将Alb35 g/L的患者10例设为低蛋白血症组,Alb≥35 g/L的患者34例设为对照组,探讨Alb与B型氨基端利钠肽原前体(NT-proBNP)、左室射血分数(LVEF)、左室短轴缩短率(LVFS)、左室舒张末内径(LVEDD)、左室收缩末内径(LVESD)、左房内径(LAD)、室间隔厚度(IVS)和左室后壁厚度(LVPW)的相关性及与患者30 d再住院率之间的关系。结果在射血分数中间值心力衰竭患者中,Alb与NT-proBNP呈负相关(r~2=0.14,P=0.01),与LVEF(r~2=0.07,P=0.04)、LVFS(r~2=0.09,P=0.04)呈正相关,而与LVEDD、LVESD、LAD、IVS、LVPW无相关性。低蛋白血症组的30 d再住院率明显高于对照组(30.0%vs. 5.9%,P=0.03)。结论在射血分数中间值心力衰竭患者中,Alb与NT-proBNP、LVEF、LVFS存在一定程度的相关性,低蛋白血症在一定程度上会影响左心室功能及患者的近期临床结局。     

芪苈强心胶囊对缺血性心肌病心力衰竭患者左室重构、心功能、N-末端脑钠肽前体及肌钙蛋白I的影响

目的观察芪苈强心胶囊对缺血性心肌病心力衰竭患者左室重构、心功能、N-末端脑钠肽前体(NTproBNP)及肌钙蛋白I(cTnI)的影响。方法将60例心力衰竭患者随机分为治疗组与对照组各30例,均常规予以血管紧张素转换酶抑制剂或血管紧张素II受体拮抗剂、β受体阻滞剂、利尿剂等治疗,治疗组加用芪苈强心胶囊。治疗6个月后对比观察2组临床症状、左室舒张末期内径(LVEDD)、左室收缩末期内径(LVESD)、左室射血分数(LVEF)、每分钟输出量(CO)、NT-pro BNP、cTnI等的变化情况。结果治疗组临床总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(93.34%vs.80.00%,P<0.05)。与治疗前比较,2组治疗后NT-proBNP、cTnI、LVEDD均明显降低,LVEF、CO均明显增加,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01),而且治疗组治疗后6个月与对照组同期比较NT-proBNP、cTnI水平下降更明显,LVEDD、LVESD、LVEF、CO改善更明显,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组住院时间、再住院率均低于对照组(P<0.05)。结论在心力衰竭常规治疗的基础之上加用芪苈强心胶囊能够降低NT-proBNP、cTnI的水平,逆转左室重构,改善心功能,疗效明显。     

快速床旁检测NT-前端B型钠尿肽对左室射血分数正常心力衰竭的诊断价值

目的探讨快速床旁前检测INT-前端B型钠尿肽（NT-pro BNP）对左室射血分数正常的心力衰竭（HFNEF）的诊断价值。方法本研究入选了2007年10月-2008年10月本院门诊及住院左室射血分数正常的心力衰竭（HFNEF）患者118例,按美国纽约心脏病协会（NYHA）心功能分级标准分为I II III IV级,另选取健康人30例为对照组,利用荧光标记法进行检测NT-前端B型钠尿肽（NT-pro BNP）。结果左室射血分数正常的心力表竭（HFNEF）患者全血NT-pro BNP浓度明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．01）,各组全血NT-proBNP浓度随着NYHA分级级别增加而增高,差异有统计学意义（P〈0．01）。结论快速床旁检测NT-pro BNP对左室射血分数正常的心力表竭（HFNEF）的诊断具有较高的敏感性,为HFNEF的早期诊断提供试验依据。     

左心室射血分数正常心力衰竭患者临床分析

目的：探讨心力衰竭(CHF)患者左心室射血分数(LVEF)≥40％与＜40％的临床比较差异,并评价相关影响因素。方法：选择心功能不全临床体征符合NYHA分级Ⅱ～Ⅳ级的患者100例,LVEF≥40％为观察组,LVEF＜40％为对照组,比较两组差异。结果：与对照组相比,观察组谷丙转氨酶(ALT)、既往高血压的患病率、左心室...     

左室射血分数正常与减低的心力衰竭患者预后及生活质量随访研究

目的研究左室射血分数对慢性心力衰竭患者预后及生活质量的影响。方法入选在我院住院的心力衰竭患者112例,参照2007年ESC对左室射血分数正常心力衰竭的诊断标准分为左室射血分数正常和减低两组,对两组患者进行6个月的随访研究,并应用SF36生活质量调查表对其生活质量进行问卷调查。结果对32例左室射血分数正常的心力衰竭患者和80例左室射血分数降低的心力衰竭患者进行6个月随访发现,两组患者病死率、再入院率和生活质量相比差异没有统计学意义。结论左室射血分数正常与减低的心力衰竭患者有同样的预后及生活质号。     

阿托伐他汀对射血分数保留的心衰临床治疗研究

目的探讨阿托伐他汀治疗射血分数保留的心衰（HFPEF）患者的有效性及安全性。方法将70例HFPEF患者,随机分为阿托伐他汀组35例（阿托伐他汀20mg/d＋基础治疗）、对照组35例（仅予基础治疗）,分别于治疗前、治疗后1个月、3个月及12个月时测量E/E’比值、E/A比值、E峰减速时间（DT）、左室质量指数（LVMI）、左房容积指数（LA VI）,同时检测血浆N末端脑利纳肽前体（NT-proBNP）、高敏C反应蛋白（hs-CRP）、测定6 min步行距离（6MWT）。结果治疗3月时,2组超声指标较治疗前有明显改善（P〈0 05）,但此时2组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗12月时,阿托伐他汀组与对照组比较6MWT有显著提高（463±57vs411±59,P〈0.05）,体现左室舒张功能的超声指标与对照组比较如E/E’改善显著（8.0±2.8vs10.8±3.0,P〈0 05）、验血指标方面hs-CRP与对照组比较在治疗3月时即有差异,治疗12个月时改善显著（3.02±0.43vs4.73±0.68,P〈0 05）,同时12月时阿托伐他汀组临床复合终点事件较对照组发生率低。结论阿托伐他汀能改善HFPEF患者的左室舒张功能,减轻临床症状,可能对预后有改善作用。     

Clinical characteristics and prognosis of heart failure with normal left ventricular ejection fraction in elderly patients

heart failure with normal ejection fraction. Based on the previous studies, HFNEF has a significant morbidity and mortality and is associated with a similar prognosis to heart failure with reduced ejection fraction (HFREF). The present study aimed to investigate the clinical characteristics and prognosis of HFNEF in elderly patients.

Methods  Consecutive elderly patients (≥60 years old) hospitalized for the first episode of heart failure (HF) in Beijing Hospital from January 2003 to December 2009 were retrospectively recruited. Three hundred and ten patients with HF were eligible for our study. As recently recommended, a cut-off value of 50% was used to distinguish HFNEF (LVEF≥50%) from HFREF (LVEF<50%). Data were retrospectively obtained from hospital records and databases. Follow-up data were obtained by telephone and from hospital records. For every eligible patient, the clinical characteristics and prognosis were collected and compared between the HFNEF and HFREF groups.

Results  Patients with HFNEF accounted for 54.5% of all cases of elderly patients with HF. Compared with HFREF, the elderly patients with HFNEF had a higher proportion of females (62.1% vs. 32.6%, P <0.001), higher body mass index (BMI) ((24.9±4.7) vs. (23.5±4.0) kg/m², P=0.011), higher systolic blood pressure at admission ((141.5±22.6) vs. (134.3±18.6) mmHg, P=0.002), but lower hemoglobin levels ((118.3±22.7) vs. (125.8±23.8) g/L, P=0.005). The incidence of coronary heart disease (43.2% vs. 65.2%, P <0.001) and myocardial infarction (16.6% vs. 46.1%, P <0.001) were significantly lower in elderly patients with HFNEF than in those with HFREF (P <0.001). With a mean follow-up of 33.5 (0.5–93) months, 120 patients (38.7%) died, including 94 (30.3%) cardiac deaths. The HFNEF group had fewer deaths than the HFREF group at the end of the first follow-up (46/169 (27.2%) vs. 58/141 (41.1%)) and at the end of the second follow-up (56/169 (33.1%) vs. 64/141 (45.4%)). Kaplan-Meier survival analysis showed a significantly higher survival rate in elderly patients with HFNEF than those with HFREF (P=0.021 for total mortality and P <0.001 for cardiac mortality). Multiple Logistic regression analysis showed that LVEF <50% was an independent risk factor for death in elderly patients with HF.

Conclusions  More than half of elderly patients with HF have a normal LVEF. The prognosis of the elderly patients with HFNEF is poor, though slightly better than the elderly patients with HFREF.