359例2型糖尿病肾活检病理分析

正随着社会经济发展及人民生活水平的不断提高,2型糖尿病(T2DM)患者的数量呈逐年增加趋势,糖尿病肾病(DN)已成为终末期肾脏病的主要病因之一[1],但并非所有的T2DM肾损害都是DN,还有非糖尿病肾病(NDRD)和DN合并NDRD(DN+NDRD)[2]。国内报道,T2DM患者NDRD患病率为13.44%-82.9%[3],DN+NDRD患病率小于50%[4]。本文总结我院359例2型糖尿病肾活检患者资料并进行病理分析,报道如下。     

2型糖尿病合并肾损害177例临床病理分析

目的分析2型糖尿病(T2DM)合并肾损害的临床病理特点,探讨肾穿刺活检在诊断T2DM合并肾损害时的重要性。方法回顾性分析177例T2DM合并肾损害患者的临床资料及肾穿刺活检的病理资料。结果 177例2型糖尿病合并肾损害患者占同期全部肾穿刺活检患者的6.7%(177/2653),其中女性56例,男性121例。患者年龄24~76岁,平均年龄53.4岁。病理诊断糖尿病肾病(DN)62例,非糖尿病肾病(NDRD)106例,DN合并NDRD 9例。62例DN中,I型DN 2例,IIa型5例,IIb型8例,Ⅲ型41例,Ⅳ型6例。106例NDRD中,Ig A肾病27例,膜性肾病24例,系膜增生性肾小球肾炎21例,高血压肾损伤7例,肾小管间质性炎6例,局灶节段性肾小球硬化症(FSGS)和局灶增生硬化性肾小球肾炎各5例,ANCA相关性血管炎性肾损伤4例,增生硬化性肾小球肾炎3例,淀粉样变性肾病、膜增生性肾小球肾炎、过敏性紫癜性肾炎和新月体性肾小球肾炎各1例。9例DN合并NDRD中,Ⅲ型DN+Ig A肾病、IIa型DN+膜性肾病和Ⅲ型DN+局灶增生性肾小球肾炎各2例,Ⅲ型DN+系膜增生性肾小球肾炎、Ⅲ型DN+ANCA相关性血管炎性肾损伤和IIb型DN+Ⅳ型狼疮性肾炎各1例。结论 T2DM合并肾损害可以是DN也可以是NDRD,还可以是DN合并NDRD,不同的病理类型在临床治疗和预后上有很大的差异。肾穿刺活检可以从组织学上明确诊断,为治疗和判断预后提供依据。     

伴血糖升高的56例特发性膜性肾病患者临床病理分析

正随着糖尿病发病率的增加,我国糖尿病患病人数已居全球首位,糖尿病肾病(DN)已成为我国慢性肾脏病第一大病因~([1])。近年来肾穿刺活检术广泛开展,非糖尿病性肾脏疾病(NDRD)在糖尿病合并肾脏损害患者中的诊断率越来越高。据统计,糖尿病合并NDRD的各种病理类型中以IMN最多见[2,3]。与DN不同,糖尿病合并特发性膜性肾病(IMN)对     

2型糖尿病合并非糖尿病肾病的临床及病理分析

<正>随着2型糖尿病(2TDM)患者的不断增加,糖尿病肾病(DN)已成为终末期肾病(ESRD)的主要原因之一[1]。DN并不一定是单独存在的疾病,非糖尿病肾病(NDRD)[如IgA肾病(IgAN)、膜性肾病(MN)和系膜增生性肾小球肾炎(MPGN)等等]可以单独存在或叠加在DN之中,所以,没有肾活检很难以区分DN、NDRD和糖尿病肾病合并非糖尿     

伴有蛋白尿的2型糖尿病肾活检病理分析

糖尿病肾病（DN）泛指由于糖尿病（DM）导致的肾小球病变,明显的变化是细胞外基质增生,所以又称DM肾小球硬化症,是DM导致肾损害的病变中最特色的病变,也是导致终末期肾病的主要原因。DN最常见的临床表现之一是蛋白尿。但并非所有出现蛋白尿的DM患者均属DN,在接受肾活检的DM患者中,约有12％-81％120合并非糖尿病性肾脏疾病（NDRD）。目前国内对此报道甚少。我院自1984年10月至2008年10月间对210例伴有蛋白尿的2型糖尿病（T2DM）患者进行了肾穿刺活检,现分析如下。     

糖尿病肾病及其他肾脏疾病患者血浆高敏C反应蛋白表达

目的比较糖尿病肾病(diabetic nephropathy,DN)、非糖尿病肾脏疾病(non-diabetic renal disease,NDRD)、原发性肾脏疾病患者血浆高敏C反应蛋白(high-sensitivity C-reactive protein,hs-CRP)表达差异。方法 2型糖尿病(type 2diabetes mellitus,T2DM)患者62例为T2DM组,经肾穿刺活检组织病理确诊DN患者62例为DN组、原发性IgA肾病(IgA nephropathy,IgAN)患者60例为IgAN组、原发性膜性肾病(membranous nephropathy,MN)患者60例为MN组、NDRD患者46例为NDRD组(T2DM并IgAN患者23例,T2DM并MN患者23例),同期体检健康者60例为对照组。采用散射比浊法检测各组血浆hs-CRP水平,ELISA法检测血肌酐水平,并进行比较。结果血浆hs-CRP水平在DN组[(5.43±3.52)mg/L]、T2DM并IgAN组[(7.28±2.72)mg/L]、T2DM并MN组[(6.86±1.37)mg/L]均高于IgAN组[(3.41±2.16)mg/L]、MN组[(2.21±1.14)mg/L]、T2DM组[(2.62±2.10)mg/L]和对照组[(0.90±0.86)mg/L](P0.05),且IgAN组、MN组和T2DM组高于对照组(P0.05),IgAN组、MN组及T2DM组比较差异无统计学意义(P0.05),DN组、T2DM并IgAN组、T2DM并MN组比较差异无统计学意义(P0.05);血肌酐水平在对照组[(60.52±19.51)μmol/L]、T2DM组[(69.31±20.23)μmol/L]、MN组[(71.26±18.17)μmol/L]低于DN组[(150.30±110.92)μmol/L]、T2DM并IgAN组[(148.83±83.92)μmol/L]、T2DM并MN组[(152.46±125.94)μmol/L](P0.05),IgAN组[(167.00±136.70)μmol/L]高于DN组、T2DM并IgAN组、T2DM并MN组(P0.05),对照组、T2DM组、MN组比较差异无统计学意义(P0.05),T2DM并IgAN组、T2DM并MN组、DN组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 DN及NDRD患者血浆hs-CRP水平均高于T2DM、IgAN、MN患者及健康人群。     

2型糖尿病合并肾损伤临床和肾脏病理分析

目的分析2型糖尿病患者合并不同类型肾脏损伤的临床表现、肾脏病理分型,探讨临床特点和病理类型之间的关系,以指导临床诊治。方法分析1998年12月-2008年12月53例接受肾活检的2型糖尿病患者,其中男38例,女15例,平均52岁,糖尿病病程0～22年,平均5年。分析纳入患者的临床表现、肾脏病理特点和肾脏损伤程度。结果2型糖尿病合并肾脏损伤以中老年多见,年龄50-74岁,其中糖尿病肾病（DN）34例,44．1％的患者肾脏损害出现在发现糖尿病5年后;非糖尿病肾病（DM＋NDRD）16例,81．3％的患者肾脏损害出现在发现糖尿病5年内;糖尿病肾病合并非糖尿病肾病（DN＋NDRD）3例,平均糖尿病病程均〈5年。2型糖尿病合并肾脏损伤的肾脏病理类型多样,除DN（占64．2％）外,17．0％的患者为膜性肾病,7．5％的患者为系膜增生性肾病。结论2型糖尿病合并肾损伤以DN为多,亦可出现DM＋NDRD或DN＋NDRD,通过肾活检明确肾脏病理类型对临床治疗及判断预后有指导意义。     

高血压对Ⅱ型糖尿病微血管和神经并发症的影响

目前全世界有 2亿多 型糖尿病 (T2 DM)患者 ,T2 DM合并微血管和神经并发症为患者致死、致残的主要原因。高血压为大血管病的一般危险因素 [1 ] ,但与 T2 DM微血管和神经病变的关系研究不多。为此 ,我们探讨了高血压对 T2 DM患者上述并发症的影响 ,报告如下。1　资料与方法1.1　一般资料　本组 16 2例 T2 DM患者 ,男 6 4例 ,女 98例 ;年龄 (5 3.32± 7.98)岁 ,均为住院患者。 T2 DM的诊断为美国糖尿病协会诊断标准。微血管病包括糖尿病肾病 (DN)和糖尿病视网膜病变 (DR) ;神经病变包括糖尿病外周神经病变(DPN)和糖尿病心自主神经…     

糖尿病肾病与糖尿病肾病合并非糖尿病肾病的病理及临床特征分析

目的分析糖尿病肾病（DN ）合并非糖尿病肾病（NDRD ）的临床病理及临床特征。方法选取本院肾内科收治的临床诊断为DN的患者56例,肾脏穿刺进行肾脏活体组织检查,通过病理诊断将患者分为DN组和NDRD组,分析NDRD患者的病理类型,并检测比较两组的糖尿病（DM ）病程、糖化血红蛋白、血压、血肌酐、血尿素氮、血尿酸、血清白蛋白、尿蛋白定量、血尿、视网膜病变的差异。结果①经肾脏组织活检,56例患者中NDRD患者24例,占42．9％,DN患者32例,占57．1％,对24例NDRD患者进行病理类型分类,其中Ig A肾病比例占33．0％居首,其次是膜性肾病、系膜增生性肾小球肾炎、高血压肾损害、微小病变、局灶节段硬化性肾炎、新月体性肾小球肾炎,比例占为25．0％、20．2％、8．3％、4．2％、4．2％、4．2％;②与DN组比较, NDRD组DM病程、糖化血红蛋白水平及血尿、视网膜病变比率均显著高于DN组,差异有统计学意义（ P ＜0．05）,与DN组比较,NDRD组血肌酐、血尿素氮、血尿酸、血清白蛋白、尿蛋白定量均无明显差异（ P ＞0．05）。结论临床诊断的DN的患者经肾脏活检发现有一部分为NDRD ,此类患者IgA型肾病比较多见, DM病程、糖化血红蛋白、血尿、视网膜病变对鉴别二者具有一定的指导意义。     

尿红细胞形态分析对糖尿病肾病与非糖尿病肾病鉴别诊断的意义

目的:探讨尿红细胞形态分析在糖尿病肾病(DN)和非糖尿病肾病(NDRD)鉴别诊断中的临床意义。方法:对43例DN、33例NDRD和36例慢性肾小球肾炎住院患者的病程、平均24 h尿蛋白含量、尿红细胞计数、尿红细胞形态和穿刺病理结果进行回顾性分析,比较组间各项观察指标的差异。结果:DN组、NDRD组平均病程为(15±4.3)年和(8±3.1)年(P<0.01);DN组24 h平均尿蛋白含量为(1.03±0.91)g,显著低于NDRD组[(1.74±0.92)g,P<0.01]和慢性肾小球肾炎组[(1.56±0.96)g,P<0.05];DN组病理分型以Ⅱa和Ⅱb期为主,占46.7%,NDRD组以Ig A肾病(37.1%)和系膜增生性肾小球肾炎多见(22.2%),慢性肾小球肾炎组以膜性肾病最为常见(46.3%);DN组血尿患者百分比[25.6%(14/43)]、平均尿红细胞计数[(29±22)/μL]均显著低于NDRD组[63.6%(29/33),(223±104)/μL]和慢性肾小球肾炎组[66.7%(32/36),(245±121)/μL,P<0.01];DN组血尿患者中非均一性血尿百分比和棘形红细胞血尿比例分别为14.3%和21.4%,显著低于NDRD组(79.3%,86.2%)和慢性肾小球肾炎组(81.2%,75.0%,P<0.01)。结论:2型糖尿病患者病程短于10年,合并大量蛋白尿,且出现非均一性红细胞血尿或棘形红细胞性血尿,应倾向诊断NDRD,需进一步行肾穿刺活检以明确诊断和指导治疗。     

糖尿病慢性并发症与血清同型半胱氨酸和超敏C反应蛋白的关系

目的探讨2型糖尿病(T2DM)慢性并发症患者血清同型半胱氨酸(Hcy)和超敏C反应蛋白(hs-CRP)水平的改变。方法 129例2型T2DM患者分为单纯糖尿病(DM)组,糖尿病肾病(DN)组和糖尿病合并冠心病(DM+CHD)组,50例体检健康者作为健康对照组,分别检测其血糖、血清Hcy、血清hs-CRP。结果 DN组和DM+CHD组Hcy显著高于DM组和对照组(P0.01),DM组与对照组之间差异无统计学意义(P0.05);所有糖尿病组hs-CRP高于对照组(P0.05),DN组和DM+CHD组升高更为明显(P0.01)。结论血清Hcy和hs-CRP对糖尿病并发症的早期诊断以及病情发展的分析和监测有一定的临床意义。     

糖尿病肾病的中医诊疗思路

糖尿病肾病(DN)是糖尿病严重的微血管并发症之一,在糖尿病人群中发生率约为20%～40%[1],且随着糖尿病病程的延长其发生率逐渐增高,病情也常呈进行性发展,直至肾衰竭。DN是目前导致糖尿病患者死亡的主要原因之一。据统计,在1型糖尿病(T1DM)患者中,DN位于死因的首位,在2型糖尿病(T2DM)患者死因中列于心脑血管动脉粥样硬化疾病之后[2]。因此,明确中医诊疗思路,寻找有效防治路     

尿蛋白糖链谱在糖尿病肾病诊断中的应用

目的探讨糖尿病肾病(diabetic nephropathy, DN)与非糖尿病肾病(non-diabetic renal disease, NDRD)患者尿蛋白糖基化差异,及鉴别诊断DN与NDRD的价值。方法 19例DN患者,依据估算肾小球滤过率(estimated glomerular filtration rate, eGFR)分为早期DN组[eGFR60 mL/(min·1.73 m~2)] 9例、晚期DN组[eGFR≤60 mL/(min·1.73 m~2)] 10例;同期31例NDRD患者,其中膜性肾病10例、IgA肾病8例、系膜增生性肾小球肾炎6例及微小病变7例。采用凝集素芯片技术对各组尿蛋白糖链谱进行分析。结果 PWM识别的β(1,4)-linked GlcNAc寡聚体糖链相对丰度在早期DN、晚期DN组明显低于NDRD组(P0.05);RCA120识别的β-Gal糖链相对丰度在早期DN、晚期DN组明显低于膜性肾病患者,但高于IgA肾病患者(P0.05);GNA识别的Manα1-3Man糖链相对丰度在早期DN、晚期DN组明显低于微小病变患者(P0.05);SNA识别的Sia2-6Gal/GalNAc糖链相对丰度在晚期DN组明显高于NDRD组(P0.05);DSA识别的β-D-GlcNAc糖链相对丰度在晚期DN组明显高于NDRD组(P0.05)。结论 DN与NDRD患者尿蛋白糖链谱存在明显差异,凝集素PWM识别的β(1,4)-linked GlcNAc寡聚体糖链可有效区分DN与NDRD。     

亚甲基四氢叶酸还原酶基因多态性与河北地区汉族人2型糖尿病肾病易感性的研究

目的　探讨亚甲基四氢叶酸还原酶 (MTHFR)基因多态性与 2型糖尿病肾病 (DN)易感性的关系。方法　利用聚合酶链反应限制性片段长度多态性分析法 (PCR RFLP)检测 175例河北地区汉族人 [12 3例为 2型糖尿病患者 (T2DM ) ,其中 6 9例合并糖尿病肾病 (DN +) ,5 4例不伴肾病 (DN - ) ,5 2例为健康对照者 (HC) ]MTHFR基因第6 77位碱基多态性。分别测定各组MTHFR等位基因和基因型的频率 ,比较各组间频率分布差异是否具有统计学意义。结果　糖尿病肾病 (DN +)患者MTHFR基因纯合突变型 (TT)和等位基因 (T)频率均明显高于糖尿病无肾病(DN - )患者及健康者 (HC) ,分别为 30 .4 3%vs 16 .6 7%、13.4 6 % ,Ρ <0 .0 5 ,和 5 4 .35 %vs 36 .11%、37.5 0 % ,Ρ <0 .0 1。结论　MTHFR基因 6 77C→T突变为河北地区汉族人T2DM患者发生DN的一个遗传易感因素     

糖尿病性肾损害发病机制的病理学证据

目的:观察糖尿病肾组织的病理变化、免疫病理及超微结构变化,对比非糖尿病性肾疾病(Non-diabeticrenaldisease,NDRD)与糖尿病肾病(diabeticnephropathy,DN)的病变特点,为进一步探索NDRD的发病机制提供病理学依据。方法:对43例糖尿病患者的肾穿组织进行常规病理形态学、免疫荧光和透射电镜检查。先分别由肾内科和病理科高级职称医生背对背诊断,最后结合临床统一诊断。结果:43例糖尿病肾穿组织NDRD占65.1%(28/43)。与DN比较,NDRD病变有以下特点:①显示多种原发性肾小球肾炎的组织类型,其中IgA肾病(IgAnephropathy,IgAN)最多、占32.14%(9/28),其次为膜增生性肾小球肾炎占17.86%(5/28)。②透射电镜检查见肾小球基底膜(glomerularbasementmembranes,GBM)不均匀性增厚,这与DN肾小球基底膜均匀性增厚明显不同。③免疫荧光检查发现71.43%(20/28)NDRD系膜区和毛细血管壁有两种以上呈颗粒或团块状的免疫球蛋白沉积。结论:糖尿病患者合并有较高的NDRD发生率,其病理变化、免疫病理和超微结构均与DN有显著不同,提示NDRD与DN有不同的发病机制。为进一步探讨糖尿病肾损害的发生机制、临床早期诊断和介入相应的康复治疗手段提供病理学依据。     

糖尿病肾病合并非糖尿病肾病患者临床及病理分析

正糖尿病肾病(DN)是糖尿病(DM)常见微血管并发症,它是引起的终末期肾病(ESRD)的主要原因,在发展中国家其发病率亦正逐步增加[1]。蛋白尿是DN常见的临床表现,DM患者随着病程延长,逐渐发展至DN,继而出现蛋白尿、肌酐升高等指标异常,但并非所有DM患者肾脏损害均由DN所致,由于DN与糖尿病肾病合并非糖尿病肾病(DN+     

2型糖尿病患者肾活检病理分析

糖尿病肾病（DN）最常见的临床表现之一是蛋白尿。但并非所有出现蛋白尿的糖尿病（DM）患者均属DN,在接受肾活检的DM患者中,约有12％-81％合并非糖尿病性肾脏疾病（NDRD）。我院自1984年10月至2008年10月间对210例伴有蛋白尿的2型糖尿病（T2DM）患者进行了肾穿刺活检,现分析如下。     

2型糖尿病肾病患者不同干预方式对尿白蛋白排泄率、血糖水平及生活质量的影响

糖尿病(DM)作为严重威胁中老年人生活质量的一种慢性疾病,其中2型糖尿病(T2DM)约占所有DM患者85%[1]。糖尿病肾病(DN)为T2DM的严重慢性微血管病变,以尿白蛋白排泄率高为主要表现[2],提高其管理水平是目前研究重点。在慢性病管理中,诊疗依从性为保证疾病治疗、护理措施得以实施的重要条件,而DN患者因各种原因导致其在接受血液透析诊疗期间依从性差,不仅影响其透析质量,也降低患者生活质量[3-6]。本文主要分析契约式就诊管理对DN患者尿白蛋白排泄率、血糖水平及生活质量等的影响,结果如下。     

贝那普利治疗糖尿病肾病早期疗效观察

糖尿病肾病肾脏高滤过状态导致尿中微量白蛋白 (AL B)超过 30 mg/ 2 4h,是目前临床上早期诊断糖尿病肾病 (DN)的标准 [1 ,2 ] ,在 DN患者中应用各类降压药有效控制血压在一合理水平 ,均可缓解肾脏高滤过状态 [1 ] ,而早期应用血管紧张素转换酶抑制剂 (ACEI)能预防 型糖尿病患者的肾损害 [2 ] ,为此我们对 30例 型糖尿病合并肾损害的患者应用贝那普利 (洛汀新 )进行了 0 .5 a的治疗观察 ,现报道如下。1　对象和方法1.1　对象　本组为 1997- 0 1～ 1999- 0 1住院患者 ,男 2 6例 ,女 4例 ,年龄 46～ 70岁 ,平均年龄 49岁± 9岁 ,平均糖…     

尿MA、β2-MG与血清Hs-CRP联合诊断2型糖尿病早期肾损害的临床价值

目的探讨2型糖尿病(T2DM)患者尿微量白蛋白(MA)、β2微球蛋白(β2-MG)和血清超敏C反应蛋白(Hs-CRP)与糖尿病早期肾损害的关系。方法测定116例T2DM患者(包括92例无早期肾损害T2DM患者和24例糖尿病肾病患者)及35例健康对照者的尿MA、β2-MG、血清Hs-CRP的水平,并进行统计学分析。结果 T2DM组尿MA、β2-MG、血清Hs-CRP检测结果均明显高于健康对照组(P<0.05);早期糖尿病肾病患者尿MA、β2-MG、血清Hs-CRP显著高于无肾损害的糖尿病患者(P<0.05),三项联合检测阳性率达70.65%,明显高于单项检测(P<0.05)。结论尿MA、β2-MG是反映早期糖尿病肾损害的敏感指标,对2型糖尿病患者采取尿MA、β2-MG与血清Hs-CRP联合检测,对糖尿病肾病早期肾损害的诊断监控及早期防治有较高的应用价值。