导杆可视化椎间孔成形技术治疗腰椎间盘突出症

目的 探讨导杆可视化椎间孔成形技术治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法 将76例采用经皮椎间孔镜髓核摘除术治疗的腰椎间盘突出症患者按照手术方法不同分为导杆可视组(采用导杆可视化椎间孔成形技术治疗,39例)和TESSYS组(采用经皮椎间孔内窥镜脊柱系统技术治疗,37例)。比较两组手术指标、疼痛VAS评分、ODI。结果 患者均获得随访,时间6～13个月。住院时间两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。术中透视次数及手术时间导杆可视组少(短)于TESSYS组(P<0.05)。疼痛VAS评分及ODI两组术后3 d、末次随访均较术前降低(P<0.05);术后各时间两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 导杆可视化椎间孔成形技术治疗腰椎间盘突出症可以减少术中透视次数,缩短手术时间,提高椎间孔成形效率和准确性,是一种安全高效的椎间孔镜技术。     

经皮椎间孔镜治疗腰椎神经根孔狭窄的短期疗效观察

目的探讨经皮椎间孔镜治疗腰椎神经根孔狭窄的短期疗效。方法回顾性分析2012年1月~2015年6月因单侧单节段腰椎神经根孔狭窄手术治疗的42例资料,其中椎间孔镜组21例,经椎间孔椎体间融合术(transforaminal lumbar intervertebral fusion,TLIF)21例,2组术前下肢疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)和腰椎日本骨科学会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分差异无显著性(P0.05)。比较2组间及同组手术前和术后3个月下肢疼痛VAS评分、ODI评分、腰椎JOA评分差异。结果与TLIF组比较,椎间孔镜组出血量少[(94.3±67.7)ml vs.(371.4±164.8)ml,t=-7.130,P=0.000],住院时间短[(6.2±2.0)d vs.(10.5±2.9)d,t=-5.611,P=0.000],但手术时间长[(161.9±44.5)min vs.(111.7±28.0)min,t=4.375,P=0.000]。2组术后3个月下肢疼痛VAS评分、ODI评分、腰椎JOA评分均较术前明显改善(P0.05),2组间差异无显著性(P0.05)。结论经皮椎间孔镜和TLIF在治疗神经根孔狭窄中均能得到良好的临床效果。经皮椎间孔镜术中出血量少,住院时间短,但手术时间长,可能与初期经验不足有关。     

经皮椎间孔镜腰椎间盘摘除术与微创经椎间孔腰椎融合术治疗腰椎间盘突出症的前瞻性随机对照研究

目的比较经皮椎间孔镜腰椎间盘摘除术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)与Quadrant通道辅助微创经椎间孔腰椎融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,Mis-TLIF)治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法 2010年1月~2013年12月,选择经保守治疗无效的腰椎间盘突出症60例,按随机数字表中随机数的奇数和偶数分为2组,每组30例。2组年龄、性别、病变节段、临床诊断、影像学检查差异无统计学意义(P0.05),由同一组脊柱外科医师手术,分别行PELD(TESSYS椎间孔镜系统)和Quadrant通道辅助Mis-TLIF。随访12~24个月,平均16.2月,比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、JOA评分、改良Mac Nab标准评定,以及并发症的种类和发生率。结果与Mis-TLIF组相比,PELD组的手术时间短[(72.0±18.7)min vs.(137.0±48.3)min,t=-6.857,P=0.000],术中出血少[(28.0±14.7)ml vs.(314.0±13.6)ml,t=-11.831,P=0.000],住院时间短[(4.0±1.0)d vs.(10.0±3.0)d,t=-9.298,P=0.000]。术后2周和术后3个月PELD组腰腿痛的VAS评分优于Mis-TLIF组(P0.05)。术后3、12个月PELD组ODI、JOA评分明显优于Mis-TLIF组(P0.05)。2组术后12个月Mac Nab评级无统计学差异(P0.05)。2组并发症发生率差异无显著性。结论 PELD和Quadrant通道辅助Mis-TLIF治疗腰椎间盘突出症均可取得满意的临床疗效,前者切口小,手术时间短,出血少。     

经皮椎间孔脊柱内窥镜治疗腰椎间盘突出症的疗效及安全性分析

目的探讨经皮椎间孔脊柱内窥镜(transforaminal endoscopic spine system,TESSYS)治疗腰椎间盘突出症的疗效及安全性。方法回顾性分析2011年1月～2016年7月腰椎间盘突出症137例临床资料。均行TESSYS髓核摘除及神经根松解术,随访6个月。结果 137例均完成手术,手术时间(69. 7±14. 1) min。1例术后下肢疼痛无明显缓解,1周后行椎间孔镜下翻修术。术后6个月,日本骨科学会(Japanese Society of Orthopedics,JOA)下腰痛评分明显高于治疗前(24. 2±3. 9vs. 9. 3±2. 6,t=-37. 177,P=0. 000),Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)显著下降[(14. 9±5. 6)%vs.(65. 4±11. 2)%,t=46. 667,P=0. 000],MacNab疗效评定,优98例,良32例,可6例,差1例,优良率94. 9%(130/137)。无严重并发症发生,随访期内未出现复发。结论 TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症安全、有效。     

经皮椎间孔镜与椎板开窗椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的前瞻性随机对照研究

目的探讨经皮椎间孔镜椎间盘切除术(percutaneous transforaminal endoscopic discectomy,PTED)与椎板开窗椎间盘切除术(fenestration discectomy,FD)治疗腰椎间盘突出症患者的效果。方法选择我院2014年3月~2016年2月90例单节段单侧腰椎间盘突出症,按随机数字表随机分为FD组和PTED组,每组45例。FD组采用椎板开窗髓核摘除术,即硬膜外麻醉,单侧椎板开窗减压、髓核摘除以及神经根减压松解。PTED组实施经皮椎间孔镜技术,即在局麻内镜下切除突出的椎间盘髓核组织,并进行神经根的减压和松解。比较2组手术时间、切口长度、术后住院时间、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)以及末次随访时疗效情况。结果 2组患者均顺利完成手术。PTED组手术时间(82.8±34.3)min,与FD组(75.4±35.6)min无统计学差异(t=1.004,P=0.318);2组切口长度[(0.5±0.2)cm vs.(3.1±0.3)cm,t=-48.374,P=0.000]、住院时间[(7.8±2.3)d vs.(10.1±3.3)d,t=-3.836,P=0.000]差异均有统计学意义。90例随访6~20个月,平均13个月,无一例腰椎间盘突出复发。与术前比较,术后2组VAS、ODI评分显著降低(P0.05),但2组间比较差异无统计学意义(P0.05)。PTED组优良率为93.3%(42/45),FD组优良率88.9%(40/45),2组比较差异无统计学意义(Z=-0.566,P=0.571)。结论 FD和PTED治疗腰椎间盘突出症疗效无差异,但PTED手术切口小、术后住院时间短、恢复快。     

经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症伴或不伴腰椎神经根管狭窄的疗效观察

目的观察经椎间孔镜技术即TESSYS技术(Transforaminal Endoscopic Spine System)治疗腰椎间盘突出症伴或不伴腰椎神经根管狭窄的疗效。方法 2015年10月~2016年5月行TESSYS技术治疗腰椎间盘突出22例,其中15例伴腰椎神经根管狭窄。局麻下行突出髓核摘除、椎间孔成形及神经根管减压术。结果术前腰痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)分别为(7.18±0.84)分和(36.50±3.90)分,术后6个月随访时分别为(2.59±0.81)分和(18.95±2.57)分,明显改善(配对t检验,t=30.72、25.57,P=0.00、0.00)。随访6~12个月,末次随访根据改良Mac Nab评价标准,优6例(27.3%),良12例(54.5%),可3例(13.6%),差1例(4.5%),优良率81.8%。结论经皮椎间孔镜TESSYS技术在摘除突出髓核的同时能够充分对狭窄的神经根管进行减压,能够有效应用于腰椎间盘突出伴神经根管狭窄患者。     

区域穿刺可视化椎间孔成形术在经皮脊柱内镜治疗腰椎间盘突出症的临床应用

目的 探讨区域穿刺可视化椎间孔成形术在经皮脊柱内镜治疗腰椎间盘突出症的安全性及临床疗效.方法 2019年1月-2019年12月采用经皮脊柱内镜治疗腰椎间盘突出症125例,依照手术方式分为区域穿刺可视化椎间孔成形组(可视化组)63例、TESSYS椎间孔成形组(TESSYS组)62例.比较两组患者手术时间、术中X线透视次数、手术相关并发症、术前及末次随访时患者下肢痛VAS评分,末次随访时采用Macnab疗效评定标准评价患者临床疗效.术后第2天、术后3个月复查CT及MRI,评价术后椎间孔成形情况及减压情况.结果 所有手术均顺利完成,两组患者术后及末次随访时的下肢痛VAS评分较术前明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);组间差异无统计学意义(P>0.05).两组患者末次随访时的Macnab标准疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05).可视化组术中透视次数及手术时间明显低于TESSYS组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 区域穿刺可视化椎间孔成形术治疗腰椎间盘突出症是一种安全、高效的手术方式,值得临床推广.     

经皮内镜下可视化椎间孔成形术与TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症的效果对比

目的 对比经皮内镜下可视化椎间孔成形技术(percutaneous endoscopic visual transforaminal angioplasty,PEVTA)和经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症(LDH)的临床疗效.方法 回顾分析2018年1月～2019年3月于本院接受椎间孔镜手术的98例LDH...     

椎间孔镜与传统开放手术治疗糖尿病患者腰椎间盘突出症的疗效分析

目的探讨椎间孔镜TESSYS(transforaminal endoscopic spine system)技术与传统后路开窗减压术两种术式治疗糖尿病患者伴发腰椎间盘突出症的疗效。方法回顾分析糖尿病患者伴发腰椎间盘突出症35例,分别采用椎间孔镜TESSYS技术与传统后路开窗减压术治疗,分析两种手术方式下患者术前、术后1月、6月腿痛视觉疼痛模拟评分法(visual analogue scale,VAS)以及Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)。结果椎间孔镜TESSYS技术与后路开窗减压术治疗糖尿病患者腰椎间盘突出症,所有患者术后均感腿痛症状明显缓解。随访两组患者腿痛视觉模拟评分(VAS)术前分别为7.7±1.6、7.9±1.5,术后1月为3.5±0.9、3.3±1.4,术后6个月复查为2.9±0.7、2.7±1.5,两组间差异无统计学意义。两组患者腿痛Oswestry功能障碍指数(ODI)术前分别为65.3±15.1、71.5±14.6,术后1月为16.8±7.9、17.1±8.5,术后6个月复查为15.8±5.6、15.5±6.3,两组间差异无统计学意义。结论椎间孔镜TESSYS技术与后路开窗减压术治疗糖尿病患者腰椎间盘突出症都可以达到满意效果,但椎间孔镜技术具有创伤小、恢复快等优点。     

靶点靶线体表投影穿刺法在侧路椎间孔镜技术中的应用

目的探讨靶点靶线体表投影穿刺法在侧路椎间孔镜手术中的作用。方法2016年5月~2018年3月采用侧路椎间孔手术治疗单节段椎间盘突出症115例,其中2017年5月~2018年3月58例行靶点靶线体表投影穿刺法置管为A组,2016年5月~2017年5月57例行常规穿刺置管法为B组,比较2组术中穿刺置管时间、透视次数和手术时间,采用视觉模拟评分法(Visual Analogue Score,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)评估手术效果。结果2组均无并发症发生。与B组对比,A组穿刺置管时间明显缩短[(25.3±4.7)min vs.(31.3±6.5)min,t=-5.632,P=0.000],透视次数明显减少[(12.6±3.2)次vs.(22.6±6.5)次,t=-10.558,P=0.000],手术时间明显缩短[(62.2±14.8)min vs.(87.5±18.9)min,t=-7.978,P=0.000]。2组术后住院时间、随访时间、末次随访VAS评分和ODI无统计学差异(P>0.05)。结论与常规穿刺比较,靶点靶线体表投影穿刺能提高穿刺准确率,减少辐射危害,使手术时间缩短,值得在临床中推广。     

改良TESSYS技术治疗老年腰椎管狭窄症

目的探讨改良TESSYS技术治疗老年腰椎管狭窄的效果。方法回顾性分析2016年1月～2018年9月在我院行可视化椎间孔成形并保留后纵韧带的改良TESSYS技术治疗37例老年性腰椎管狭窄的临床资料,记录手术时间、术中出血量,术前、术后3天、术后3个月、术后6个月疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)、日本骨科协会(Japanese Orthopedic Association,JOA)评分及末次随访MacNab标准的疗效。结果手术时间(107.1±9.5)min,术中出血量(22.0±5.2)ml。37例随访12～24个月,中位数18个月。疼痛VAS评分术后3天[(0.89±0.74)分]较术前[(7.32±1.27)分]明显降低(P=0.000),术后3个月[(0.22±0.42)分]继续降低(P=0.000),术后6个月[(0.19±0.40)分]与术后3个月无明显差异(P=0.711)。JOA评分和ODI术后3个月[(21.70±2.46)分、(15.51±4.41)%]较术前[(11.97±2.54)分、(74.29±7.95)%]明显改善(P=0.000),术后6个月[(23.86±1.84)分、(9.54±3.14)%]继续改善(P=0.000)。末次随访MacNab标准优34例,良2例,可1例,优良率97.3%(36/37)。结论改良TESSYS技术治疗老年性腰椎管狭窄症具有良好的疗效。     

调棒技术与常规穿刺在经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术中的比较

目的探讨调棒技术在经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术(percutaneous transforaminal endoscopic discectomy,PTED)中应用的安全性与有效性。方法回顾性分析2017年2月~2018年5月70例PTED资料,其中39例采用调棒技术穿刺置管(调棒组),31例采用常规穿刺置管(常规组),比较2组术中透视次数、通道建立时间、手术时间及术后住院时间。疗效评估采用疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI),优良率评定采用改良MacNab标准。结果2组均顺利完成手术,随访12个月以上。与常规组比较,调棒组术中透视次数少[(15.2±4.0)次vs.(21.1±5.7)次,t=-5.006,P=0.000],通道建立时间短[(19.7±4.8)min vs.(31.2±7.9)min,t=-7.548,P=0.000],手术时间短[(51.2±9.9)min vs.(62.3±10.4)min,t=-4.592,P=0.000]。2组术后VAS、ODI均较术前明显改善(P<0.05)。2组术后住院时间、VAS、ODI及优良率差异无显著性(P>0.05)。结论与常规穿刺置管相比,调棒技术有效降低PTED的穿刺难度,减少射线暴露及手术时间。     

微创通道髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症

目的探讨微创通道髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的效果。方法回顾性分析2015年6月～2017年3月我院38例微创通道髓核摘除术及35例传统半椎板切除髓核摘除术资料,根据患者意愿选择治疗方法。比较2组手术指标,术前及术后1天、1个月、5个月、10个月进行腰痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)、日本骨科协会(Japanese Orthopedic Association,JOA)评分,用改良MacNab标准评估疗效。结果微创组手术时间、术中出血量、下床活动时间、术后住院时间均显著优于传统组[(45.0±6.3)min vs.(82.5±20.2)min,t=-10.547,P=0.000;(23.1±5.7)ml vs.(57.6±13.4)ml,t=-14.143,P=0.000;(2.8±0.8)d vs.(5.4±1.1)d,t=-11.197,P=0.000;(6.4±1.6)d vs.(15.3±2.4)d,t=-19.187,P=0.000],微创组并发症发生率低于传统组,但差异无显著性(P0.05)。2组术前VAS、ODI、JOA评分差异均无显著性(P0.05);2组术后各时点VAS、ODI、JOA评分均显著优于术前(P0.05),且微创组优于传统组(P0.05)。术后10个月采用改良MacNab标准评价,微创组优、良、可、差分别为24、13、1、0例,传统组为16、12、7、0例,微创组优良率(97.4%,37/38)明显高于传统组(80.0%,28/35)(χ~2=3.993,P=0.046)。结论与传统半椎板切除髓核摘除术相比,微创通道髓核摘除术治疗腰椎间盘突出创伤小,恢复快,有助于神经功能恢复,临床疗效较好。     

经椎间孔脊柱内窥镜技术治疗腰椎间盘突出症合并神经根管狭窄

目的探讨经椎间孔脊柱内窥镜(transforaminal endoscopic spine system,TESSYS)技术治疗腰椎间盘突出症合并神经根管狭窄的临床效果。方法回顾性分析2011年8月~2013年5月我院采用椎间孔镜TESSYS技术治疗40例腰椎间盘突出症合并神经根管狭窄的临床资料。使用德国joimax Gmb H公司椎间孔镜,局部浸润麻醉,透视下穿刺至病变节段的椎间孔外侧,应用四级扩张导管逐级完成椎间孔扩大成形,环锯逐级扩大椎间孔,置入椎间孔镜,摘除突出髓核,直至神经根和硬膜囊完全松解。采用疼痛视觉模拟评分法(VAS)及日本骨科学会(JOA)下腰痛评分标准评价疗效。结果 40例均完成手术,未发生神经根损伤、硬膜囊破裂、椎间隙感染等严重并发症。38例下肢疼痛症状术后即刻缓解,2例术后无明显缓解,于术后1周行椎间孔镜下翻修手术。40例随访6~30个月,平均11.8月,优19例(47.5%),良15例(37.5%),可6例(15.0%),差0例。优良率85.0%(34/40)。VAS术后即刻(2.8±1.3)、术后3个月(1.7±0.8)及末次随访时(1.9±0.8)均低于术前(7.5±1.1)(t=17.455,26.969,26.039,P均=0.000)。JOA评分术后3个月(23.1±2.5)及末次随访时(24.3±1.7)均高于术前(12.1±2.3)(t=20.479,26.978,P均=0.000)。结论 TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症合并神经根管狭窄是一种安全、有效的微创手术方法。     

经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗单节段双侧腰椎间盘突出症

目的:探讨经椎间孔镜TESSYS (transforaminal endoscopic spine system)技术治疗单节段双侧腰椎间盘突出症患者的早期临床效果。方法:对2016年2月至2018年2月行经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗的单节段双侧腰椎间盘突出症38例患者进行回顾性分析,男26例,女12例;年龄30～55(35.2±6.4)岁;L3,46例,L4,522例,L5S110例。使用德国Joimax GmbH公司椎间孔镜,局部麻醉,透视下双侧穿刺至病变节段的椎间孔外侧,应用4级扩张导管逐级完成椎间孔扩大成形,环锯逐级扩大椎间孔,双侧置入椎间孔镜,摘除突出髓核,直至神经根完全松解。术后对患者进行定期的门诊复查、电话随访,分别比较术前、术后1、3、6、12个月的双下肢疼痛的视觉模拟疼痛评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI),末次随访应用改良的MacNab标准进行疗效评定。结果:36例患者手术顺利且获得12个月以上的随访。术后1、3、6、12月的双下肢疼痛VAS评分和ODI评分较术前均有明显改善(P0.05),术后1、3个月与术后6、12个月双下肢疼痛的VAS评分和ODI评分差异均有统计学意义(P0.05),而术后1个月与3个月、术后6个月与12个月双下肢疼痛VAS评分和ODI评分差异无统计学意义(P0.05),末次随访根据改良MacNab评价标准,优14例,良16例,可4例,差2例。结论:运用经皮椎间孔镜TESSYS技术从双侧摘除突出髓核的同时能够充分对神经根进行减压,可以有效应用于单节段双侧腰椎间盘突出症的患者。     

“无视髂嵴”经皮椎间孔脊柱内镜系统技术治疗L_5～S_1腰椎间盘突出症

目的探讨"无视髂嵴"经皮椎间孔脊柱内镜系统(Transforaminal Endoscopic Spine System,TESSYS)技术治疗L_5～S_1腰椎间突出症的临床疗效。方法 2016年1月～2017年12月我院采用"无视髂嵴"TESSYS椎间孔镜技术治疗92例L_5～S_1单节段椎间盘突出症(无腰椎不稳)。均在局部麻醉下手术,应用穿刺点更靠近棘突中线避开髂嵴对工作套管的阻挡的"无视髂嵴"技术,在离中线8～10 cm的髂嵴边缘上旁开,与身体水平面成25°～30°,然后采用TESSYS技术。分别在术后1周和1、3、12个月对腰和下肢疼痛进行视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)和Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)评定,术后12个月采用MacNab标准进行疗效评定。结果 3例术中因水压过高出现颈部疼痛不适,降低水压后成功完成手术;2例因术中硬膜轻度撕裂出现脑脊液漏,经对症治疗后好转。92例手术均获得成功,手术时间(65.9±21.5)min,术中出血量(2.5±0.2)ml,住院时间(2.3±1.1)d。2例术后椎间盘突出复发(分别在术后2、4周),再次相同手术后好转。术后1周和1、3、12个月疼痛VAS评分(腰、下肢)和ODI评分较术前明显降低(P均=0.000)。术后12个月MacNab疗效:优63例,良25例,可4例,优良率95.6%(88/92)。结论 "无视髂嵴"经皮TESSYS技术治疗L_5～S_1腰椎间盘突出症疗效良好,创伤小、术后恢复快。     

椎间孔镜TESSYS技术治疗单责任节段腰椎管狭窄症的近期结果

目的探讨采用椎间孔镜TESSYS(Thomas Endoscopic Spine System)技术治疗单责任节段腰椎管狭窄症的近期疗效。方法回顾性分析2016年1～12月65例椎间孔镜TESSYS技术治疗单责任节段腰椎管狭窄症的资料,狭窄节段L3/411例,L4/539例,L5/S115例,均存在不同程度腰椎间盘突出、关节突关节增生、黄韧带增生肥厚等。局部浸润麻醉,使用椎间孔镜技术扩大椎间孔,摘除突出髓核及部分增生肥厚黄韧带,使椎管减压。结果手术均顺利完成,术中出血量(36.5±24.8)ml,手术时间(96.6±13.1)min,术后住院时间(3.1±0.7)d。65例随访7～12个月,平均10.6月。按照Mac Nab标准,优47例,良12例,可4例,差2例,优良率90.8%(59/65)。术后1、3、6个月疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disorder index,ODI)均较术前明显改善(P0.001)。结论采用椎间孔镜TESSYS技术治疗单责任节段腰椎管狭窄症近期疗效满意。     

经椎间孔经皮内镜治疗复发性腰椎间盘突出症

目的探讨经椎间孔经皮内镜治疗复发性腰椎间盘突出症的早期疗效。方法 2011年10月~2014年6月我科对32例复发性腰椎间盘突出症采用经椎间孔经皮内镜腰椎间盘切除术,采用腰腿痛VAS评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)和改良Mac Nab疗效标准评定评价早期疗效。结果 32例术后随访12~26个月,术前腰痛VAS(7.2±2.1)分,术后3个月(2.9±1.8)分,差异有统计学意义(q=14.325,P0.05),术后1年(2.3±1.0)分,与术后3个月比较差异无统计学意义(q=1.999,P0.05);改善率(75.8±12.4)%。术前腿痛VAS评分中位数9.1分(4.1~9.9分),术后3个月中位数2.4分(1.5~4.0分),差异有统计学意义(Z=-4.937,P=0.000),术后1年中位数2.1分(1.2~3.0分),与术后3个月比较差异无统计学意义(Z=-1.609,P=0.108);改善率(72.1±10.2)%。ODI术前55.4±10.2,术后3个月22.6±6.2,术后1年8.5±5.3,差异有统计学意义(F=325.90,P=0.000);改善率(86.8±10.2)%。改良Mac Nab疗效评定标准:优14例,良12例,可4例,差2例,优良率81.2%(26/32)。结论经椎间孔经皮内镜治疗复发性腰椎间盘突出症疗效满意。     

经皮椎间孔镜下TESSYS技术治疗游离型腰椎间盘突出症

目的探讨经皮椎间孔镜下TESSYS技术并椎间孔成形术治疗游离型腰椎间盘突出症(LDH)的疗效。方法采用经皮椎间孔镜下TESSYS技术并椎间孔成形术治疗80例游离型LDH患者,通过ODI评分与VAS评分对治疗效果进行评估。结果手术时间为37～75(57. 8±14. 8) min,术中出血量为29～51(39. 8±7. 2)ml。患者均未出现椎旁血肿、伤口感染以及神经损伤等并发症。患者均获得12个月的随访。患者VAS评分和ODI评分术后3 d及1、3、6、12个月各时间点均较术前显著下降(P 0. 05),并且术后1、3、6、12个月均较术后3 d进一步降低(P 0. 05)。结论经皮椎间孔镜下TESSYS技术并椎间孔成形术治疗游离型LDH近期疗效显著。     

侧路CT定位内镜椎间盘切除术中是否椎间孔成形的比较

[目的]探讨侧路CT定位内镜椎间盘切除(CT guided endoscopic discectomy, CTED)治疗腰椎间盘突出症是否椎间孔扩大成形的临床选择。[方法]回顾性分析2010年6月—2020年6月本院采用侧路CTED初次治疗的单节段腰椎间盘突出症2 633例患者的临床资料。其中,282例术中行椎间孔成形,2 351例术中未行椎间孔成形。比较两组围手术期和随访资料。[结果]成形组总并发症率为8.51%,未成形组为4.17%,两组并发症发生率的差异有统计学意义(P0.05)。成形组的镜下操作时间显著长于未成形组(P0.05)。随访6～116个月,平均(64.83±30.42)个月,随时间推移,两组患者VAS和ODI评分均显著下降(P0.05),而JOA评分显著增加(P0.05)。除术后1周成形组的VAS评分显著高于未成形组外(P0.05),相应时间点两组间VAS、ODI和JOA评分的差异均无统计学意义(P0.05)。[结论]椎间孔成形有益也有弊,只有"按需成形"才能扬长避短,是提高疗效和减少并发症的有效措施。