经皮射频消融与微波消融治疗肝细胞癌有效性与安全性比较的Meta分析

目的通过Meta分析和试验序贯分析系统评价经皮射频消融(RFA)和微波消融(MWA)在肝细胞癌(HCC)中的有效性和安全性。方法计算机检索Pub Med、The Cochrane Library(2017年6期)、EMbase、中国生物医学文献数据库(CBM)和中国知网、维普、万方数据库,搜索有关RFA对比MWA治疗HCC的随机对照试验和队列研究,检索时限均为从建库至2017年6月。由2名评价员独立筛选文献、提取资料和评价纳入研究的质量,采用Rev Man5.3软件进行Meta分析,采用TSAv0.9 Beta软件进行试验序贯分析。结果最终纳入6项RCT和11项回顾性队列研究,共1782例患者。Meta分析结果显示:在总体消融率方面2种消融方法差异无统计学意义[比值比(OR)=0.88,95%可信区间(95%CI):0.63~1.22,P=0.44];在总体局部复发率方面2种消融方法差异无统计学意义(OR=1.20,95%CI:0.90~1.59,P=0.21);在1年总体生存率和3年总体生存率方面2种消融方法差异无统计学意义(OR分别为0.72、1.13,95%CI分别为0.45~1.14、0.85~1.50,P值分别为0.16、0.41);通过亚组分析显示在肿瘤直径≤3 cm或者直径在3~5 cm时,2种消融方法在完全消融率及局部复发率方面差异无统计学意义(P值均0.05);在消融时间方面,MWA组消融时间明显短于RFA组(均数差为8.08,95%CI:4.79~11.37,P0.001)。在不良反应发生率方面,术后肝区疼痛发生率和术后发热发生率MWA组高于RFA组,差异有统计学意义(P值分别为0.02、0.01)。对总体消融率、局部复发率和3年生存率进行TSA分析,提示当前证据仍需纳入更多研究。结论 RFA和MWA在治疗HCC效果方面无明显差异,MWA手术时间较短,但并发症发生率较高。     

腹腔镜下微波消融治疗肝恶性肿瘤的效果分析

目的探讨腹腔镜下微波消融(MWA)治疗肝恶性肿瘤的局部疗效和安全性。方法回顾性分析2014年6月-2016年5月南方医科大学附属咸阳市中心医院采用微波消融治疗的肝恶性肿瘤患者105例。按照MWA的入路分为超声引导下经皮肝穿刺MWA组(A组)55例和腹腔镜下MWA组(B组)50例。采用Kaplan-Meier法计算平均无瘤生存时间。计数资料组间比较比较采用χ~2检验,正态分布的计量资料组间比较采用t检验。结果所有患者术后症状均有改善,肝区疼痛明显减轻,食欲增进。A、B组MWA并发症发生率分别为27.3%和8.0%,差异有统计学意义(χ~2=6.144,P0.05);一次性完全消融率分别为74.5%和92.0%,差异有统计学意义(χ~2=5.162,P0.05);术后1个月肝功能Child-Pugh分级评价比较差异有统计学意义(χ~2=2.135,P0.05);平均住院费用B组高于A组,(t=3.612,P0.05);2组患者平均住院时间、平均无瘤生存时间及1年无瘤生存率无明显差异(P值均0.05);术后2年及3年无瘤生存率比较B组优于A组,(χ~2=6.426、3.162,P值均0.05);结论经腹腔镜途径扩大和优化了肝肿瘤微波治疗适应证范围,疗效好,并发症少,是对肝恶性肿瘤微波治疗的拓展、完善和优化。     

射频消融对比手术切除治疗小肝癌的Meta分析

目的:比较射频消融术与外科手术切除在治疗小肝癌中的疗效.方法:计算机检索1991-2011年发表的有关采用射频消融术(radiofrequency ablation,RFA)与外科手术肝切除(surgical hepatic resection,HR)治疗小肝癌的对照试验,按照Cochrane系统评价员手册4.2.2版所推荐的质量评价标准来筛选试验,评价纳入研究的方法学质量,用RevMan5.0.25版软件对研究进行系统评价及Meta分析.结果:共纳入2个随机对照试验,9个非随机对照试验,其中英文9篇,中文1篇,韩文1篇.所纳入的研究共包括2965例患者:其中射频消融组患者1459例、外科手术切除组患者1506例.Meta分析表明:外科手术组在3年、5年生存率及1、3、5年无瘤生存率上明显高于射频消融组,差异均有统计学意义(P<0.05),两者1年生存率相比无显著差异(P>0.05);术后严重并发症射频消融组明显低于外科手术组(P<0.05).结论:现有的证据表明,对于小肝癌,射频消融术后严重并发症明显少于外科手术切除,但是外科手术切除治疗小肝癌总体疗效仍明显优于射频消融治疗.     

射频消融与经皮无水乙醇注射治疗原发性肝癌疗效对比的Meta分析

目的探讨射频消融(RFA)和经皮无水乙醇注射(PEI)治疗肝癌的疗效比较。方法通过计算机检索Pub Med、EMBASE、Cochrane图书馆中国知网、重庆维普、万方等数据库,收集国内外关于RFA和PEI治疗肝癌临床疗效对比的文献,对文献质量进行评价,采用Rev Man5.0软件,利用固定效应模式及随机效应模式进行分析。结果共纳入7个随机对照试验,荟萃分析结果表明肝癌治疗后RFA组肿瘤坏死率显著高于PEI组,差异有统计学意义(P=0.008,OR=2.66,95%CI:1.29~5.48);与PEI组相比,RFA组1、2、3年生存率以及1、3年无瘤生存率明显提高,1、2、3年局部复发率显著降低,差异均有统计学意义(P值均0.05);2年无瘤生存率比较,差异无统计学意义(P=0.06)。结论 RFA治疗肝癌的疗效优于PEI,这对指导临床肝癌治疗方法的选择具有较好的意义。     

微波消融与射频消融治疗实性或实性为主良性甲状腺结节的一项随机对照临床试验

目的比较微波消融(MWA)与射频消融(RFA)治疗良性甲状腺结节(BTN)的短期疗效和安全性。方法前瞻性随机对照试验。收集2019年12月至2021年9月南京分中心(南京中医药大学附属中西医结合医院)符合纳入标准并提供书面知情同意书的36例实性或实性为主的BTN患者, 采用区组随机化设计, 并用随机信封法进行分组隐匿, 以1∶1的比例分配到MWA组或RFA组(每组18例患者)。采用独立样本t检验及χ2检验比较两组治疗后1、3、6个月的结节体积缩小率(VRR)、有效率(VRR≥50%)、美观评分及不良事件发生率。结果两组患者临床特征均具有可比性。消融术后, 两组的结节体积均较术前明显缩小。术后1、3、6个月两组间结节体积差异均无统计学意义(均P>0.05)。术后3个月, RFA组结节VRR高于MWA组(62.08%±12.46%比46.90%±23.16%;t=-2.45, P=0.021);但在术后1、6个月, 两组间结节VRR差异无统计学意义(均P>0.05)。末次随访时两组的有效率差异无统计学意义(14/18比18/18;P=0.104)。RFA组的结节美观评分低于MW...     

经皮射频消融与手术切除治疗小肝癌的临床疗效比较

目的比较射频消融与手术切除治疗小肝癌的临床疗效。方法选取2013年1月至2016年2月陕西省第二人民医院、第四军医大学西京医院及西安市中心医院收治的86例小肝癌患者,以采用经皮射频消融治疗的患者为射频组(n=43),以采用开腹手术切除术治疗的患者为手术组(n=43);分析比较术后2组的住院天数、肝功能变化、并发症以及术后1年、3年的生存率及无瘤生存率。结果(1)射频组患者术后住院天数明显少于手术组,差异有统计学意义(P0.05);(2)射频组患者术后并发症发生率均低于手术组,尤其在肝功能损害方面,射频组明显少于手术组,差异有统计学意义(P0.05);(3)随访结果显示,两组患者的1、3年生存率及无瘤生存率均差异无统计学意义(P0.05)。结论经皮射频消融具有操作简单、创伤小、肝功能损害小及恢复时间短等优点,与手术切除治疗小肝癌的临床疗效相近,在临床上可替代传统手术切除治疗小肝癌。     

术前碘油栓塞对原发性肝癌消融率的影响

目的:探讨术前碘油栓塞对射频消融治疗原发性肝癌(primary hepatic carcinoma,PHC)消融率的影响.方法:回顾性分析85例PHC患者,接受经导管肝动脉栓塞术(hepatic arterial embolization,TAE)联合经皮射频消融术(radiofrequency ablation,RFA)治疗的患者为A组(TAE联合RFA组),共45例;单纯接受RFA治疗的患者为B组(单纯RFA组),共40例.对比两组患者的首次肿瘤消融率,分析术前碘油栓塞是否能有效提高肿瘤完全消融率,减少肿瘤组织残留.采用SPSS19.0统计学软件对数据资料进行处理.结果:A组患者术后肿瘤病灶完全消融率84.4%,高于B组(57.5%),机会残留率8.9%,低于B组(35.0%),差异均有统计学意义(P0.05),而两组间肿瘤部分残留率差异无统计学意义(P0.05);对于直径≤3 c m的单发肿瘤,A组首次完全消融率93.3%(14/15),B组为92.3%(12/13)(P0.05);而对于多发和/或直径介于3-5 cm的肿瘤,A组完全消融率80.0%(24/30),明显高于B组40.7%(11/27)(P0.05).结论:术前碘油栓塞对直径≤3 cm的单发肿瘤无助于提高肿瘤完全消融率,而对3 cm的单发肿瘤或多发肿瘤则有助于提高肿瘤完全消融率.     

载瘤动脉栓塞阻断血流对射频消融治疗原发性肝癌效果的影响

目的探讨肝动脉化疗栓塞术（TACE）阻断载瘤动脉血流提高经皮射频消融（RFA）治疗原发性肝癌的效果。方法选择原发性肝癌100例,随机分为两组各50例,一组采用TACE＋RFA治疗,另一组单纯采用RFA治疗,评价两组肿瘤坏死率及生存率的差异。结果TACE＋RFA组的肿瘤坏死率、12个月生存率明显高于RFA组,局部复发率明显低于RFA组,差异均有统计学意义（P均〈0.05）。TACE＋RFA组无严重并发症出现,RFA组出现包膜下出血2例,均为CT明显强化病例,经内科止血治疗后好转。结论TACE阻断载瘤动脉血流可明显提高RFA治疗原发性肝癌的效果。     

手术切除与射频消融治疗符合米兰标准的不同肝段多发肝癌的效果分析

目的探讨手术切除与射频消融治疗多发位于不同肝段符合米兰标准肝癌的效果。方法回顾性分析2009年2月-2013年2月在华西医院肝脏外科及肝移植中心行手术切除及射频消融术的多发位于不同肝段的符合米兰标准的158例肝癌患者的临床资料,手术切除110例,射频消融48例。比较两种治疗方法的效果差异。计数资料2组间比较采用χ2检验或Fisher确切检验;计量资料满足正态分布的2组间比较采用t检验,不满足正态分布的2组间比较采用Mann-Whitney U检验;采用Kaplan-Meier分析总体生存率及无瘤生存率,生存率比较采用log-rank检验。采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析肿瘤分化程度与微脉管侵犯的关系。结果射频消融组患者血红蛋白、Alb较手术切除组低(P值均<0.05),术后住院时间较手术切除组短(P<0.05)。手术切除组与射频消融组患者预后差异无统计学意义(1、3、5年总体生存率分别为94.5%、55.2%、28.8%和83.3%、50.0%、26.5%,χ2=1.161,P=0.281;1、3、5年的无瘤生存率分别为86.4%、42.5%、21.9%和79.2%、37.5%、11.0%,χ2=1.771,P=0.183)。无微脉管侵犯者与有微脉管侵犯的患者预后差异有统计学意义(1、3、5年总体生存率分别为94.6%、59.1%、31.8%和94.1%、33.1%、10.1%,χ2=4.250,P=0.039;1、3、5年无瘤生存率分别为87.1%、48.1%、25.0%和82.4%、17.6%、6.1%,χ2=8.120,P=0.004)。低分化肝癌与非低分化肝癌患者预后差异有统计学意义(1、3、5年总体生存率分别为91.2%、33.7%、4.1%和96.1%、64.5%、39.0%,χ2=19.092,P<0.001;1、3、5年无瘤生存率分别为79.4%、10.3%、3.2%和89.5%、56.6%、31.4%,χ2=25.973,P<0.001)。整块肝肿瘤切除与分开局部切除的1、3、5年总体生存率分别为93.7%、57.7%、29.8%和93.3%、38.9%、23.3%(χ2=1.282,P=0.257),1、3、5年无瘤生存率分别为85.3%、46.0%、23.7%和86.7%、26.7、10.0%(χ2=1.706,P=0.191),二者差异均无统计学意义。手术切除组与射频消融组患者术后并发症无明显差异(χ2=3.088,P=0.079),2组患者在术后30 d内均无死亡。结论对于多发的位于不同肝段的符合米兰标准的肝癌患者,手术切除效果与射频消融效果没有明显差异。在手术切除组,整块切除与分开局部切除的效果无明显差异。肿瘤的微脉管侵犯情况、肿瘤的分化程度对患者的预后存在影响。     

手术切除与射频消融治疗小肝癌的疗效比较

目的比较小肝癌手术切除与射频消融（RFA）初治后疗效及复发情况。方法收集吉林大学白求恩第一医院2002年1月至2008年12月接受手术或RFA初治的97例小肝癌患者资料,并对治疗后满2年的患者进行随访,共随访到63例,手术和RFA治疗分别为34和29例,回顾性分析两种方法治疗小肝癌患者的预后复发情况。计量资料采用χ2检验,利用Cox回归分析比较影响患者复发相关的危险因素,并应用Log-rank进行两种无瘤生存率检验。结果手术与射频消融治疗小肝癌3个月、1、2 a复发率分别15%、38%、64%,21%、35%、45%,两者差异无统计学意义。初治后复发与治疗方法、性别、年龄、Child-Pugh分级、肿瘤大小、结节数目、是否合并有肝硬化、甲胎蛋白水平相关性差异无统计学意义,两者无瘤生存率差异无统计学意义。结论 RFA与肝癌切除术在治疗小肝癌取得相近的治疗效果,RFA有望成为替代手术治疗的一种理想的治疗方法。     

再次肝切除术与射频消融治疗亚洲复发性肝细胞癌患者效果比较的Meta分析

目的使用Meta分析的方法比较再次肝切除术与射频消融治疗亚洲复发性肝癌患者的安全性与疗效。方法系统检索PubMed、中国知网和万方数据库,日期自建库截止至2020年6月15日。由两位评价者独立检索并提取数据,采用RevMan 5.4.1软件进行Meta分析。结果共2项随机对照试验和18项回顾性队列研究符合纳入标准,均来自亚洲国家,包含2903例复发性肝癌患者。再次肝切除术组和射频消融组患者围手术期病死率分别为2%和0,围手术期并发症发生率分别为22.4%和3.3%。再次肝切除术组和射频消融组患者术后1、3、5年总生存率分别为92.3%、66.3%、51.1%和91.4%、69.2%、39.9%。两组患者术后1、3、5年无瘤生存率分别为67.9%、48.3%、34.4%和57.5%、27.9%、14.0%。Meta分析结果提示,两组患者的总生存率差异无统计学意义(HR=0.89,95%CI:0.77～1.02,P=0.10),但再次肝切除术组患者的无瘤生存率显著高于射频消融组(HR=0.79,95%CI:0.72～0.87,P0.001)。结论目前证据显示,再次肝切除术治疗复发性肝癌有更高的无瘤生存率,但两组患者的总生存率相似。     

PTCD与ENBD置管灌注冷却液对肝癌微波消融胆管热损伤的预防价值

目的研究经皮肝胆管穿刺引流术(PTCD)与经内镜鼻胆管引流术(ENBD)置管灌注冷却液对肝癌微波消融胆管热损伤的预防价值。方法纳入我院收治的92例因肝门区肝癌行微波消融的患者为对象,按抽签随机方法分为两组,各46例,其中观察组经PTCD置管灌注冷却液行微波消融,对照组经ENBD置管灌注冷却液行微波消融。观察两组冷却操作结果,分析并发症发生情况及随访结果。结果观察组微波消融时间显著长于对照组(P0.05)。观察组并发症发生率为17.39%,明显低于对照组的43.48%,差异有统计学意义(P0.05)。观察组随访期原位复发率、肝内复发率、死亡率及3年累积生存率分别为8.69%、41.30%、32.61%、67.39%,对照组分别为8.69%、36.96%、28.26%、71.74%,差异均无统计学意义(P0.05)。结论 PTCD与ENBD置管灌注冷却液在肝门区肝癌微波消融中均有预防胆管热损伤作用,但前者安全性更好。     

两种微创疗法对中晚期原发性肝癌患者生存率、甲胎蛋白水平及术后并发症的影响

目的:探讨微波消融和射频消融分别联合经动脉化疗栓塞(TACE)对中晚期原发性肝癌患者生存率、AFP水平及术后并发症的影响。方法:研究对象选取中晚期原发性肝癌患者共120例,以随机数字表法分为对照组(60例)和观察组(60例),分别采用微波消融术和射频消融术联合TACE治疗;比较两组患者疾病控制率(DCR),客观环节率(ORR),随访生存率和复发率、治疗前后KPS评分、肝功能水平、AFP水平及术后并发症发生率。结果:两组患者ORR、DCR、随访生存率及复发率比较差异无显著性(P0.05);观察组患者治疗后KPS显著高于对照组、治疗前(P0.05);观察组患者治疗后肝功能指标水平均显著优于对照组(P0.05);观察组患者治疗后AFP水平显著低于对照组(P0.05);两组患者术后并发症发生率比较差异无显著性(P0.05)。结论:两种微创疗法治疗中晚期原发性肝癌在临床疗效和安全性方面较为接近;但射频消融术+TACE方案有助于改善患者日常生活质量,降低肝脏功能损伤程度,更具临床应用价值。     

超声融合导航技术指导微波消融治疗小肝癌临床价值研究*

目的 研究应用超声融合导航技术在常规超声检查显示困难的小肝癌患者引导微波消融(MWA)治疗的价值。方法 2018年1月～2022年1月我院诊治的80例原发性肝癌(PLC)患者,其中接受经皮肝动脉导管化疗栓塞术(TACE)治疗40例,接受在超声融合导航技术指导下MWA治疗40例,术后随访。采用ELISA法检测血清甲胎蛋白(AFP)和热休克蛋白-90(Hsp-90)水平。结果 在治疗后1个月复查,MWA治疗组完全缓解率为82.5%,显著高于TACE治疗组的37.5%,差异有统计学意义(P<0.05);在治疗后3个月,MWA治疗组血清AFP和Hsp90水平分别为(15.2±9.3)μg/L和(63.5±7.8)ng/ml,显著低于TACE治疗组【分别为(32.6±10.2)μg/L和(88.4±9.1)ng/ml,P<0.05】; 术后,MWA治疗组肝区疼痛发生率为47.5%,显著低于TACE治疗组的82.5%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 采用超声融合导航技术指导常规超声检查显示困难的小肝癌微波消融治疗可提高肝癌病灶完全消融率,减少术后不良反应,值得进一步研究。     

规范性个体化射频消融术在原发性肝癌外科治疗中的作用

目的探讨规范性个体化的射频消融术在原发性肝癌外科治疗中的作用。方法对2004年6月至2012年6月间562例行射频消融术的原发性肝癌病例进行回顾性分析,并与同期行肝部分切除术的574例病例进行对照研究。观察术后恢复、手术并发症、术后肿瘤残余复发、术后总体生存率和术后无瘤生存率等。结果两组均无手术死亡病例,术后均恢复出院。术后平均住院日和平均住院费用射频消融组显著低于手术切除组(P0.001,P=0.041),术后射频消融组无严重并发症,肝功能损害主要为轻中度,损害程度显著低于手术切除组(P0.001)。术后1个月手术切除组无肿瘤残留,射频消融组23例共41个瘤灶发现肿瘤残留。两组术后1、3、5年总体生存率无差异,手术切除组术后1、3、5年无瘤生存率显著高于射频消融组(P=0.024)。结论射频消融能够完全毁损肿瘤实质,且术后恢复快,并发症少,治疗得当可达到与手术切除相近的治疗效果,但其术后无瘤生存率低于手术切除,因此规范性个体化的手术方案设计是提高射频消融治疗原发性肝癌近远期疗效的关键因素。     

多弹头射频消融联合干扰素α治疗肝癌的临床研究

目的探讨多弹头射频消融(RFA)联合干扰素(INF)α治疗肝癌的临床效果。方法手术组(n=29)和接受RFA治疗患者(n=58),其中RFA组29例单纯接受RFA治疗和联合组29例接受RFA治疗 INFα治疗,分析与比较各组的生存率、复发率及复发相关因素。结果手术组、RFA组及联合组1年生存率分别为85.72%、90.89%、93.45%,2年生存率分别为67.69%、75.19%、80.02%,3年累积生存率分别为46.52%、53.69%、61.74%。手术组、RFA组及联合组1年复发率分别为28.63%、20.59%、15.19%,3年复发率分别为35.35%、30.77%、23.91%。RFA组与联合组生存率及复发率差异有显著性(P<0.05)。RFA治疗后是否应用INFα治疗是影响复发的独立因素,RFA后应用INFα复发率可减低2.267倍。结论多弹头RFA联合INFα治疗肝癌可明显提高患者的生存率,降低复发率。     

肝动脉化疗栓塞术联合射频消融术治疗原发性肝癌

目的分析肝动脉化疗栓塞术联合射频消融术治疗原发性肝癌的临床疗效及安全性。方法原发性肝癌的患者60例,随机分为对照组(行肝动脉化疗栓塞术)30例,病例组(行肝动脉化疗栓塞术联合射频消融术)30例,对比研究两组的临床疗效及安全性。结果病例组总有效率显著高于对照组(P0.05);两组患者第1年生存率比较差异无统计学意义(P0.05);病例组第2、3、5年生存率显著高于对照组(P0.05);两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论肝动脉化疗栓塞术联合射频消融术治疗原发性肝癌具有较好的临床疗效,能提高患者远期生存率,安全性与单一行肝动脉化疗栓塞术无显著性差异。     

肝动脉化疗栓塞联合经皮射频治疗老年中晚期肝癌的疗效

目的 分析肝动脉化疗栓塞（TACE）联合经皮射频消融（RFA）治疗老年中晚期原发性肝癌（HCC）的疗效,为HCC的临床治疗提供参考.方法 按照随机数字表法将80例患者分为TACE联合RFA治疗组（观察组）和RFA治疗组（对照组）,比较两组治疗效果.结果 观察组肿瘤瘤体缩小率高于对照组,两组比较,差异具有统计学意义（P＜0.05）;甲胎蛋白下降超过50％者,观察组（85.7％）与对照组（55.6％）比较差异具有统计学意义（P＜0.05）.两组不良反应发生情况差异无统计学意义（P＞0.05）;术后24个月随访,观察组生存率27例（67.5％）,对照组生存率17例（42.5％）,两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）.结论 HCC患者对TACE联合RFA治疗的耐受性较好,联合治疗的安全性和可行性较好.     

肝动脉栓塞化疗联合经皮微波消融对中晚期肝癌的疗效

目的探讨肝动脉栓塞化疗联合经皮微波消融对中晚期肝癌的临床疗效。方法选取我院自2011年12月至2013年12月收治的90例肝癌患者,按照治疗方法分为对照组与观察组,每组各45例。对照组仅给予肝动脉栓塞化疗,观察组在此基础上联合经皮微波消融治疗,对比两组患者临床疗效,肝功能变化及随访24个月的生存率。结果观察组的总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。对照组与观察组治疗后ALT、AST、TBil、DBil、GGT及CHE变化值差异均无统计学意义(P0.05)。观察组较对照组随访12个月、24个月时生存率均明显提高,差异有统计学意义(均P0.05)。结论采用肝动脉栓塞化疗联合经皮微波消融治疗中晚期肝癌患者的临床效果较显著,对肝功能的不良影响较小,可延长生存期。     

经导管射频消融治疗老年持续性心房颤动的疗效

目的探讨老年持续性心房颤动(房颤)患者接受经导管射频消融的有效性与安全性。方法回顾性分析该院2007年8月至2012年8月收治入院的≥65岁持续性房颤患者100例的临床资料。依据病人自愿原则随机分为射频消融组50例与服药组50例。射频消融组均行导管射频消融术。服药组采用常规服胺碘酮、华法林。观察两组患者恢复窦性心律成功率、1～5年生存率及脑梗死、心肌梗死发生率。分析患者治疗前后心电图P波离散度(Pdis)及P波最大时限(Pmax)的变化。结果射频消融组治疗后9、12月窦性心律维持率明显优于服药组(P<0.05);两组患者治疗后Pdis及Pmax变化较治疗前有显著差异(P<0.05);射频消融组患者治疗后Pdis及Pmax优于服药组(P<0.05);射频消融组总有效率88%,服药组总有效率68%,两组总有效率比较差异显著(P<0.05);射频消融组1年生存率为96%(48/50),5年生存率为88%(44/50);服药组1年生存率为82%(41/50),5年生存率为68%(34/50),两组比较差异显著(P<0.05)。结论老年持续性房颤患者经导管环肺静脉线性消融安全、有效。