质子泵抑制剂对氯吡格雷抗血小板疗效影响的观察

目的:为进一步观察和探讨不同质子泵抑制剂泮托拉唑、雷贝拉唑对氯吡格雷抗小板疗效的影响。方法:入选2009年12月~2011年3月入住我院心血管内科的急性冠脉综合征患者与择期行经皮冠状动脉介入治疗患者154例,随机分为对照组(单用氯吡格雷组)51例;实验组1(联用泮托拉唑80 mg/d组)62例;实验组2(联用雷贝拉唑10 mg/d组)41例,所有入选患者均给予负荷剂量氯吡格雷300 mg,后以氯吡格雷75 mg/d,拜阿司匹林片100 m/d维持。连续治疗7~10 d,通过流式细胞仪分别测定治疗前和治疗第7 d血小板P选择素阳性率(用%表示),然后对各项指标进行统计学分析。结果:实验组1(治疗前后血小板P选择素阳性率分别为(9.14±4.82,4.03±2.72),实验组2(治疗前后血小板P选择素阳性率分别为9.16±4.92,6.41±2.83)和对照组(治疗前后血小板P选择素阳性率分别为10.34±6.84,5.24±6.40),3组治疗前后的血小板活性度(paired-smaples test)均明显降低,差异均有统计学意义(P=0.000<0.05),3组间两两比较治疗前(P=0.27,0.96,0.36>0.05),治疗后(0.18,0.32,0.28>0.05),差异无统计学意义。结论:①是否联用质子泵抑制剂在对氯吡格雷的抗血小板疗效方面无差别。②质子泵抑制剂泮托拉唑与雷贝拉唑相同均在近期内不影响氯吡格雷的抗血小板疗效。     

质子泵抑制剂联合氯吡格雷在心血管疾病治疗中的研究进展

抗血小板药物可有效减少血栓事件的发生,但增加胃肠道出血风险,通常加用质子泵抑制剂（PPI）来避免抗血小板药物所导致的黏膜损害。PPI具有与氯吡格雷相同的肝脏的代谢途径,可能降低氯吡格雷的抗血小板疗效并导致发生不良心血管事件的危险增加。氯吡格雷与PPI联合应用是否影响抗血小板药物治疗效果,目前对这一现象尚无定论,该文就氯吡格雷与PPI相互作用的机制和临床研究进展作一综述。     

氯吡格雷与质子泵抑制剂的相互作用

氯吡格雷作为新型抗血小板药物已经广泛应用于急性心肌梗死主要是支架植入术后患者，应用质子泵抑制剂能防止氯吡格雷引起的胃肠道出血。近年来，随着质子泵抑制剂相关的再发心肌梗死和住院率增加，氯吡格雷和质子泵抑制荆的相互作用越来越受到临床工作者的广泛关注。本文就氯吡格雷、质子泵抑制剂的作用机制，相互作用及应用选择进行综述。     

氯吡格雷和质子泵抑制剂联用的安全性

2007—2008年,欧洲心脏病学会和美国心脏病学会/美国心脏协会（american heart association,AHA）一致推荐急性冠脉综合征及冠脉介入治疗（percutaneous coronary intervention,PCI）中的患者尽早和长期应用双联抗血小板药物。     

氯吡格雷与质子泵抑制剂相互作用的探讨

阿司匹林与氯吡格雷双联抗血小板被广泛用于急性冠状动脉综合征及经皮冠状动脉介入治疗术后的患者。质子泵抑制剂(PPI)被推荐降低抗血小板药物引起的胃肠道损害,但研究发现PPI影响氯吡格雷的临床药效。提示临床医师应合理选择使用与氯吡格雷相互作用的PPI,或应用不影响CYP2C19途径的H2受体拮抗剂,或在服用氯吡格雷4 h后再服用PPI,积极防控血栓事件的同时降低消化道出血风险。     

质子泵抑制剂与氯吡格雷联合应用安全性

氯吡格雷是用于冠心病抗血小板治疗的临床基础用药,但易引起胃肠道不适或消化系统出血等不良反应.现阶段广泛采用质子泵抑制剂(PPIs)联合氯吡格雷,可以预防单纯使用氯吡格雷的不良反应,但容易导致心血管不良病变.因此,氯吡格雷联合PPIs对冠心病抗血小板的疗效及相关安全性有待高质量前瞻性多中心随机临床对照研究进行进一步证实.本文对此问题作一综述     

质子泵抑制剂联合氯吡格雷治疗心血管疾病的安全性研究进展

心血管疾病的发病率呈现逐年上升的趋势,对人们的健康构成严重的威胁。目前质子泵抑制剂联合氯吡格雷预防与治疗心血管疾病是临床上常用的方案。质子泵抑制剂与氯吡格雷均经肝脏酶代谢,联合应用时,质子泵抑制剂可能会与氯吡格雷发生相互作用,影响氯吡格雷的药物代谢与药效特征,甚至可能会增加心血管事件的发生率。该文从氯吡格雷的药物代谢、临床疗效、临床评价等方面,依据现有研究文献,对质子泵抑制剂联合氯吡格雷治疗心血管疾病的安全性进行评价。     

氯吡格雷与质子泵抑制剂

<正>大量研究表明,阿司匹林和氯吡格雷联合抗血小板治疗可以明显降低机型冠脉综合征以及冠状动脉支架植入术后心血管事件的发生率。无论单用氯吡格雷或阿司匹林与氯吡格雷联合应用都会增加出血的风险,所以目前临床推荐加用质子泵抑制剂来预防胃肠道溃疡和出血的风险。氯吡格雷和质子泵抑制剂都通过细胞色素P450同工酶系代谢,质子泵抑制剂通过竞争性抑制细胞色素P450同工酶系而降低氯吡格雷的抗血小板效应,增加了心血管事件的发生率。但最近大量研究证实。不同质子泵抑制剂对氯吡格雷的抗血小板效应影响程度不同。泮托拉唑影响程度明显低于奥美拉唑。     

质子泵抑制剂与氯吡格雷相互作用的研究进展

质子泵抑制剂与氯吡格雷之间的相互作用存在许多争议,多项研究支持质子泵抑制剂与氯吡格雷合用增加了不良心血管事件的风险,其中存在多种混杂因素。近年来的倾向得分分析、荟萃分析、随机试验未显示质子泵抑制剂与氯吡格雷的相互作用具有临床意义。     

浅谈氯吡格雷与质子泵抑制剂联用治疗冠心病安全性的系统评价

目的：评价氯吡格雷联合质子泵抑制剂用药治疗冠心病的安全性。方法：选取在该院接受静脉溶栓治疗的82例冠心病患者作为研究对象,随机分为单用氯吡格雷组和氯吡格雷联合质子泵抑制剂组,评价临床不良事件发生情况。结果：研究组ST变化、心绞痛发作次数和血小板计数改善效果优于对照组（P＜0．05）,心绞痛、总心血管事件及总的不良反应发生率高于对照组（P＜0．05）,而消化道出血发生率则低于对照组（P＜0．05）。结论：冠心病静脉溶栓治疗后辅助氯吡格雷联合质子泵抑制剂疗效确切,不良反应少,具有一定的推广应用价值。     

氯吡格雷联用质子泵抑制剂对再次心血管不良事件影响的Meta分析

目的 系统评价氯吡格雷联用质子泵抑制剂对再次发生心血管不良事件（MACE）的影响,为临床用药提供参考依据.方法 通过计算机检索PubMed、MEDLINE数据库、医文网、中国生物医学文献数据库、万方数据库,使用RevMan 4.2软件对已公开发表的有关氯吡格雷单用和联用质子泵抑制剂治疗急性冠状动脉综合征（ACS）且再次心血管不良事件或再次住院患者的临床研究文献进行Meta分析.结果 共纳入8篇临床研究文献,包括51 191例患者,其中氯吡格雷联用质子泵抑制剂治疗（PPI＋Clopidogrel组）有18 618例,单用氯吡格雷治疗（Clopidogrel alone组）有32 573例.Meta分析结果显示：Clopidogrel ＋PPI组再次MACE发生率明显高于Clopidogrel alone组（OR=1.55,95%CI：1.47～1.64,P＜0.01）.敏感性分析显示该研究结果稳定性较好.结论 氯吡格雷与质子泵抑制剂联合应用可增加患者再次发生心血管不良事件和再次入院的风险.临床医生应谨慎选择联合用药,从而最大限度地降低药物不良反应和心血管不良事件的发生.     

氯吡格雷治疗不稳定性心绞痛88例体会

不稳定性心绞痛（Unstable augina，UA）是介于稳定性心绞痛和急性心肌梗死之间的一组临床心绞痛综合征其病理生理基础为冠状动脉粥样硬化斑块破裂，血小板黏附聚积和激活并与纤维蛋白结合形成血栓，同时伴有血管痉挛，引起血管腔明显狭窄或闭塞。其中血小板在UA的发生，发展中起着非常要的作用。氯比格雷通过抵制ADP受体亚型PZY1发挥抗血板聚积作用，药代动力学研究显示，其抑制血小板功能较阿司匹林更强大、更迅速，抗血小板形成作用更明显。我院观察两种氯比格雷治疗UA，并对效果进行比较，现分析报告如下。     

冠心病患者支架植入术后氯吡格雷与不同质子泵抑制剂联合治疗的疗效比较

目的探讨不同质子泵抑制剂对氯吡格雷抗血小板作用的影响。方法286例在我院实施冠状动脉支架植入术的患者随机分为奥美拉唑40mg/d＋氯吡格雷75mg/d组（146例）和泮托拉唑40mg/d＋氯吡格雷75mg/d组（140例）,连续用药30d,观察主要不良心脑血管事件。结果奥美拉唑组心性死亡、非致死性急性心肌梗死、紧急靶血管血运重建、脑卒中发生率分别为1.37%、2.05%、3.42%、0.68%;泮托拉唑组分别为0.71%、2.85%、2.85%、0.71%,两组无统计学差异（P〉0.05）。奥美拉唑组主要不良心脑血管事件、急性亚急性血栓形成发生率分别为7.53%、1.37%,泮托拉唑组分别为7.14%、0.71%,两组亦无统计学差异（P〉0.05）。两组出血事件发生率分别为9（6.16%）和9（6.42%）,差异无统计学意义（P=0.926）。结论冠心病患者支架植入术后采用氯吡格雷联合奥美拉唑或泮托拉唑治疗的近期疗效相近。     

不同质子泵抑制剂对急性心肌梗死冠状动脉介入治疗术后氯吡格雷抗血小板功能的影响

目的 分析急性心肌梗死冠状动脉介入治疗(PCI)术后患者联用氯吡格雷与质子泵抑制剂对上消化道出血及心血管不良事件发生率的影响.方法 选取因急性心肌梗死行急诊经皮冠状动脉介入治疗的患者240例,入院后给予负荷量阿司匹林300mg、氯吡格雷600mg后继以阿司匹林100mg/d、氯吡格雷75mg/d双重抗血小板治疗,并随机分为奥美拉唑(40mg/d)组83例,泮托拉唑(40mg/d)组80例,法莫替丁(40mg)组77例.连续用药5～7天,随访1个月,观察消化道出血发生率及支架内再狭窄发生率.结果 奥美拉唑与泮托拉唑组出血发生率无差别,但均明显低于法莫替丁组;而支架内再狭窄发生率三组患者比较无明显差别.结论 急性心肌梗死PCI术后患者应用质子泵抑制剂未增加支架内再狭窄的风险,与H2受体拮抗剂相比,能明显降低消化道出血的发生.     

急性冠脉综合征患者质子泵抑制剂临床用药调查

目的 分析急性冠脉综合征(ACS)患者质子泵抑制剂(PPI)临床用药情况,旨在为ACS患者合理应用PPI提供指导.方法 抽取2009年-2011年诊断为ACS且资料完整的病历390份进行回顾性分析,制定调查表对各年度PPI使用率进行统计,对其使用合理性进行比较.结果 2009年、2010年、2011年PPI的实际使用率分别为36.9％、22.6％、30.3％;2009年与2010年PPI的实际使用率相比差异有统计学意义(P＜0.05);2009年PPI的合理使用率为76.0％,不合理使用率为26.8％;2010年合理使用率为53.3％,不合理使用率为14.7％;2011年合理使用率和不合理使用率分别为68.2％和22.0％.2009年、2010年、2011年双重抗血小板治疗基础上联合应用PPI的合理使用率和不合理使用率差异均无统计学意义.结论 ACS使用双联抗血小板治疗患者PPI的实际使用率明显高于按照《共识》标准评估使用率,但ACS患者使用双联抗血小板联合应用PPI治疗临床上尚不十分规范,临床应当加强对《共识》的学习,提高联合使用PPI的合理性.     

氯吡格雷治疗急性冠脉综合征疗效观察的报告

目的:探讨在阿司匹林的治疗基础上加用氯吡格雷治疗急性冠脉综合征(ACS)在基层疗效和安全性如何。方法:选择我科2005年2月～2006年4月住院的患者129例,随机分成2组(按住院单双号分组),一组为常规治疗组给予拜阿司匹林;另一组强化治疗组阿匹林 氯吡格雷治疗。平均随访(4.0±1.89)个月,共104例病人完成试验。观察指针:①症状缓解时间(心前区疼痛减轻或消失的时间);②住院天数;③伴发心力衰竭;④伴发恶性心律失常;⑤再发心绞痛或心肌梗死;⑥再住院;⑦心因性死亡;⑧出血的发生。结果:平均临床症状缓解时间强化组显著少于基础治疗组[(2.37±2.1)天比(3.59±3.1)天,P<0.05],发生恶性心律失常强化组少于基础治疗组[10.5%比17%,P<0.05];再发心肌梗死或心绞痛,强化治疗组少于基础治疗组(17.5%比25.5%,P<0.05)。有统计学意义。出血的发生率强化治疗组略高于基础治疗组(8.8%比6.2%)但无统计学意义。结论:通过本研究笔者认为对ACS病人,阿司匹林联用氯吡格雷抗血小板治疗安全有效,故建议如有条件可给予ACS病人常规使用氯吡格雷。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性冠脉综合征疗效观察

目的探讨氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性冠脉综合征（ACS）患者的临床疗效和安全性。方法选择2008年4月-2010年9月住院治疗的89例ACS患者,根据抗血小板药物的差异,将患者分为观察组（氯吡格雷＋阿司匹林,n=46）和对照组（阿司匹林组,72=43）,比较两组患者临床疗效、肌钙蛋白变化和并发症。结果两组患者临床疗效比较,观察组显效率和总有效率（72．4％、95．2％）高于对照组（62．8％、91．5％）,差异有统计学意义（P〈O．05）;观察组肌钙蛋白变化显效率和总有效率（分别为77．2％、96．1％）高于对照组（67．4％、89．9％）,差异有统计学意义（P〈0．05）。两组患者发生出血情况主要表现为皮下出血点,经减量或停药后自行好转,均未做特殊处理。其中观察组发生3例（6．5％）,对照组2例（4．7％）,二者相比,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性冠脉综合征疗效显著,安全性好,可在临床推广应用。     

不同剂量的氯吡格雷治疗急性冠脉综合征的疗效及近期预后观察

目的 探讨急性冠脉综合征(ACS)患者使用不同剂量氯吡格雷治疗的疗效及近期预后.方法 所有临床确定为ACS患者随机分为治疗组(n=80)和对照组(n=78),治疗组用常规治疗加首次负荷剂量氯吡格雷(波立维)300mg口服,随后两周每天150mg,之后每天口服75mg,对照组用常规治疗加波立维每天口服75mg,比较两组的疗效及近期预后.结果 治疗组死亡、再梗死、中风、再发心绞痛、需要血运重建等联合终点事件治疗组与对照组分别为22.5%与41%,两组比较有显著性差异(P＜0.05);两组发生出血并发症比较无统计学意义(P＞0.05).结论 给予负荷剂量且短期较大剂量使用氯吡格雷治疗ACS具有更好的疗效且安全,能改善ACS患者的近期预后.     

氢氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死患者100例临床分析

目的:探讨氢氯吡格雷与拜阿司匹林联合治疗急性脑梗死的临床效果。方法:选取我院收治的急性脑梗死患者200例,随机分成观察组(n=100)与对照组(n=100)。对照组在维持水、电解质平衡及降低颅内压等常规治疗的基础加用拜阿司匹林治疗,观察组在对照组的基础上加用氢氯吡格雷治疗,连续治疗4周,比较两组患者神经功能缺损评分(ESS)与日常生活能力(ADL)评分,评价两组临床疗效,观察两组不良反应。结果:经治疗后,观察组患者ESS评分(40.8±15.6分)明显低于对照组ESS评分(48.4±17.3分,P<0.05);观察组患者ADL评分为69.4±13.8分,明显高于对照组ADL评分50.5±11.4分(P<0.05)。观察组的治疗总有效率为97%,明显高于对照组治疗总有效率86%(P<0.05)。观察组不良反应发生率为3%,对照组不良反应发生率4%,两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:氢氯吡格雷与拜阿司匹林并用治疗急性脑梗死效果比较佳,可有效改善患者病情,提高患者日常生活能力,不良反应少。     

国产氯吡格雷治疗急性冠脉综合征的有效性和安全性

目的：比较国产氯吡格雷（泰嘉,Talcom）和进口氯吡格雷（玻立维,Plavix）治疗急性冠脉综合征的有效性和安全性。方法：将166例急性冠脉综合征患者随机分为两组,泰嘉治疗组和玻立维治疗组各83例,随访12个月以上,观察冠脉造影情况和主要心血管事件发生率。结果：玻立维治疗组再发心绞痛、非致命性心肌梗死、再次血运重建、支架内亚急性血栓和再狭窄及死亡的发生率分别为4.8%、1.2%、1.2%、1.2%、2.4%和1.2%,而在泰嘉治疗组分别为3.6%、1.2%、1.2%、1.2%、2.4%和1.2%,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：与进口氯吡格雷相似,国产氯吡格雷治疗急性冠脉综合征是安全、有效的