双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板内固定修复复杂胫骨平台骨折的临床对比分析

目的 探讨对复杂胫骨平台骨折患者实施双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板内固定修复治疗的效果.方法 将本院4年内收治的36例复杂胫骨平台骨折患者,随机将患者分为观察组和对照组,各18例.对照组实施双支持钢板内固定治疗,观察组实施双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板治疗.结果 两组患者在手术时间、术中出血量、膝关节功能评分、骨折愈合时间、膝关节活动度以及术后并发症发生率上均没有明显差异,差异无统计学意义.但观察组患者在术后完全负重时间上明显的要低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 无论是双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板和双支持钢板内固定均可对复杂胫骨平台骨折患者起到较好修复效果,但在完全负重的时间上双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板修复效果更佳.     

多切口多锁定钢板固定治疗胫骨平台骨折51例疗效分析

<正>近年来,我科采用多切口多钢板内固定,注重后柱塌陷的复位固定,取得良好疗效。笔者从2006年6月至2013年6月应用多块锁定加压钢板治疗胫骨平台骨折51例,现报告如下。资料与方法1一般资料本组51例,其中男44例,女7例;年龄21⁶5岁,平均37.2岁;左侧27例,右侧24例;开放性骨折3例,闭合性骨折48例;51例均为胫骨平台Ⅴ、Ⅵ型骨折,涉及关节面;所有病例均无重要神经、血管损伤;合并半月板损伤5     

外侧锁定钢板内固定治疗胫骨平台双髁骨折

目的：分析外侧锁定钢板内固定治疗胫骨平台双髁骨折的治疗效果。方法回顾性分析江西省宜春市人民医院收治的144例胫骨平台双髁骨折患者,抽签分为2组,各72例。对照组采用传统普通钢板内固定治疗,观察组采用外侧锁定钢板内固定治疗,观察比较2组的治疗效果。结果研究发现,按照HSS评分标准对2组患者的治疗效果进行评分,发现观察组治疗有效率95.8%显著优于对照组83.3%（P<0.05）。结论外侧锁定钢板内固定治疗胫骨平台双髁骨折在临床中治疗效果好,并发症少,值得临床推广应用。     

双钢板内固定治疗胫骨平台双髁骨折30例疗效分析

目的:探讨双钢板内固定治疗胫骨平台双髁骨折的疗效。方法:对30例双髁骨折患者采用双钢板内固定治疗,并评价疗效。结果:术后随访1³年,平均1.8年。Rasmussen临床评分:优20例,良6例,中4例,优良率86.7%;Rasmussen放射学评分:优18例,良10例,中2例,优良率93.3%。结论:双入路内外侧切开锁定钢板固定治疗胫骨平台双髁骨折可达到解剖复位、坚强内固定,早期行功能锻炼,且未发生软组织并发症,术后疗效满意。     

比较双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效

目的:研究比较双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效.方法:选择该院2014年12月至2016年12月治疗的112例复杂胫骨平台骨折患者为研究对象,任选其中56例为观察组,给予锁定钢板内固定治疗,余56例为对照组,给予双切口双钢板治疗,观察比较两组患者在不同治疗方法下骨折愈合时间、完全负重时间、临床治疗有效率、并发症发生情况等方面差异.结果:给予锁定钢板内固定治疗的观察组,其骨折愈合时间、完全负重时间均短于给予双切口双钢板治疗的对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).观察组与对照组治疗的有效率及并发症发生率的比较无明显差异(P＞0.05).结论:双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折均具有肯定的治疗效果,不过锁定钢板可达到双钢板效果,建议推广.     

双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较

目的:探讨双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效.方法:选取2013年l月至2016年10月该院收治的100例复杂胫骨平台骨折患者为研究对象,根据治疗方法的不同,将所有患者分为两组各50例,A组50例患者采取双切口双钢板治疗方法,B组50例患者采取锁定钢板内固定治疗方法,观察统计两组患者手术一般情况,随访6 ～36个月,统计两组患者术后膝关节功能恢复情况.结果:A、B两组患者手术时间、切口长度以及术中出血量均无显著差异,不存在统计学意义(P＞0.05);B组患者骨折愈合时间与A组相比差异显著,存在统计学意义(P＜0.05);两组患者术后均随访6 ～36个月,均愈合良好,B组患者下地负重锻炼时间平均为(9.12±3.18)周,显著短于对照组的(10.88±4.25)周,差异显著(P＜0.05);A、B两组优良率分别为82％、86％,差并不显著(P＞0.05).结论:两种术式对复杂胫骨平台骨折治疗有效性、安全性相当,锁定钢板治疗在骨折愈合时间、下地负重锻炼时间等方面更具优势,临床上可根据实际情况予以合理选择.     

双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效观察

目的：探讨双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效。方法选择我院2012年8月—2015年8月收治的150例胫骨平台骨折患者150例,分为对照组（n=75例）和观察组（n=75例）,对照组患者仅接受双切口双钢板治疗,观察组患者接受锁定钢板内固定治疗。观察2组患者治疗效果,并对术后骨折愈合时间和完全负重时间进行对比。结果观察组和对照组患者治疗总有效率分别为90.67%,88%,2组比较无明显差异（P>0.05）;观察组患者骨折愈合时间、完全负重时间与对照组比较无明显差异（P>0.05）。结论针对胫骨平台骨折行双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗效果相似,均能够快速改善患者骨折情况,帮助尽快愈合骨折创面,恢复正常生活,且安全有效。     

双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效对照

目的对双切口双钢板与锁定钢板内固定技术在复杂胫骨平台骨折治疗中的临床应用效果艰难性对比分析,为今后的临床治疗工作提供可靠的参考依据。方法抽取70例患有复杂胫骨平台骨折的患者病例,将其分为常规组和试验组,平均每组35例。常规组患者采用双切口双钢板内固定技术进行治疗;试验组患者采用锁定钢板内固定技术进行治疗。结果试验组患者胫骨骨折症状治疗效果明显优于常规组。结论应用双切口双钢板内固定技术对患有复杂胫骨平台骨折的患者进行治疗的临床效果非常明显。     

锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效比较

目的对比分析锁定钢板与双切口双钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效,以期为提高复杂性胫骨平台骨折的临床治疗提供有效依据。方法选取2008年1月—2012年12月采用锁定钢板与双切口双钢板治疗的复杂性胫骨平台骨折患者96例,其中采用锁定钢板治疗48例,双切口双钢板治疗48例。分析比较患者切口长度、手术用时、术中出血量、下地负重时间、骨折愈合时间、术后膝关节功能等指标以评价疗效。结果 96例患者得到4~18(8.1±1.7)个月的随访。锁定钢板组患者下地负重时间(9.3±3.2)周、骨折愈合时间(13.0±2.4)周明显早于双切口双钢板组分别为(12.3±4.2)周、(16.2±3.1)周,差异有统计学意义(P<0.05)。锁定钢板组切口长度(11.2±1.5)cm、手术用时(97.1±20.4)min、术中出血量(275.5±50.5)ml、术后膝关节功能优良率87.5%(42/48)、HSS评分(89.34±4.26)分,双切口双钢板组分别为(11.6±1.4)cm、(94.4±22.3)min、(286.3±53.8)ml、85.4%(41/48)、(87.43±4.38)分,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种内固定方法治疗复杂性胫骨平台骨折均能获得良好治疗效果,但锁定钢板固定方式在下地负重时间、骨折愈合时间等方面优于双切口双钢板固定,在复杂性胫骨平台骨折的治疗上具有一定优势。     

双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较

目的比较双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法对我院2005年1月～2007年12月间96例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料进行回顾性分析,其中应用双切口双钢板治疗54例,锁定钢板内固定治疗42例,比较两种治疗方法在骨折愈合时间、完全负重时间、关节功能恢复、并发症的发生情况、胫骨平台内翻角(TPA)及后倾角(PA)变化等方面的差异。结果锁定钢板组骨折愈合时间和完全负重时间均短于双钢板组,而术后1年膝关节HSS评分则略高于双钢板组,但差异均无统计学意义(P0.05)。两组患者术后即刻、术后3个月及12个月时TPA与PA度数变化比较,差异无统计学意义;组间比较,两组患者术后各随访时间段内TPA与PA度数差异均无统计性意义(P0.05)。两组术后并发症发生率分别为5.6%、4.8%。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折可以起到与双切口双钢板相似的治疗效果,为治疗复杂胫骨平台骨折提供了持续、稳固的固定,临床疗效满意。     

锁定钢板内固定与双切口双钢板治疗复杂性胫骨平台骨折疗效对比研究

目的：研究锁定钢板内固定与双切口双钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效。方法选取2010年1月～2012年12月深圳市人民医院（暨南大学第二临床医学院骨科）收治的复杂性胫骨平台骨折患者纳入研究,随机分为给予锁定钢板内固定治疗的观察组和给予双切口双钢板治疗的对照组,观察近期疗效相关指标和远期膝关节功能、活动能力。结果两组患者术后下床活动时间、完全负重下地时间的差异无统计学意义;观察组患者的手术时间（71.9±177;10.3）min、术中出血量（65.2±177;7.2）ml、术后引流量（33.8±177;4.6）ml,显著低于对照组;术后3个月、半年以及1年时,观察组患者的HSS评分、Barthel指数显著高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论锁定钢板内固定治疗有助于减小手术创伤、改善远期膝关节功能及活动能力,临床治疗效果确切。     

锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效分析

目的:分析复杂性胫骨平台骨折患者经锁定钢板与双切口钢板内固定治疗的临床效果。方法:回顾性分析收治的40例复杂性胫骨平台骨折患者的临床资料,按照入院顺序将所有患者划分为研究组(20例)与对照组(20例)。研究组给予锁定钢板内固定治疗,对照组给予双切口钢板内固定治疗;对比两组复杂性胫骨平台骨折患者的临床疗效。结果:研究组20例复杂性胫骨平台骨折患者的骨折愈合时间、住院时间、完全负重时间以及手术时间显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组复杂性胫骨平台骨折患者的膝关节功能评分优良率、内翻前(TPA)、后倾角(PA)以及膝关节活动度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:复杂性胫骨平台骨折患者经锁定钢板与双切口钢板内固定治疗的临床效果均十分显著,但锁定钢板内固定治疗方式的骨折愈合时间、住院时间、完全负重时间以及手术时间更短,值得在临床治疗工作中推广运用。     

后外侧切口双钢板治疗胫骨平台外侧及后外侧髁骨折

目的探讨后外侧切口双钢板治疗胫骨外侧平台伴后外侧髁骨折的手术方法及临床疗效。方法 2010年9月至2012年6月,采用后外侧切口双钢板治疗9例胫骨外侧平台伴后外侧髁骨折患者,男性6例,女性3例,平均年龄41.70岁,交通事故伤6例,高处坠落伤2例,重物砸伤1例,均为胫骨外侧平台伴后外侧髁骨折。术后采用Rasmussen膝关节功能和放射学评分法评估疗效,并观察神经损伤、皮肤坏死、切口感染等并发症出现情况。结果 9例患者均获得随访,时间4～19个月(平均12.11个月),骨折均愈合。术后Rasmussen膝关节功能评定评分标准:优5例,良3例,可1例,差0例,优良率为88.90%。术后Rasmussen放射学评分标准评价:优7例,良2例,可0例,差0例,优良率为100%。术后无神经损伤、皮肤坏死及切口感染,无内固定松动及断裂,无骨折不愈合及骨折再移位,无膝关节内外翻畸形。结论胫骨外侧平台伴后外侧髁劈裂塌陷骨折时,采用后外侧切口双钢板治疗,于直视下进行复位及固定,便于操作,术后近期疗效满意。     

解剖钢板、锁定钢板和双切口双钢板治疗胫骨平台骨折效果比较

目的比较解剖钢板、锁定钢板和双切口双钢板治疗胫骨平台骨折的方法和临床效果。方法将129例胫骨平台骨折患者分为A、B、C三组,每组各43例。A组选用解剖钢板方法,B组选用双切口双钢板方法。C组选用锁定钢板内固定方法。术后比较各组患者胫骨平台内翻角（TPA）、后倾角（PA）,以及膝关节活动度、膝关节功能评分（HSS）、骨折愈合时间。结果三组患者术后1d、9个月、15个月TPA、PA比较,术后患膝关节活动度、术后15个月HSS值、骨折愈合时间比较,各组间差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论解剖钢板、锁定钢板和双切口双钢板治疗胫骨平台骨折稳定性和疗效基本相当,在胫骨平台骨折手术治疗时．可参照医疗技术水平、术者手术经验、患者经济承受能力和意愿等因素来选择适当的手术方式。     

双切口双钢板内固定术与锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨骨折疗效对比

目的：探讨双切口双钢板内固定术与锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨骨折疗效对比。方法：将74例我院收治的复杂胫骨骨折患者分为两组,每组37例。研究组采用双切口双钢板内固定术治疗。对照组采用锁定钢板内固定术治疗。对比两组临床疗效及并发症发生情况。结果：研究组手术时间、出血量、开始负重时间、住院时间均显著低于对照组,差异有统计学意义;两组骨折愈合时间对比差异无统计学意义;研究组内翻角（TPA）、后倾角（PSA）显著低于对照组,膝关节活动度显著高于对照组,差异有统计学意义;研究组Rasmussen分级显著优于对照组,经秩和检验分析,差异有统计学意义;研究组关节强直、延迟愈合、膝内翻的发生率显著低于对照组,差异有统计学意义;两组膝关节不稳、不愈合、切口感染、骨坏死的发生率对比差异无统计学意义。结论：双切口双钢板内固定术治疗复杂胫骨骨折的疗效优于锁定钢板内固定术,且能显著降低并发症的发生。     

改良双切口双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折

胫骨平台骨折是一种比较常见的关节内骨折，类型多种多样，加之治疗上难以绝对恢复软骨的平滑，关节软骨再生能力低，治疗不当常遗留创伤性关节炎、关节功能障碍、关节稳定性差等并发症。而复杂的胫骨平台骨折变数大，伤情复杂，对骨科医师治疗仍然充满挑战。我科自2005年3月。2008年10月采用改良双切口双板内固定治疗复杂胫骨平台骨折15例，取得满意疗效，现报道如下。     

双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效比较

目的：探讨双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法：选取2009年7月～2012年6月在我院骨科治疗的102例复杂胫骨平台骨折,随机分为观察组和对照组各51例,观察组用锁定钢板内固定治疗,对照组用双钢板固定治疗,比较两组治疗效果。结果：两组患者的膝关节功能恢复优良率差异无显著性（P〉0.05）;观察组骨折愈合时间及完全负重时间均明显少于对照组（P〈0.05）。结论：锁定钢板内固定和双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折治疗效果均确切有效,但锁定钢板内固定治疗骨折愈合时间及完全负重时间明显少于双钢板固定治疗,具有更广阔的应用前景。     

锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折疗效分析

目的 观察与分析治疗胫骨平台骨折运用锁定钢板内固定的临床治疗效果.方法 方便选取该院骨科2014年5月—2016年6月收治的60例胫骨平台骨折患者,按照患者的治疗意愿将60例患者进行平均分配,分为观察组与对照组,观察组30例患者采用锁定钢板内固定治疗;对照组30例患者采用双切口双钢板治疗;观察并比较两组患者经不同手术方式治疗后的膝关节HSS评分、术中出血量、手术用时及患者切口愈合时间.结果 观察组患者的HSS评分平均为(88.98±4.19)分,对照组患者的HSS评分平均为(70.32±4.01)分,观察组患者的HSS评分明显高于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05),观察组患者的术中出血量(273.1±45.9)mL、手术用时(76.9±19.5)min、愈合时间(12.7±2.5)周均优于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05).结论 锁定钢板内固定法能有效减少手术时间与愈合时间,减少患者术出血量,更易让患者接受,值得在临床上广泛运用.