大剂量纳洛酮治疗安眠药合并酒精混合中毒患者疗效观察

目的观察不同剂量纳洛酮治疗急性安眠药、酒精混合中毒的临床疗效。方法70例混合中毒患者随机分为大剂量组和常规剂量组，对两组催醒时间、症状持续时间、治疗24h前后APACHE-Ⅱ、Glasgow评分进行统计分析。结果大剂量组催醒时间、症状持续时间比常规剂量组短（P〈0．05），两组治疗24h后APACHE-Ⅱ、Glasgow评分差异均有显著性（P〈0．01），大剂量组APACHE-Ⅱ、Glasgow评分改善幅度较常规剂量组差异有显著性（P〈0．05）。结论安眠药、酒精混合中毒时选用大剂量纳络酮治疗比常规剂量效果更显著。     

纳洛酮治疗酒精与安眠药混合中毒老年患者的疗效分析

目的观察不同剂量纳洛酮在老年酒精合并安眠药混合中毒患者治疗中的临床疗效。方法选取老年酒精合并安眠药混合中毒患者80例，随机分为小剂量纳洛酮治疗组（L组）38例和大剂量纳洛酮治疗组（H组）42例，对两组症状持续时间、催醒时间、治疗24hGlasgow昏迷评分及APACHE—11评分进行对比分析。结果H组催醒时间、症状持续时间明显短于L组（P均〈0．05）；与L组比较，H组患者治疗24hGlasgow昏迷评分（t=2．347，P〈0．05）、APACHE-II评分（t=3．596，P〈0．01）差异均有统计学意义。结论临床上使用大剂量纳洛酮治疗老年酒精合并安眠药混合中毒患者效果显著。     

纳洛酮治疗老年酒精合并安眠药混合中毒患者的疗效

目的探究对酒精与安眠药混合中毒老年患者应用纳洛酮的疗效。方法临床纳入2018年1月至2019年1月间我院接收的安眠药与酒精混合中毒老年患者共64例,采取数字表法随机分成两组各32例,对照组应用常规治疗,观察组在前者基础上加以纳洛酮,对两组疗效进行观察。结果观察组治疗有效率是96.88%明显较对照组的81.25%高,观察组完全清醒时间明显短于对照组,差异显著,P0.05。治疗前,两组Glasgow评分差异不明显,P 0.05,治疗后24 h及48 h观察组Glasgow评分明显高于对照组,差异显著,P0.05。结论给予安眠药与酒精合混合中毒老年患者纳洛酮疗效显著,能提高其疗效,促进其清醒,值得采用。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒126例疗效观察

目的观察醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒效果。方法以我院2007年6月～2009年12月急性酒精中毒患者为观察对象,治疗组126例,应用醒脑静联合纳洛酮治疗;对照组74例,单独应用纳洛酮治疗,比较分析两组症状消失时间及治疗效果。结果两组兴奋期和共济失调期患者中毒症状消失时间无显著差异(P0.05);治疗组昏迷期患者中毒症状消失平均时间显著优于对照组(P0.01);两组病例全部治愈,总有效率为100%;治疗组治愈率73.02%,显著高于对照组(P0.05)。结论醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒疗效确切,标本兼治,无明显毒副作用,应推广应用。     

纳洛酮治疗CO中毒68例临床疗效分析

为观察纳洛酮对CO中毒的临床治疗效果。探讨治疗机理与方法，将120例病人分成治疗组和对照组，应用格拉斯哥昏迷评分法对患者进行评分，然后进行临床比较，治疗组在催醒和临床症状改善方面优于对照组，结果提示，急性CO中毒早期应用纳洛酮治疗有明显的催醒作用。     

纳洛酮在急诊一氧化碳中毒患者抢救中的应用探讨

目的研究并探讨纳洛酮在一氧化碳中毒患者急诊抢救中的应用价值。方法选取我院急诊科2014年1月至2016年12月期间收治的100例一氧化碳中毒患者作为研究对象,遵循随机对照单盲分配原则分为两组各50例,对照组实施常规治疗,观察组在实施常规治疗的同时给予纳洛酮,比较两组格拉斯哥昏迷指数、催醒时间、不良反应发生率、迟发性脑病发生率、死亡率。结果治疗后,观察组的格拉斯哥昏迷指数明显增高(P0.05),且高于治疗后的对照组(P0.05);相比于对照组,观察组的催醒时间缩短(P0.05);观察组的迟发性脑病发生率明显低于对照组(P0.05),其死亡率、不良反应发生率与对照组相比无统计学差异(P0.05)。结论在一氧化碳中毒患者的急诊抢救中应用纳洛酮可有效促使患者苏醒,解除其昏迷状态,有利于改善预后。     

分析高原地区急性酒精中毒急诊应用醒脑静治疗的临床效果

目的观察分析高原地区急性酒精中毒急诊应用醒脑静治疗的临床效果。方法从本院急诊科2018年3月至2019年3月接收的急性酒精中毒患者中随机筛选300例进行回顾性分析,根据治疗方式不同划分为对照组与观察组。对照组150例患者采用纳洛酮治疗,观察组150例患者采用醒脑静辅助治疗。观察比较两组患者催醒时间、痊愈时间、总有效率和不良反应发生率。结果观察组患者催醒时间与痊愈时间较对照组均明显缩短,差异有统计学意义(P0.05);观察组急诊治疗总有效率显著高于对照组,不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与纳洛酮相比,醒脑静辅助治疗在急性酒精中毒急诊中应用效果更为理想,可显著缩短催醒时间和痊愈时间,且降低不良反应发生率,具有一定安全性。     

纳洛酮治疗30例急性酒精中毒的疗效观察

目的 观察纳洛酮对急性酒精中毒的疗效。方法 62例急性酒精中毒患者按就诊先后分为对照组和治疗组,对照组常规治疗,治疗组用纳洛酮治疗,观察纳洛酮的催醒作用。结果 纳洛酮组催醒时间提前,与对照组比较有统计学差异。结论 内洛酮治疗急性酒精中毒疗效确切。     

纳洛酮治疗急性酒精中毒34例疗效观察

目的评价纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床价值。方法 68例急性酒精中毒患者分为治疗组和对照组各34例,治疗组在常规治疗基础上静脉滴注纳洛酮,对照组仅进行常规治疗。比较2组患者的起效时间、症状减轻时间以及症状消失时间。结果治疗组患者恢复速度明显快于对照组,2组比较差异有显著性（P〈0.01）。结论纳洛酮治疗急性酒精中毒,无毒副作用,催醒快,且催醒作用迅速,血中酒精浓度下降明显,可以加快患者的恢复。     

纳洛酮治疗急性酒精中毒昏迷临床疗效观察

目的 分析纳洛酮治疗酒精急性中毒昏迷的临床效果.方法 本组224例,均为急性酒精中毒昏迷患者,随机分为观察组和对照组.对照组给予常规治疗,观察组患者在对照组治疗的基础上加用纳洛酮,处于浅昏迷的患者毎小时经静脉给予0.4 mg的纳洛酮;处于中度昏迷的患者每小时通过静脉推注0.8 mg的纳洛酮;而处于重度昏迷状态的患者毎半小时静推0.8 mg纳洛酮.结果2组患者的催醒耗时比较发现,观察组较对照组明显缩短(P<0.05);观察组112例,显效96例,有效12例,总有效率96.4%(108/112);对照组112例,显效70例,有效26例,总有效率85.7%(96/112),2组比较差异有显著性(P<0.05).结论 对于急性酒精中毒昏迷患者加用纳洛酮治疗,具有缩短催醒时间,无毒副作用的特点,值得临床借鉴.     

药物联合治疗急性酒精中毒昏迷的疗效观察

目的:观察乙酰谷酰胺针联合纳洛酮针中治疗急性酒精中毒昏迷的治疗疗效.方法:将84例急性酒精中毒昏迷患者随机分观察组和对照组,观察组用乙酰谷酰胺针联合纳洛酮针治疗,对照组单用纳洛酮针,观察12小时内患者昏迷症状改善情况及昏迷症状改善的时间情况.结果:组间有效、显效、无效率比较差异有显著性(P＜0.05),观察组疗效显著.自身前后对照,两组患者昏迷症状均改善,以观察组昏迷改善时间更加显著.结论:乙酰谷酰胺针联合纳洛酮针治疗急性酒精中毒昏迷的疗效确切,优于单纯纳洛酮针的治疗.     

急诊观察治疗期间行风险管理治疗酒精中毒昏迷的临床应用价值

目的：探讨急诊观察治疗期间实行风险管理对酒精中毒昏迷患者的影响,为临床治疗提供依据。方法将2012年1月～2013年3月普洱市人民医院急诊科收治的酒精中毒昏迷患者98例随机均分为风险管理组和急救处理组（n=49）,观察2组患者临床风险事件发生率的差异和格拉斯哥昏迷评分（Glasgow）的差异。结果所有患者经过急救,都能恢复意识,清醒时间为（2.72±0.43）h,较前相比Glasgow评分显著升高,差异有统计学意义（P＜0.05）;2组患者急救成功率比较,差异无统计学意义;风险管理组风险事件发生率显著低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论在急诊观察治疗期间对酒精昏迷的患者加以风险管理,可明显降低风险事件的发生率。     

纳洛酮在院前急救中毒患者中的临床应用

目的观察纳络酮在各种常见急性中毒患者院前急救中的临床应用效果。方法各种常见中毒患者401例,分组进行比较观察,其中急性酒精中毒患者128例,急性一氧化碳中毒患者235例,其他急性中毒（安眠药、有机磷、吗啡）患者共38例。随机分为纳洛酮治疗组和对照组,分别给予纳洛酮治疗和常规治疗,观察起效时间、清醒时间等临床效果及有无药物不良反应。结果纳洛酮治疗轻度和重度急性酒精中毒患者,清醒时间均较对照组明显缩短;治疗轻、中、重度急性一氧化碳中毒,起效时间也明显缩短;院前急救其他中毒（安眠药、有机磷、吗啡）患者也都取得了良好的疗效。结论纳洛酮在院前急救中对急性酒精中毒、急性一氧化碳中毒、急性安眠药中毒、急性有机磷中毒和急性吗啡中毒患者均有明显疗效,可作为急救一线用药。     

醒脑静联合纳洛酮对急性乙醇中毒催醒作用疗效观察

目的:观察醒脑静联合盐酸纳洛酮治疗急性重度乙醇中毒的疗效。方法:80例患者随机分为纳洛酮组与大剂量纳洛酮联合醒脑静组,其他常规治疗相同,比较其平均催醒时间和症状消失时间。结果:联合用药平均催清醒时间短于单用药组(P<0.05),大剂量纳洛酮联合醒脑静组更佳。结论:大剂量纳洛酮联合醒脑静组联合应用治疗急性重度乙醇中毒疗效明显,能够明显缩短症状消失时间和催醒时间,疗效好,安全性高,值得在临床急救中推广应用。     

纳洛酮联合胞二磷胆碱抢救抗精神病药物急性中毒昏迷34例催醒疗效观察

目的:探讨纳洛酮联合胞二磷胆碱抢救抗精神病药物急性中毒昏迷的催醒疗效.方法:回顾性对照研究抗精神病药物急性中毒昏迷患者使用纳洛酮联合胞二磷胆碱治疗的催醒疗效, 治疗组34例,纳洛酮+联合胞二磷胆碱注射液治疗;对照组31例,纳洛酮注射液治疗. 按GCS评分又将两组昏迷患者分为轻型、中型和重型.结果:治疗组在中、重型昏迷患者的催醒时间与对照组的昏迷患者的催醒时间比较,有统计学意义(P<0.01).结论:纳洛酮联合胞二磷胆碱抢救抗精神病药物急性中毒昏迷催醒效果好.     

院前急救中纳洛酮治疗急性酒精中毒的效果分析

目的 分析院前急救中采用纳洛酮治疗急性酒精中毒的效果。方法 将94例急性酒精中毒患者随机分为对照组和观察组,每组47例。对照组采取常规院前急救,观察组在对照组基础上给予纳洛酮治疗。比较两组患者的临床恢复情况(清醒时间、症状消失时间)及疗效。结果 观察组有效率高于对照组(P<0.05),意识清醒时间差和症状消失时间差均明显短于对照组(均P<0.05)。结论 采用纳洛酮治疗急性酒精中毒患者效果明显,能够加快患者清醒,具有推广价值。     

纳洛酮联合醒脑静治疗乙醇中毒的临床疗效观察

目的:探讨纳洛酮联合醒脑静治疗乙醇中毒的临床疗效。方法:选取84例乙醇中毒患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和治疗组,对照组42例患者给予醒脑静注射液治疗,治疗组42例患者给予纳洛酮联合醒脑静注射液治疗,以治疗总有效率、症状缓解时间、意识完全恢复时间、醒后症状发生率以及症状完全消失时间为观察指标,对比两组患者的治疗效果。结果:治疗组的治疗总有效率明显高于对照组,症状缓解时间、意识完全恢复时间、醒后症状发生率以及症状完全消失时间均明显少于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05);说明治疗组的临床效果明显好于对照组。结论:纳洛酮联合醒脑静注射液治疗乙醇中毒的效果确切,可以明显缩短患者意识完全恢复时间,减少醒后症状发生率,建议在临床上大力推广使用。     

血液灌流和纳洛酮对安眠药中毒的抢救效果观察

目的研究血液灌流和纳洛酮对安眠药中毒的抢救效果。方法选取52例安眠药中毒患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各26例。对照组接受常规治疗,观察组采用血液灌流和纳洛酮治疗。对比不良反应发生率、苏醒时间及治疗前后患者收缩压、舒张压、血氧分压等指标。结果观察组不良反应发生率少于对照组,苏醒时间短于对照组,对比差异具有统计学意义(P0.05)。治疗前,2组收缩压、舒张压、血氧分压对比无明显差异,无统计学意义(P0.05)。治疗后,观察组收缩压、舒张压、血氧分压均优于对照组,对比差异具有统计学意义(P0.05)。结论在安眠药中毒治疗过程中采用血液灌流和纳洛酮效果显著,可准确缩短患者苏醒时间,减少不良反应发生,具有较高临床推广价值。     

纳洛酮治疗γ-羟基丁内酯中毒昏迷患者的临床观察

目的观察纳洛酮在抢救急性γ-羟基丁内酯(GBL)中毒所致昏迷患者中的疗效。方法将38例急性GBL中毒所致昏迷患者随机分成两组:对照组17例予以补液对症的常规治疗;治疗组21例,在以上治疗同时,加用纳洛酮(首剂给予纳洛酮0.8 mg加入生理盐水20 mL静注,然后给予纳洛酮2.0 mg加入生理盐水500 mL静滴,3～4 mL/min)。分别记录两组治疗前后的格拉斯哥昏迷评分(GCS)及患者住院时间。结果治疗组在GCS的改变以及住院时间的减少方面优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对于GBL中毒所致昏迷患者,在补液对症等一般治疗基础上,建议加用纳洛酮治疗以改善意识障碍程度及缩短住院时间。     

醒脑静注射液治疗重度颅脑损伤的疗效观察

目的 观察醒脑静注射液治疗重度颅脑损伤的催醒疗效.方法 将160例因颅脑损伤所致昏迷的患者(Glasgow评分3～8分)随机分为两组,均予常规治疗,包括依手术指征清除颅内血肿、去骨瓣减压术、脱水降颅内压治疗、抗感染及营养支持治疗等.治疗组(醒脑静注射液治疗组)80例患者在对照组(常规治疗组)基础上加用醒脑静注射液.根据Glasgow评分进行评价.结果 治疗组Glasgow昏迷评分(GCS)升高较对照组有显著性差异(p<0.05).结论 醒脑静注射液对治疗重型颅脑损伤后昏迷的催醒治疗疗效确切,是可靠的一种药物.