微创点状剥脱术在大隐静脉曲张疾病治疗中的应用及临床效果评价

目的：探讨微创点状剥脱术在大隐静脉曲张疾病治疗中的应用效果。方法：选取2008年1月～2010年10月于本院进行治疗的74例大隐静脉曲张患者为研究对象,将其随机分为对照组（高位结扎加分段切除术组）37例和观察组（微创点状剥脱术组）37例,后将两组患者的手术时间、住院时间、出血量、并发症发生率、患者满意率及治疗前后的VCSS评分、CIVIQ生活质量评分进行统计分析及比较。结果：观察组手术时间及住院时间均短于对照组[（28.12±4.34）min,（7.45±1.36）d vs（54.71±5.69）min,（14.42±1.24）d],出血量少于对照组[（36.8±12.5）ml vs（89.7±13.9）ml],并发症发生率低于对照组（13.52%vs 5.40%）,患者满意率高于对照组（100.00%vs 89.19%）,VCSS评分、CIVIQ生活质量评分均优于对照组[（3.12±0.72）分,（75.43±11.02）分vs（1.23±0.52）分,（88.36±8.16）分],P〈0.05或P〈0.01,有显著性差异或有非常显著性差异。结论：微创点状剥脱术在大隐静脉曲张疾病治疗中应用效果明显较佳,优势较多。     

静脉腔内激光治疗联合大隐静脉高位结扎术对下肢静脉曲张患者CIVIQ评分的影响

目的:探讨静脉腔内激光治疗(EVLT)联合大隐静脉高位结扎术对下肢静脉曲张患者慢性静脉功能不全问卷(CIVIQ)评分的影响.方法:回顾性收集郑州市第九人民医院2018年6月—2019年7月收治的77例下肢静脉曲张患者临床资料,根据其治疗方式分为对照组(n=41)和观察组(n=36).对照组行大隐静脉高位结扎剥脱术治疗,观察组行EVLT联合大隐静脉高位结扎术治疗,比较两组围术指标、并发症发生率、CIVIQ评分及复发率.结果:观察组术中出血量、手术总用时、总住院时间均较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);观察组隐神经损伤、皮下血肿、患肢疼痛、切口愈合不良发生率均较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后6个月CIVIQ评分均较术前提高,且观察组较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后6个月内复发率较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05).结论:下肢静脉曲张患者应用EVLT联合大隐静脉高位结扎术治疗可减少术中出血量,降低术后并发症及复发率,提高CIVIQ评分,促进患者康复.     

大隐静脉射频消融闭合术治疗大隐静脉曲张的临床分析

目的:探析大隐静脉曲张应用大隐静脉射频消融闭合术治疗的临床疗效。方法:择取我院2018年1月—2019年3月收治的42例大隐静脉曲张患者,随机表分组,对照组(21例,应用大隐静脉高位结扎剥脱术治疗)、研究组(21例,应用大隐静脉射频消融闭合术治疗),对临床治疗情况比较分析。结果:研究组VCSS评分低于对照组,CIVIQ评分高于对照组,手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,并发症发生率低于对照组,存在明显差异性(P<0.05)。结论:大隐静脉射频消融闭合术用于大隐静脉曲张治疗,效果突出,值得应用。     

改良膝位结扎分段抽剥术与传统手术治疗膝下大隐静脉曲张的疗效比较

目的: 对比分析改良膝位结扎分段抽剥术与传统手术治疗膝下大隐静脉曲张的疗效。方法: 选取43例行传统高位结扎剥脱术的膝下大隐静脉曲张患者为对照组,另选取43例同期行改良膝位结扎分段抽剥术的膝下大隐静脉曲张患者为观察组,比较两组临床相关指标、阿伯丁静脉曲张问卷(aberdeen varicose vein questionnaire, AVVQ)评分、静脉临床严重程度(enous clinical severity, VCSS)评分及并发症。结果： 观察组手术时间、术后下床活动时间及住院时间均短于对照组,术中出血量低于对照组(P＜0.05)。术前,两组患者AVVQ评分、VCSS评分差异无统计学意义(P＞0.05);术后3个月,观察组AVVQ评分、VCSS评分明显低于对照组(P均＜0.05)。观察组术后并发症发生率明显低于对照组(χ2 =4.441,P＜0.05)。 结论： 与传统手术比较,改良膝位结扎分段抽剥术可有效减少膝下大隐静脉曲张患者术中出血量,改善患者临床症状,提高生活质量,促进患者康复。     

静脉腔内激光联合羟苯磺酸钙对下肢大隐静脉曲张患者预后的影响

  目的  探讨静脉腔内激光联合羟苯磺酸钙对下肢大隐静脉曲张患者临床症状、血流动力学、病情严重程度及并发症等的影响,为患者临床治疗提供参考。  方法  选取2019年5月—2020年11月郑州大学第二附属医院收治的86例下肢大隐静脉曲张患者,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组各43例。记录患者手术时间、术中出血量、切口长度和住院时间,记录患者手术前后心率、血氧饱和度(SpO₂)、平均动脉压(MAP)、浅静脉血流速度和临床症状评分,采用静脉临床严重程度评分(VCSS)、阿伯丁静脉曲张问卷(AVVQ)对患者进行评估,记录术后并发症发生情况。  结果  观察组患者手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间、酸胀疼痛、下肢肿胀、色素沉着、下肢溃疡等临床症状评分均低于对照组(均P＜0.05)。观察组术后心率[(75.26±10.85)次/min]、浅静脉血流速度[(2.23±0.69)cm/s]、VCSS评分[(7.46±3.64)分]、AVVQ评分[(6.82±3.41)分]和术后总并发症发生率[16.28%(7/36)]均低于对照组[(80.92±10.34)次/min、(2.74±0.95)cm/s、(9.72±3.57)分、(10.05±4.62)分、37.21%(16/36),均P＜0.05],MAP[(95.48±8.65)mm Hg, 1 mm Hg=0.133 kPa]高于对照组[(91.47±8.97)mm Hg, P＜0.05]。  结论  静脉腔内激光联合羟苯磺酸钙可减少血流动力学影响,改善下肢大隐静脉曲张患者临床症状,降低术后并发症发生率。      

激光闭合术联合泡沫硬化剂在大隐静脉曲张患者中的应用效果

目的：探究及分析激光闭合术联合泡沫硬化剂在大隐静脉曲张患者中的应用效果。方法：将2019年1月-2021年12月三明市中西医结合医院收治的86例大隐静脉曲张患者按照随机数字表法分为对照组和观察组,各43例。对照组进行大隐静脉高位结扎联合传统剥脱术治疗,观察组进行激光闭合术联合泡沫硬化剂治疗。比较两组总有效率、并发症发生率、治疗前后的静脉临床严重程度评分（VCSS）、血清皮质醇（Cor）及白细胞介素-6(IL-6)。结果：观察组总有效率高于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）;治疗前两组的VCSS各项评分、Cor及IL-6比较,差异均无统计学意义（P>0.05）,治疗后1、3及7 d,观察组的Cor及IL-6均低于对照组,治疗后1个月,观察组的VCSS各项评分均低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：激光闭合术联合泡沫硬化剂在大隐静脉曲张患者中的应用效果较好,安全性较高,可有效减轻机体应激反应。     

微创点状剥脱术在人隐静脉曲张疾病治疗中的应用

目的探讨微创点状剥脱术在大隐静脉曲张疾病治疗中的应用及临床效果并和传统术式做对比。方法大隐静脉曲张病人随机抽取各60例分为两组,分别采用微创点状剥脱术和大隐静脉高位结扎加分段切除术治疗,比较两组病人的手术时间、出血量、住院时间和并发症等。结果两种手术方式术后均能显著改善病人的症状,点状剥脱组病人术中失血量、手术时间明显少于传统组。结论微创点状剥脱术治疗大隐静脉曲张,创伤小、瘢痕小、恢复快、愈合美观、操作简单,不需要特殊设备和器械,值得开展和推广。     

针刺配合火针治疗单纯性下肢静脉曲张的疗效观察

目的观察针刺配合火针治疗单纯性下肢静脉曲张(varicose vein of lower extremities,VVLE)的临床疗效。方法将96例单纯性VVLE患者随机分为观察组和对照组,各48例。对照组采用穿压力弹力袜治疗并普及VVLE的相关健康知识及调护方法;观察组在对照组方法的基础上行针刺和火针治疗,共治疗8周。在治疗前、治疗4周、8周后对患者进行静脉临床严重程度评分(venous clinical severity score,VCSS)和生活质量调查表(chronic venous insufficiency questionnaire,CIVIQ)评分,并在治疗结束时进行临床疗效判定。结果两组患者治疗4周、8周后较同组治疗前比较,VCSS评分均下降,CIVIQ评分均升高,差异有统计学意义(P0.05,P0.01);治疗4周、8周后两组患者之间比较,观察组VCSS评分均低于对照组,CIVIQ评分高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组总有效率97.91%优于对照组的89.58%,差异有统计学意义(P0.05)。结论针刺配合火针治疗单纯性VVLE的临床疗效显著,且操作方便,安全价廉,值得临床推广应用。     

CHIVA策略下治疗大隐静脉曲张患者的效果和安全性

目的 观察静脉功能不全的保守血流动力学治疗(CHIVA)对大隐静脉曲张(GSV)的治疗效果和安全性。方法 回顾性分析就诊于郑州大学附属郑州中心医院的大隐静脉曲张患者的临床资料，将2019年1—12月行传统大隐静脉高位结扎剥脱术的患者纳入对照组，将2020年1—12月行CHIVA治疗的患者纳入观察组，每组53例。观察两组的围手术期指标(手术时间、术中出血量、切口数量、住院时间、术后下床时间)、并发症(皮下血肿、静脉炎、皮肤感觉异常)、预后情况。结果 观察组手术时间、住院时间、术后下床时间短于对照组(P<0.05),观察组切口数量、术中出血量少于对照组(P<0.05)。观察组皮下血肿、静脉炎、皮肤感觉异常发生率均低于对照组(P<0.05)。两组切口感染发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。观察组和对照组术前静脉临床危重程度评分(VCSS)差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月、1 a,两组VCSS评分降低，与术前相比，差异有统计学意义(P<0.05);两组术后1 a的评分低于术后6个月的评分，且观察组低于对照组(P<0.05)。结论 ...     

驱血点状剥脱术治疗下肢浅静脉曲张的临床应用价值

目的:探讨驱血点状剥脱在下肢浅静脉曲张手术中的应用价值。方法:将226条静脉曲张肢体分为应用驱血点状剥脱组(驱血组,122条肢体)及不用驱血点状剥脱组(常规组,104条肢体),前者将肢体驱血后于大腿上部扎止血带后再行手术,采用大隐静脉高位结扎和曲张静脉点状抽剥术;后者不用驱血,采用大隐静脉高位结扎加小腿近踝部切口交通静脉结扎术,术后两组常规予弹力绷带加压包扎。记录两组的手术时间、术中出血量、术后肢体肿胀情况、皮下血肿发生情况、肢体活动和皮肤感觉障碍情况。结果:驱血组手术时间(38±13min)、术中出血量(38±11ml)及皮肤感觉障碍例数(6例)与常规组(63±26min、226±21ml、16例)比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:驱血带和止血带在下肢浅静脉手术中可创造"无血手术野",显著缩短手术时间和减少术中出血量,点状剥脱大大减少了创伤面积降低了皮肤感觉障碍并发症的发生。下肢浅静脉曲张手术中应用驱血点状剥脱是一种值得推广的简便、经济、实用的方法。     

麻疹的双相移位研究进展

近年新生儿、婴儿、成人麻疹患者逐年增加,临床表现一般仍较典型,成年人麻疹患者全身中毒症状较重。麻疹抗体检测结果阳性是主要的诊断依据。麻疹发病的双相移位的机理可能是,免疫保护力不足,婴儿出生时麻疹抗体力低。孕期母传胎的麻疹抗体减弱,母经乳汁传给婴儿的抗体减弱,成人麻疹抗体水平逐年下降。预防措施是怀孕前给予育龄妇女麻疹疫苗接种,鼓励母乳喂养,麻疹疫苗计划免疫适当提前,在成人追加麻疹疫苗的免疫,加强病毒变异的研究等。     

正常增殖期子宫内膜细胞增生状态的定量观察

以＾３氢－胸腺嘧啶核苷放射自显影法及ＨＥ染色，观察并分别测定了１８例正常子宫内膜增殖中期，１５例增殖晚期的腺上皮细胞或间质细胞的标记指数、分裂指数。结果显示：子宫内膜增殖晚期腺上皮细胞或间质细胞之ＬＩ均明显高于增殖中期。同时，增殖晚间质细胞之ＭＩ也明显高于增殖中期，即此两种细胞在增殖晚期中增生明显，其增生状态初步获得了定位定量测定的正常值。     

人工全髋关节置换术的手术配合

目的：介绍人工全髋关节置换术的手术配合做法;方法：主要在手术配合的六个方面,解决防感染、防栓塞等问题。结果：30例人工全髋关节置换术均获成功,结论：手术配合是护士责任心和基本功的全面体现,对提高手术效果有至关重要的影响。     

80例局限性银屑病误诊原因分析

本文报告80例局限于小腿或手或足的银屑病。均经皮肤组织病理检查确诊。因部位比较特殊。受多种理化因素影响,使皮疹形态发生轻重程度不同的变化,常看不到典型损害,因而误诊为神经性皮炎,湿疹,慢性皮炎及癣等。作者对误诊原因进行了分析后,提出了鉴别诊断方法。     

腰椎间盘突出症再次手术的原因分析

目的解决腰椎间盘突出症手术中神经压迫。方法对1980～1998年再手术资料进行统计分析,讨论分析再手术原因,再次手术前影像学检查,观察病理变化以确定再手术方法。结果对11例随访6个月～1年,优7例(68．4％),良3例(36．8％),差1例(2．8％)。结论初次手术前详细查体和分析X线片,术中用导尿管和神经剥离探查,尽量避免髓核遗留,手术范围不宜太大,尽量减少对软组织和脊柱结构的破坏,避免形成硬膜囊与神经根粘连而致单纯形疤痕。     

妊娠晚期重度妊高征的监测

重度妊高征表现为高血压、蛋白尿、浮肿等症状 ,严重可以导致母婴死亡。对妊娠足月的重度妊高征 ,可以根据其临产与否及宫颈条件 ,立即决定其为阴道分娩或是剖宫产术。对于妊娠晚期的重度妊高征 ,因其胎龄不足月 ,胎儿生长发育及胎肺成熟度情况需通过一定时间的治疗 ,根据其病情变化来决定其治疗方案或终止妊娠的时机[1,2 ] 。这就需要我们对这一阶段的治疗进行监测 ,防止母儿并发症的发生。现将 2 0 0 0年至今我院收治妊娠晚期重度妊高征 30例的监测结果回顾分析如下。1　资料和方法1.1　研究对象　选择孕 31～ 36周重度妊高征 30例 ,其中 …     

尿微量白蛋白检测在继发性肾脏疾病中的临床意义

目的探讨尿微量白蛋白（m-Alb）检测在继发性肾脏疾病中的临床意义。方法采用Beckman Immage全自动特种蛋白分析仪对糖尿病组、高血压组、心脏病组患者进行了m-Alb测定,同时与健康组结果作对比。结果m-Alb检测糖尿病组为3.7±5.26mg/dl,高血压组为7.5±8.18mg/dl,心脏病组为7.8±3.76mg/dl,健康组为0.66±0.48mg/dl,各试验组m-Alb增高百分率为糖尿病组48.9%,高血压组37.5%,心脏病组26.9%。结论尿蛋白阴性的糖尿病、高血压、心脏病患者进行m-Alb检测,可以监测病程的进展。