联合检测CEA、NSE胸腔积液/血清比值对恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨联合检测癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）在胸腔积液与血清中的比值对恶性胸腔积液的诊断价值。方法 79例临床已确诊的胸腔积液患者（恶性47例,结核性32例）的血清和胸腔积液采用酶免疫法进行CEA、NSE含量测定。计算CEA、NSE在胸腔积液与血清中的比值（P/S）。应用受试者工作特性曲线（ROC曲线）确定诊断恶性胸腔积液的最佳临界值,以最佳临界值为判断良恶性胸腔积液标准,计算P/S（CEA）、P/S（NSE）及联合检测两者（并联试验）的诊断敏感度、特异度、准确度及Youden指数。结果恶性组P/S（CEA）、P/S（NSE）分别较结核组高。以P/S（CEA）≥1.1、P/S（NSE）≥1.3为恶性胸腔积液界值,并联试验显示对联合检测P/S（CEA）、P/S（NSE）对诊断恶性胸腔积液的敏感度为91.49%,特异度为62.50%,准确度为79.94%,Youden指数为0.54,较单一检测P/S（CEA）或P/S（NSE）能提高诊断的敏感度、准确度及Youden指数。结论联合检测CEA、NSE在胸腔积液与血清中的比值对恶性胸腔积液的诊断有较大价值,能提高诊断敏感度,减少漏诊率,尤其适合于基层医院推广应用。     

肿瘤标志物联检对胸腔积液的鉴别诊断价值

目的 探讨肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)联合检测对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值.方法 应用雅培化学发光免疫分析系统分别检测良、恶性胸腔积液患者的血清和胸腔积液CEA、NSE、CYFRA21-1水平.结果 (1)肺癌组CEA、NSE、CYFRA21-1血清及胸腔积液水平明显高于良性胸腔积液组和正常对照组(P＜0.05).(2)肺腺癌CEA、小细胞肺癌NSE、肺鳞癌CYFRA21-1的血清及胸腔积液水平明显高于其他病理类型肺癌(P＜0.01).(3)各病理类型CEA、NSE,CYFRA21-1的胸腔积液水平明显高于同病理类型血清水平(P＜0.05).(4)胸腔积液CEA,NSE、CYFRA21-1检测灵敏度明显高于血清(P＜0.05),CEA、NSE、CYFRA21-1联合检测灵敏度明显高于单项肿瘤标志物(P＜0.05).结论 联合检测胸腔积液CEA、NSE、CYFRA21-1水平对胸腔积液的良恶性鉴别具有重婴的价值.     

DNA倍体分析、癌胚抗原、铁蛋白对良恶性胸腔积液诊断价值的研究

目的 评价DNA倍体分析、癌胚抗原、铁蛋白检测及其联合检测在诊断良恶性胸腔积液中的价值.方法 选取经临床确诊的良恶性胸腔积液的病人78例,使用流式细胞仪对胸水脱落细胞进行DNA倍体分析,并同时使用化学发光法检测胸水的癌胚抗原、铁蛋白.结果 DNA倍体分析、癌胚抗原、铁蛋白的灵敏度分别为84.21%,60.53%,94.74%;特异度分别为80%,97.5%,50%;Youden指数分别为0.64,0.58,0.58;准确度分别为82.05%,79.49%,71.79%;阳性预测值分别为80%,95.83%,64.29%.3者之间灵敏度、特异度和阳性预测值有显著差异,而准确度和Youden指数无显著差异.3者联合检测,以DNA倍体分析与癌胚抗原并联检测和DNA倍体分析与铁蛋白串联检测诊断价值较好.结论 使用流式细胞仪DNA倍体分析检测恶性胸腔积液,具有较高的灵敏度和特异度,可以弥补细胞学检查的不足.联合肿瘤标志物癌胚抗原或者铁蛋白检测,对诊断恶性胸腔积液有较高的诊断价值,可大大提高恶性胸腔积液的诊断率.     

细胞角蛋白19片段和CEA在良、恶性胸水中的鉴别诊断意义

目的 联合检测血清和胸水中细胞角蛋白19片段（CYFRA21－1）和CEA含量，旨在探讨其对良、恶性胸水的鉴别诊断意义。方法 用免疫放射法（IRMA）检测血清及胸水CYFRA21－1，并用放射免疫法（RIA）检测CEA水平。结果 非小细胞肺癌（NSCLC）组胸水CYFRA21－1较结核组及小细胞肺癌（SCLC）组明显增高（P＜0．01）；NSCLC组胸水CYFRA21－1较血清CYFRA21－1亦明显升高（P＜0．01）；结核组CEA胸水／血清值（CEAp/s）较肺癌组明显低（P＜0．01）；联合检测胸水CYFRA21-1及CEAp/s对肺癌诊断的敏感性为100％，特异性为76．8％，准确性为88．4％。结论 联合检测胸水和血清CYFRA21－1及CEAp/s对良、恶性胸水的鉴别诊断有一定价值。     

联合检测 CEA、ADA 和 CA125 对胸腔积液性质的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测胸腔积液CEA、ADA、CA125对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法对我院108例胸腔积液患者CEA、ADA、CA125水平进行回顾性分析,比较他们各组之间的变化、阳性率、灵敏度及特异度,并对结果进行统计学分析。结果结核组与恶性组的ADA含量有显著性差异（P〈0．05）,恶性组与结核组的CEA和CA125含量有显著性差异（P〈0．05）。以ADA≥38U／L、CEA≤12μg／L、CA125≤35U／ml为阳性界值诊断结核性胸腔积液的灵敏度为93．2％特异度为78．5％,以ADA≤38U／L、CEA≥12μg／L、CA125≥35U／ml为阳性界值诊断恶性胸腔积液的灵敏度为94．1％特异度为75．2％。结论胸腔积液CEAADA和CA125联合检测对鉴别结核性与恶性胸腔积液有非常重要的临床意义。     

肿瘤标志物CA125、CA153、CA199、CEA在胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的依据病理学及细胞学检查结果评价胸腔积液中肿瘤标志物CA125、CA153、CA199、CEA在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法选取52例恶性胸腔积液患者和36例良性胸腔积液患者,恶性胸腔积液患者均有阳性病理学结果 ,检测患者血清和胸水中CA125、CA153、CA199、CEA水平,并以病理学结果为金标准评价其鉴别诊断价值。结果恶性胸腔积液组患者胸水中的CA125、CA153、CEA水平明显高于血清（P〈0.001）,良性胸腔积液组患者胸水中的CA125、CA153、CA199、CEA水平明显低于血清（P〈0.05）。单纯检测CA125的敏感度高,尤其是胸水中的CA125,相反单独检测胸水中的CA153、CA199、CEA的特异度高。联合检测CA125＋CA153、CA125＋CA199、CA125＋CEA敏感度及特异度均有提高,其中以CA125＋CA153联合检测的Kappa值为0.707（P〈0.001）。结论单独检测胸水中肿瘤标志物CA125、CA153、CA199、CEA的敏感度和特异度差别较大;CA125与CA153、CA199、CEA联合检测可产生最大的互补作用,更有助于良恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

早期食管癌诊断应用外周血DKK-1、CEA、CYFRA21-1、NSE联合检测的价值分析

目的 探讨早期食管癌诊断应用外周血DKK-1、CEA、CYFRA21-1、NSE联合检测的价值分析。方法 纳入正常健康体检者60例作为对照组、96例于2019年10月至2021年2月本院收治的早期食管癌患者作为早期食管癌组。所有受检者均进行外周血DKK-1、CEA、CYFRA21-1、NSE水平的检测,比较两组受检者以及早期食管癌组中不同临床分期患者的外周血DKK-1、CEA、CYFRA21-1、NSE水平、单一诊断与联合诊断的特异度、灵敏度、符合率。结果 与早期食管癌组比,健康组外周血DKK-1、CEA、CYFRA21-1、NSE水平均降低;与Ⅰ期比,Ⅱ期患者外周血DKK-1、CEA、CYFRA21-1、NSE水平均升高;外周血CEA、CA125、CA19-9、CYFRA-21联合诊断的特异度、灵敏度、符合率均高于单一诊断（P<0.05）。结论 外周血DKK-1、CEA、CYFRA21-1、NSE在早期食管癌患者中呈高水平表达,相比于单一应用外周血DKK-1、CEA、CYFRA21-1、NSE诊断,联合诊断对早期食管癌的诊断效能更高,可提高临床诊断价值。     

血清和胸液中肿瘤标志物联合检测对肺癌引起的胸腔积液临床意义分析及比较

目的探讨胸腔积液患者血清和胸水中癌胚抗原（CEA）、CYFRA21-1、神经元特异性烯醇化酶（NSE）的含量变化、对肺癌引起的胸腔积液诊断的临床意义及比较。方法肺癌组和对照组患者共62例，分别测量其血清和胸水中的CEA、CYFRA21-1、NSE的含量，并进行比较。结果肺癌组患者血清和胸水肿瘤标志物均明显高于对照组（P〈0．05）。在肺癌组中，胸水CEA、CYFRA21-1均明显高于血清组（均P〈0．005），而胸水和血清NSE比较差异无统计学意义（P〉0．05）。对照组中胸水和血清各项指标比较差异无统计学无意义（P〉0．05）。结论肺癌引起的胸腔积液肿瘤标志物检测胸水的阳性率要高于血清；而临床上联合检测肿瘤标志物对于肺癌诊断的意义更大。     

NSE CYFRA21—1 CEA CA125检测对肺癌诊断价值

目的联合检测血清NSE、CYFRA21—1、CEA、CA125水平,探讨其对肺癌的诊断价值。方法用电化学发光法检测335例肺癌确诊患者、197例肺良性病变患者及83例健康体检者血清中NSE、CYFRA21-1、CEA、CA125水平。结果肺癌组NSE、CYFRA21—1、CEA、CA125水平均明显高于肺良性病变组和健康对照组（P〈0．01）;NSE、CYFRA21—1、CEA、CA125四项联合检测肺癌的灵敏度为94．76％,明显高于单项检测肺癌的灵敏度（63．58％、65．07％、40．00％和43．88％）（P〈0．05）。结论NSE、CYFRA21—1、CEA、CA125联合检测有助于提高肺癌的检出率。     

癌胚抗原、肿瘤特异性生长因子联合检测对胸腔积液诊断的意义

目的 探讨肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)联合恶性肿瘤特异性生长因子(TSGF)检测在胸腔积液诊断中的意义.方法 采集有胸腔积液患者的血清和胸水样本各165例,其中恶性胸腔积液患者55例.良性胸腔积液患者110例,用化学发光法检测其血清和胸水癌胚抗原(CEA)、肿瘤特异性生长因子(TSGF)的含量.结果 恶性胸水组血清CEA、TSGF的阳性率分别为58.8%,54.3%,胸水CEA、TSGF的阳性率分别为75.8%,70.7%;良性胸腔积液组CEA、TSGF血清及胸水的阳性率分别为0、18.4%和0、11.4%,差异有统计学意义(P<0.01);两组含量的检测也得出相似的结果.联合检测血清CEA、TSGF诊断恶性胸腔积液的敏感度为85.7%,特异度为97.8%.结论 肿瘤标志物CEA、TSGF联合检测,对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值.     

ADA,LDH,CEA,CA125,NSE及铁蛋白在结核性胸膜炎与恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的:探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原CA125(CA125)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)及铁蛋白在结核性胸膜炎和恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值。方法:检测72例胸腔积液患者的胸液ADA,LDH,CEA,CA125,NSE以及铁蛋白水平。分析36例已确诊结核性胸膜炎(结核组)及36例已确诊恶性胸腔积液(肿瘤组)患者胸液的ADA,LDH,CEA,NSE及铁蛋白的检测值、阳性率、敏感度和特异度以及两组中女性患者的CA125水平,并对结果进行综合比较。结果:结核组ADA和LDH检测值高于肿瘤组,肿瘤组CEA和CA125检测值高于结核组,有鉴别诊断价值。结核组ADA,LDH和铁蛋白的阳性率分别为32%,24%和32%均高于肿瘤组24%,10%和22%,肿瘤组CEA阳性率(25%)高于结核组(0),有鉴别诊断价值。两组中CA125均大于35 U/m L,无鉴别诊断价值;ADA和铁蛋白对结核性胸膜炎敏感度均为88.89%,但二者的特异度差(分别为33.33%和38.89%);CEA对恶性胸腔积液敏感度虽仅为69.44%,但特异度达100%;LDH的敏感度和特异度分别为66.67%和72.22%,不足以鉴别结核性胸膜炎和恶性胸腔积液;CA125特异性为0,无鉴别诊断价值;NSE敏感度仅为30.56%,无鉴别诊断价值。结论:CEA对结核性胸膜炎和恶性胸腔积液鉴别诊断有重要意义,可作为二者鉴别诊断的指标。ADA测定结果可作为结核性胸膜炎的一个诊断依据,需结合LDH及CA125等指标鉴别良恶性胸液。铁蛋白和NSE对结核性胸膜炎和恶性胸腔积液无鉴别诊断意义。     

结核性渗出性胸膜炎及恶性胸腔积液患者CEA、ADA联合检测及RO C分析

目的探讨联合胸水癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）检测在结核性渗出性胸膜炎及恶性胸腔积液中的意义。方法回顾性分析2008年1月—2013年1月在该院住院期间,诊断为结核性渗出性胸膜炎、恶性胸腔积液的148例患者,检测胸腔积液中的CEA及ADA含量,并加以ROC分析。结果在恶性胸腔积液的诊断方向上,ADA和CEA两种指标/方法,灵敏度分别为0.857和0.976,特异度均为1.000,诊断阈值分别为18 U·L^-1和2.8μg·L^-1,两种方法经配对检验无显著性差异。结论联合检测胸水CEA及ADA对于鉴别结核性渗出性胸膜炎与恶性胸腔积液有着至关重要的意义。     

针对肺癌患者开展CEA、NSE与CYFRA21-1等肿瘤标志物检验的临床预测价值分析

目的考察对肺癌患者开展CEA、NSE与CYFRA21-1等肿瘤标志物检验的临床预测价值。方法对327例患者的胸腔积液进行该三种标志物的检测。结果肺癌患者三种标志物水平显著高于良性患者(P<0.01);CEA、NSE、CYFRA21-1分别在腺癌、小细胞肺癌、鳞癌具有更为显著的表达(P<0.05);三种标志物联合检测的阳性率与灵敏度分别为81.3%与62.8%。结论联合检测CEA、NSE、CYFRA21-1三种肿瘤标志物对判断肺部良、恶性肿瘤以及肺癌的组织分型均具重要临床意义,建议在临床进一步推广应用。     

腺苷脱氨酶、乳酸脱氢酶、癌胚抗原、肿瘤抗原19-9、肿瘤抗原125联合检测鉴别良恶性胸腔积液

目的探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（cEA）、肿瘤抗原19—9（CA19—9）、肿瘤抗原125（CA125）联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的意义。方法常规采集各80例结核性疾病组和恶性疾病组胸腔积液，测定胸腔积液ADA、LDH、CEA、CA125、CA19—9等五项指标，并进行对比分析。结果联合检测对结核性胸腔积液诊断的敏感度为92．5％、特异度为93．6％、准确度为92．7％；对恶性胸腔积液诊断的敏感度、特异性、准确度分别为92．3％、94．6％、93．5％。结论联合检测多项指标有效地避免了单一指标检测所致的误诊和漏诊，有助于胸腔积液的病因诊断。     

端粒酶测定在胸腔积液鉴别中的价值

目的 研究胸腔积液端粒酶活性水平在良恶性胸腔积液中鉴别诊断的价值。方法 用聚合酶链反应-酶联免疫吸附分析法(PCR-ELISA)检测36例结核性胸腔积液和36例恶性胸腔积液。结果 结核性胸腔积液中端粒酶阳性1例(2．8％)，恶性胸腔积液中阳性32例(88．9％)，端粒酶活性测定诊断恶性胸腔积液的灵敏度为O．89，特异度为0．97。结论 测定胸腔积液端粒酶活性水平是鉴别良性恶性胸腔积液的重要方法之一。     

联合DNA倍体分析和CEA检测在胸腹水性质鉴别中的意义

目的 探讨DNA倍体分析和癌胚抗原(CEA)检测监别良、恶性胸腹水的价值.方法 104例胸腹水患者分为良、恶性两组,同时进行DNA倍体分析和CEA检测.结果 DNA倍体分析灵敏度81.0%,特异度95.3%,诊断指数0.763.CEA检测灵敏度48.3%,特异度93.5%,诊断指数0.418.两者灵敏度及诊断指数差异有统计学意义.两者联合诊断的灵敏度为86.32%,特异度为91.3%.结论 DNA倍体分析对胸腹水恶性肿瘤诊断价值高于CEA,联合CEA检测时的诊断价值更大.     

细胞角蛋白19片段和CEA在良、恶性胸水中的鉴别诊断意义

目的联合检测血清和胸水中细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)和CEA含量,旨在探讨其对良、恶性胸水的鉴别诊断意义。方法用免疫放射法(IRMA)检测血清及胸水CYFRA21-1,并用放射免疫法(RIA)检测CEA水平。结果非小细胞肺癌(NSCLC)组胸水CYFRA21-1较结核组及小细胞肺癌(SCLC)组明显增高(P<0.01);NSCLC组胸水CYFRA21-1较血清CYFRA21-1亦明显升高(P<0.01);结核组CEA胸水/血清值(CEAp/s)较肺癌组明显低(P<0.01);联合检测胸水CYFRA21-1及CEAp/s对肺癌诊断的敏感性为100%,特异性为76.8%,准确性为88.4%。结论联合检测胸水和血清CYFRA21-1及CEAp/s对良、恶性胸水的鉴别诊断有一定价值。     

IFN-γ、ADA在胸腔积液鉴别诊断的临床评价

目的 研究胸腔积液中干扰素-γ（IFN-γ）的表达水平及其检测对鉴别良、恶性胸腔积液的临床意义。方法 采用双抗体夹心酶联免疫吸附实验（ELISA）法和酚钠试剂显色法分别检测49例胸腔积液（18例结核性胸腔积液、20例恶性胸腔积液、8例类肺炎性胸腔积液、3例漏出液）中的IFN-γ ADA水平。结果 结核性胸腔积液组中的IFN-γ表达水平[（710±64．8）pg／ml]最高，与恶性胸腔积液组[（47．1±21．6）pg／ml]相比较差异有统计学意义（P〈0．001），且IFN-γ的检测对结核性胸腔积液的诊断具有较高的灵敏度和特异度，分别为94．4％和96．8％，两者均高于结核性胸腔积液中ADA的检测单独检测IFN-γ与IFN-γ ADA联合检测相比较，其诊断评价差异无统计学意义（P〉0．05）。结论 检测胸腔积液中IFN-γ的水平有助于良、恶性胸腔积液的鉴别，对结核性胸腔积液的诊断具有较高的临床价值。     

胸腔积液及血清C-反应蛋白联合检测在恶性胸腔积液诊断中的价值

目的探讨联合检测胸腔积液及血清C-反应蛋白（CRP）水平在恶性胸腔积液诊断中的价值。方法比较60例恶性胸腔积液、46例结核性胸腔积液和35例类肺炎性胸腔积液患者的胸腔积液、血清CRP水平,分析胸腔积液CRP与血清CRP水平之间、胸腔积液CRP与癌胚抗原（CEA）水平之间、血清CRP与CEA水平之间的相关关系,以及胸腔积液和血清CRP水平诊断恶性胸腔积液的灵敏度、特异度。结果恶性组胸腔积液及血清CRP水平均低于结核组和类肺炎性组;胸腔积液CRP水平与血清CRP水平呈正相关（r=0.537,P〈0.001）;胸腔积液CRP水平与胸腔积液CEA水平呈负相关（r=-0.511,P〈0.001）;血清CRP水平与血清CEA水平呈负相关（r=-0.332,P〈0.001）。胸腔积液CRP〈20mg/L和血清CRP〈10mg/L对诊断恶性胸腔积液的灵敏度分别为68.3%、93.3%,特异度分别为93.8%、92.6%;胸腔积液CRP〈20mg/L且血清CRP〈10mg/L对诊断恶性胸腔积液的灵敏度为61.7%,特异度为97.5%。结论联合检测胸腔积液及血清CRP水平可作为良恶性胸腔积液鉴别的有用指标。     

Value of combined measurements of serum thymidine kinase 1,CEA, CA125, CA72-4,CYFRA21-1 and NSE in diagnosis of lung cancer

目的 探讨血清胸苷激酶1(TK1)与癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原72-4(CA72-4)、细胞角蛋白片段21-1(CYFRA21-1)、神经元烯醇化酶(NSE)等肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断的价值.方法 采用免疫印迹增强化学发光法检测49例肺癌患者(A组)、32例肺部良性疾病患者和29例健康体检者(B组)血清TK1、CEA、CA125、CA72-4、CYFRA21-1、NSE的水平.结果 TK1对肺癌诊断的敏感度为77.55％,特异度为93.44％.以上6项指标联合检测的敏感度和准确度分别为88.24％和90.91％.结论 联合检测血清TK1、CEA、CA 125、CA72-4、CYFRA21-1、NSE的水平在提高敏感度的同时,也提高了肺癌诊断的准确度.