锯叶棕果实提取物软胶囊治疗良性前列腺增生的有效性和安全性分析

目的:探讨锯叶棕果实提取物软胶囊治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性。方法:采用多中心、开放性临床研究,对临床和实验室确诊的165例BPH患者给予锯叶棕果实提取物软胶囊口服1粒/次(160 mg),1次/d,6周后及12周试验结束时比较患者治疗前后的疗效。主要疗效指标:IPSS评分、前列腺体积、残余尿量;次要疗效指标:尿流率、生活质量评分(QOL)。结果:治疗6周后,患者的国际前列腺症状评分(IPSS)和QOL较前有所改善,治疗12周后,患者的IPSS评分、QOL评分、尿流率、残余尿较治疗前均有明显改善。研究过程中有1例不良事件发生。结论:锯叶棕果实提取物软胶囊治疗BPH是有效和安全的。     

爱活尿通治疗良性前列腺增生的临床研究

目的:探讨爱活尿通(Eviprostat)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及有效性。方法:采用开放、多中心的临床试验方法,对100例BPH患者进行了为期12周的观察。患者服用爱活尿通每次2片,每天3次,共12周。主要疗效指标为国际前列腺症状评分(IPSS),最大尿流率(Qm ax),膀胱残余尿量(Ru)和前列腺体积(V);次要指标为生活质量评分(QOL)和平均尿流率(Qave)。结果:服药12周后,IPSS评分较治疗前平均降低5.67分(P<0.001),QOL评分平均降低1.44分(P<0.001),Qm ax较治疗前平均增加1.70 m l/s(P<0.001),Qave平均增加1.15 m l/s(P<0.001),膀胱残余尿量(Ru)平均减少5.07 m l(P=0.046),PSA平均下降0.129μg/L(P<0.017)。临床不良反应发生率为1%。结论:爱活尿通可明显改善BPH患者的排尿症状、增加尿流率、减少残余尿量,不良反应发生率低,是一种安全、有效的治疗BPH的药物。     

萘哌地尔联合托特罗定治疗前列腺增生合并膀胱过度活动症的疗效分析

目的 探讨萘哌地尔联合托特罗定治疗前列腺增生（BPH）合并膀胱过度活动症的疗效.方法 49例BPH前列腺增生合并膀胱过度活动症患者,按随机表法分为2组,分别给予萘哌地尔＋托特罗定和单独服用萘哌地尔,于用药前和用药6周后观察患者前列腺症状评分、最大尿流率、平均尿流率和尿急相关症状评分.结果 49例中共47例患者完成了实验评估.入选患者用药后均无尿潴留的发生.联合治疗组治疗前、后国际前列腺症状评分（IPSS）（21.2±2.7和16.1±1.7）、生活质量评分（QOL）（5.4±1.9和2.1±0.6）,差异均具有统计学意义（P=0.000）.单独用药组治疗前后的IPSS分别为23.1±1.7和17.2±1.9,QOL评分分别为5.5±0.8和3.1±0.9,（P=0.000）;治疗后二组间IPSS评分、QOL评分均有显著性差异 （P=0.01和P=0.02）.治疗6周后2组患者最大尿流率（Qmax）和平均尿流率（Qave）明显提高（联合治疗组治疗前后Qmav分别为10±2.1,14±4.2;Qave分别为6.7±2.1,9.5±2.5,均P=0.000;单独用药组治疗前后Qmax分别为9±4.2,15±5.3,Qave分别6.1±3.1,9.7±2.7,均P=0.000）;2组治疗前后残余尿量均无显著性差异（P=0.26,P=0.14）.结论 萘哌地尔联合托特罗定治疗BPH合并膀胱过度活动症是一种安全而有效的方法.     

黄莪胶囊治疗气虚血瘀、湿热阻滞型BPH的单臂、开放、多中心Ⅳ期临床研究

目的:评价在广泛使用条件下黄莪胶囊治疗气虚血瘀、湿热阻滞型良性前列腺增生(BPH)的有效性。方法:605例BPH受试者口服黄莪胶囊治疗,3次/d,4粒/次,疗程为42 d。观察受试者治疗前后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、平均尿流率(Qave)、生活质量(QOL)评分、前列腺体积变化。结果:共503例受试者完成了整个临床试验,治疗后受试者IPSS下降了(7. 54±4. 61)分,Qmax增加了(2. 05±5. 85) ml/s、Qave增加了(1. 04±3. 17) ml/s、QOL评分下降了(1. 69±1. 00)分、前列腺体积减小了(2. 80±12. 02) ml,变化均有统计学意义(P 0. 05)。结论:黄莪胶囊治疗气虚血瘀、湿热阻滞型BPH标本兼顾,有良好的疗效。     

锯叶棕果实提取物治疗BPH引起的下尿路症状疗效观察

目的:探讨锯叶棕果实提取物治疗BPH引起的下尿路症状的疗效。方法:采用锯叶棕果实提取物单药治疗30例前列腺增生伴下尿路症状患者8周,分别比较患者治疗前后的最大尿流率、前列腺体积、剩余尿量、IPSS评分及QOL评分的变化情况。结果:治疗8周后,患者的最大尿流率、剩余尿量、IPSS评分及QOL评分均有明显改善,前列腺体积则无明显变化。所有患者均无明显不良反应。结论:锯叶棕果实提取物能有效改善BPH患者的下尿路症状。     

萘哌地尔治疗良性前列腺增生伴膀胱过度活动症的临床观察

目的:探讨α1A、α1D肾上腺素能受体阻滞剂萘哌地尔治疗良性前列腺增生(BPH)伴膀胱过度活动症(OAB)的有效性及安全性。方法:采用自身对照的临床试验方法,萘哌地尔25mg,每日1次口服,对50例BPH伴OAB患者进行了为期6周的治疗。于治疗前后,以国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评估(QOL)及最大尿流率(Qmax)、平均尿流率(Qave)、尿量(VV),以及血压和心率为评估指标,观察其有效性及安全性。结果:服药6周后,可评价病例46例。IPSS平均降低9.75分(P<0.01),其中,排尿症状评分平均降低3.97分(P<0.01),储尿症状评分平均降低5.78分(P<0.01);QOL平均降低1.95分(P<0.01),Qmax平均增加4.29ml/s(P<0.01),Qave平均增加3.75ml/s(P<0.01),VV平均增加55.12ml(P<0.05)。血压及心律无明显变化(P>0.05)。治疗过程中不良事件发生率4.35%(1例患者出现头晕)。结论:萘哌地尔治疗BPH伴OAB有效,安全。     

经尿道等离子体双极汽化电切术治疗高危前列腺增生症(附69例报告)

目的:探讨治疗高龄并高危BPH的有效治疗方法.方法:采用经尿道等离子体前列腺双极汽化电切术(TUPKVP)治疗高危前列腺增生(BPH)患者69例.结果:69例平均手术时间38 min,平均失血58 ml,切割获取前列腺组织平均重量51 g,无水中毒及尿失禁发生,治疗前国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿(PVR)分别为( 27.4± 5.8)分、( 5.0± 0.4)分、( 7.6± 2.1)ml/s、( 133.0± 41.8)ml,治疗后1个月分别为( 17.3± 4.7)分、( 2.9± 0.5)分、( 14.4± 3.2)ml/s、( 16.0± 8.6)ml,治疗前后IPSS、QOL、Qmax、PVR差异有统计学意义.结论:TUPKVP是治疗高龄并高危BPH的安全有效的方法.     

西地那非联合坦索罗辛治疗LUTS/BPH的对比研究

目的 观察西地那非联合坦索罗辛及单独应用坦索罗辛治疗良性前列腺增生症(BPH)所致下尿路症状(LUTS)的临床疗效.方法 国际前列腺症状评分(IPSS)≥12分的本院2010年7月～2011年6月BPH患者50例,随机分为两组,每组25例.治疗组口服西地那非25mg,每日一次+坦索罗辛0.2mg,每日两次;对照组服用坦索罗辛0.2mg,每日两次,疗程8周.治疗后组间比较IPSS、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、生活质量(QOL)和勃起功能国际问卷(IIEF-5),并进行统计学分析.结果 与对照组比较,治疗组IPSS明显下降,IIEF-5明显改善,QOL明显改善(P＜0.05),两组Qmax和PVR无明显差异(P＞0.05).结论 西地那非联合坦索罗辛治疗前列腺增生症所致下尿路症状优于单独应用坦索罗辛,并可以改善患者的勃起功能.     

980nm半导体红激光汽化术在良性前列腺增生治疗中的应用

目的:探讨980 nm半导体红激光汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和疗效。方法:应用980 nm半导体红激光对92例BPH患者行激光汽化切除术。患者年龄65～89岁,平均前列腺体积为(50.1±13.0)ml,观察记录手术时间、出血量、手术并发症,记录并统计分析手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PVR)等指标的差异有无统计学意义。结果:手术全部成功,手术时间平均(70.2±16.9)min,术中无明显出血,无输血病例。患者术后留置尿管2～5 d,平均留置尿管时间(2.4±0.3)d,IPSS术后1个月为(8.7±2.0)分,3个月为(7.7±1.1)分,明显低于术前[(17.9±3.7)分,P<0.01],Qmax及PVR明显好于术前(P<0.01),无患者出现尿失禁及明显的膀胱刺激征。结论:980 nm半导体红激光汽化切除术治疗BPH是安全有效的。     

经尿道前列腺钬激光剜除术联合济生肾气汤加味治疗BPH的临床疗效分析

目的:评估经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)联合济生肾气汤加味治疗BPH的临床效果。方法:选择2017年8月至2018年4月住院治疗的BPH患者110例作为研究对象,根据随机数字表法将其分为对照组和治疗组,每组各55例。对照组仅行HoLEP,治疗组在对照组的基础上联合济生肾气汤加味治疗,对比分析两组手术前后IPSS、生活质量(QOL)评分、前列腺体积、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、平均尿流率(Qavg)、血清T、E2、T/E2,以及术后并发症发生率。结果:治疗组患者术后IPS及QOL评分均显著低于对照组(P0.05);治疗组患者术后前列腺体积及膀胱PVR均明显较对照组低,而Qmax和Qavg均显著高于对照组(P0.05);治疗组术后T水平显著高于对照组,而T/E2显著低于对照组(P0.05);两组术后E2水平差异无显著性(P0.05);对照组和治疗组并发症发生率无统计学差异(29.09%vs 21.82%,P0.05)。结论:济生肾气汤加味联合HoLEP可明显改善BPH患者下尿路症状,提高术后生活质量,提升膀胱及尿道功能。     

前列腺光子治疗机治疗良性前列腺增生近期疗效观察(附30例报告)

目的 :观察Dolphin 2 0 0 0前列腺光子治疗机治疗良性前列腺增生 (BPH)的有效性和安全性。 　方法 :用Dolphin 2 0 0 0前列腺光子治疗机经直肠近距离照射 ,总剂量为 72 6～ 810cGy ,治疗 30例重度BPH患者 ,治疗 1个月后复查。疗效观察指标包括国际前列腺症状评分 ,生活质量指数 ,直肠指诊 ,经直肠B超确定前列腺大小重量 ,经腹B超测定膀胱残余尿液 ,前列腺特异性抗原 (PSA)测定 ,测定最大尿流率和平均尿流率。安全性指标包括血常规、尿常规、肝肾功能及其他不良反应等情况。　结果 :治疗 1个月后 ,显效 18例 ,好转 9例 ,较差 3例。治疗后国际前列腺症状评分、前列腺体积、最大尿流率、残余尿均发生明显的变化 (除最大尿流率P <0 .0 5外 ,其余均为P <0 .0 1)。　结论 :Dolphin 2 0 0 0前列腺光子治疗机治疗重度BPH安全有效 ,无创伤 ,方便经济 ,尤其适用于合并有心脑血管疾病及高危的BPH患者。     

单极电切镜经尿道前列腺剜除术与经尿道前列腺切除术治疗前列腺增生症的临床对比研究

目的 临床比较单极电切镜经尿道前列腺剜除术(M-TUEP)与经尿道前列腺切除术(M-TURP)的近期疗效。方法 将具有手术指征的前列腺体积50ml～75ml的60例前列腺增生症(BPH)患者随机分为两组,分别行M-TUEP和M-TURP。监测、记录患者围手术期和术后3个月时的有关指标,对所测指标进行统计学分析。结果 术前两组一般情况比较,差别无显著性(P>0.05)。M-TUEP组术中出血量、手术时间、术后平均膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院时间、围手术期相关并发症均明显少于M-TURP组(P<0.05)。M-TUEP组切除腺体重量[(40.5±13.3)g]明显多于M-TURP组[(28.7±14.2)g](P<0.05);术后3个月两组患者残余尿量、最大尿流率和IPSS评分差异无统计学意义(P>0.05),而且均比术前明显改善(P<0.05)。结论 M-TUEP与M-TURP治疗BPH的近期疗效相似;但是M-TUEP的安全性好,切除效率高,并发症少;而且M-TUEP技术易于掌握,也符合卫生经济学原则,更适合在中国推广。     

钬激光前列腺剜除术与电切术安全性及疗效比较

目的 比较并探讨钬激光前列腺剜除术(HoLEP)和传统经尿道前列腺电切术(TURP)的安全性及疗效,旨在为良性前列腺增生症的临床治疗提供理论依据.方法 回顾性分析哈尔滨医科大学附属第四医院2015年1月-2016年1月收治的349例良性前列腺增生症患者的病例资料,并将其随机分成两组.其中172例患者选择行钬激光前列腺剜除术,另外177例患者选择行传统经尿道前列腺电切术.比较两组患者术中出血量、手术时间、术后导尿管留置时间、术后住院天数以及术后并发症(尿失禁、膀胱痉挛、出血)的发病率.随访3个月,重新评估IPSS、QOL、Qmax指标并比较疗效.结果 与传统经尿道前列腺电切术组相比,钬激光前列腺剜除术组患者的手术时间明显缩短、术中出血量及术后住院天数显著降低(P＜0.05),术后导尿管留置时间[钬激光前列腺剜除术组:(2.4±0.5)d;传统经尿道前列腺电切术组:(5.7±0.6)d,P＜0.05].明显减少,术中切除前列腺重量明显增加,术后并发症的发病率[钬激光前列腺剜除术组:5/172(2.9％);传统经尿道前列腺电切术组:19/177(10.7％),P＜0.01]显著下降.3个月后,两组术后PVR、IPSS、QOL以及Qmax较术前相比明显改善(P＜0.01),组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 钬激光前列腺剜除术与传统经尿道前列腺电切术相比疗效相当,但安全性更高.钬激光前列腺剜除术治疗临床前列腺增生症具有重要意义.     

Efficacy of transurethral needle ablation of the prostate for the treatment of benign prostatic hyperplasia

BACKGROUND: We evaluated the efficacy and safety of transurethral needle ablation (TUNA) of the prostate for treatment of symptomatic benign prostatic hyperplasia (BPH) as one institute participating in a Japanese clinical trial. METHODS: Thirty-three patients with symptomatic BPH were treated with the TUNA procedure in our institute. The international prostate symptom score (IPSS), quality of life (QOL) score, residual urine volume (RV), prostate volume (PV) and peak urinary flow rates (Qmax) were measured and complications were assessed. RESULTS: We followed and evaluated 30 of the 33 cases. At 12 months there were significant improvements in the IPSS (20.7 to 11.2, P < 0.0001), QOL score (4.9 to 2.1, P < 0.0001), RV (46.6 to 22.6 mL, P < 0.01), PV (37.8 to 30.0 mL3, P < 0.002) and Qmax (8.00 to 11.0 mL/s, P < 0.002). There were no serious complications. CONCLUSION: This trial shows that the TUNA procedure is a safe and efficacious treatment for symptomatic BPH.     

Additional effect of propiverine for naftopidil-resistant nocturia in the patient with benign prostate hypertrophy

The efficacy and safety of additional administration of propiverine were prospectively studied for naftopidil-resistant nocturia in patients with benign prostatic hypertrophy (BPH). Patients of 50 years and over with BPH who experienced nocturia twice a night or more and an overall International Prostate Symptom Score (IPSS) of 8 or more were first administered naftopidil (50 or 75 mg/day) for 4 weeks. Thirty subjects who did not show improvement in nocturia and requested further treatment were enrolled in the present study. Propiverine was then administered concomitantly 10 mg/day for 8 weeks. Significant improvement was observed with additional propiverine in the frequency of nocturia on voiding diary, total IPSS, voiding symptom, storage symptom and nocturnal voiding scores. No significant change was observed in the peak urinary flow rate (Qmax), mean urinary flow rate (Qave), voided urine volume, or residual urine volume. Adverse events were dysuria (2 cases), increased residual urine (6 cases), weak urine flow (1 case), thirsty (2 cases), angular cheilitis (1 case). Administration of propiverine was suspended in 7 subjects, 1 following dysuria and 6 following increased residual urine volume. The suspension of propiverine following increased residual urine volume was significantly more prevalent in subjects with pretreatment Qmax values of less than 10 ml/second or in subjects whose prostate specific antigen (PSA) levels were 2 ng/ml or more. In conclusion, the results indicate that additional administration of propiverine may be useful for the patients with BPH who have naftopidil-resistant nocturia. However, caution must be exercised regarding Qmax and PSA levels.     

经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗复发性前列腺增生简

介绍经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗复发性前列腺增生的方法及其疗效。方法 2008年1月至2012年1月,78例经尿道前列腺电切术（TURP）术后复发的前列腺增生患者,行经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗。比较本组患者本次手术前及术后6个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）、前列腺特异抗原（PSA）等指标,评估其疗效。结果 78例患者术后2例出现暂时性尿失禁,6月后全部排尿正常;前尿道狭窄1例。患者术前和术后6个月平均IPSS、QOL、Qmax、PVR、PSA,分别为（21.9±4.5）分、（4.1±0.6）分、（6.2±2.9）mL/s、（93.6±50.1）mL、（3.58±2.76）ng/ mL和（4.7±2.4）分、（0.8±0.5）分、（19.7±3.2）mL/s、（10.5±6.3）mL、（0.91±0.64）ng/ mL,5个指标手术前后比较差异均有显著统计学意义（均P＜0.01）。结论 经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗复发性前列腺增生方法可行、疗效确切。寻找外科包膜平面及前列腺剥离为本手术的关键。