颈椎前路非限制性钢板的应用进展

目前存颈椎前路单节段和多节段融合术中，无论是在颈椎退行性变、创伤还是颈椎肿瘤的治疗中都广泛使用钢板。颈椎钢板的使用可以提供前路融合术后的即刻稳定性．而且可以有效地减少植骨块脱出、终板的骨折塌陷以及迟发的颈椎后凸畸形的产生。但过度坚强的内同定伴发的植骨块延迟愈合或者不愈合问题引起了学者们的注意．并开始使用非限制性钢板进行固定融合。笔者就颈椎前路非限制性钢板的应用进展综述如下。     

颈髓前后路减压内固定手术治疗

目的：颈椎前后路减压内固定用于治疗颈椎后柱损伤和颈椎间盘突出等多种疾病，通过总结治疗和经验，显示这种技术的优点，便于临床实践中推行使用。方法：采用国产或进口颈椎前路钢板系统进行颈椎前路减压只植骨内固定21例。后路采用国产侧块钢板系统进行后柱损伤及脱位内固定14例，随访3个月～13个月。结果：所有病例达到了手术治疗目的，颈前路在术后3月椎体间植骨融合达到骨性愈合。结论：颈前后路钢板系统具有操作简单，安全，内固定牢固等优点，是一种理想的颈椎内固定方法。     

颈前路带锁钢板治疗下颈椎损伤(附38例报告)

目的：研究颈前路带锁钢板在下颈椎损伤手术中的应用。方法：2000年4月-2002年4月止采用颈椎前路减压、植骨融合、带锁钢板内固定治疗下颈椎骨折脱位并颈髓损伤38例，其中单节段22例，双节段12例，三节段4例；Frankel分级：A级4例，B级12例，C级16例，D级6例。结果：术后随访6-12月，平均10.5月，38例植骨块于3月内骨性愈合，平均愈合时间为2.6月，脊髓功能均有不同程度恢复，Frankel分级平均提高1.4级，无1例有骨不连、植骨块脱出、钢板螺钉松动脱出等并发症。结论：颈前路带锁钢板是颈椎前路减压、植骨融合手术中较为安全、有效的内固定系统。     

颈椎前路手术ZEPHIR钢板内固定临床应用

目的探讨ZEPHIR钢板在前路手术中应用的价值。方法28例颈椎疾病患者行颈椎前路手术及ZEPHIR钢板内固定，其中颈椎骨折脱位16例，颈椎间盘突出12例。结果28例中26例随访4～15个月，1例14个月后钢板下极螺钉松动，余25例钢板螺钉固定位置良好，植骨块无移位，26例均已达骨性融合。结论ZEPHIR钢板有优良植入物设计和力学性能，可获得术后颈椎即刻稳定，防止植骨块移位，无需外固定，能显著提高植骨融合率。     

Orion颈椎接骨板在颈前路减压植骨融合术中的应用

目的 应用Orion颈椎接骨板防止颈前路减压植骨术后植骨块脱落及增强植骨块的稳定性。方法 分析29例脊髓型颈椎病患者行颈前路减压植骨融合Orion颈椎前路接骨板系统内固定术后的临床疗效及X线检查结果。结果 随访3～48个月，平均随访13个月。所有病例在术后3～4个月椎体间植骨融合全部达骨性愈合，未见螺钉松动及钢板断裂等并发症。JOA评分由术前平均6．8分恢复至术后平均15．3分。结论 Orion颈前路钢板系统具有操作简便、安全、并发症少、内固定牢靠等优点，是一种理想的颈前路内固定方法。     

颈椎前路手术ORION钢板内固定46例报告

目的：探讨Orion钢板在颈椎前路手术中的应用价值。方法：46例颈椎疾病患者予行颈椎前路手术及Orion钢板内固定,其中颈椎骨折脱位9例,颈椎间盘突出及颈椎病34例,颈椎肿瘤2例,颈椎结核1例。结果：46例中33例随访3－13个月,平均随访7个月,1例钢板下极螺钉松动,余32例钢板螺钉固定位置良好,植骨块无移动,均已达骨性愈合。结论：Orion钢板有较优的材料和力学性能,内固定于颈椎体前有维持术后近期颈椎生理前凸,稳定植骨块,利其达到骨性融合,防止颈椎间隙高度丢失作用。     

颈椎前路界面固定和带锁钢板固定的远期疗效比较研究

目的：探讨颈前路手术中用界面内固定（Cage)和AO带锁钢板内固定远期疗效。方法：91例经颈前路减压，自体植骨，采用界面固定47例，AO带锁钢板固定44例，结果：91例中，77例获得随访，其中界面固定42例，颈椎带锁钢板内固定35例，平均随访14个月，两组病例植骨于术后12－16周骨性愈合，术后恢复之椎间高度未发生再丢失现象。颈椎生理曲度维持良好，两组疗效无显著性差异。结论：界面固定和带锁钢板固定对颈椎前路手术术后可能导致的潜在性颈椎失稳进行内固定，具有良好的远期疗效。     

单间隙颈椎前路减压单纯植骨融合与加用钢板的疗效比较

目的：对单间隙颈椎前路减压后有无必要在单纯植骨基础上加用钢板内固定作一初步探讨。方法：对48例单间隙病变行前路减压手术的患者随访1－4年,平均2．2年。根据症状改善情况及影像学资料对单纯植骨和加用前路钢板内固定作分析比较。结果：根据JOA评分,单纯植骨组和加用钢板内固定组之间在疗效的改善方面近似,都能获得满意的融合率;在椎间高度的恢复和维持方面加用前路钢板有明显效果（P＜0．05）,在恢复和维持颈椎生理曲度方面,加用钢板也优于单纯植骨。结论：使用前路钢板安全、可靠,在单间隙病变手术中加用前路钢板有助于恢复和保持颈椎生理曲度,防止植骨块的塌陷,可能利于长期手术疗效的保持。     

可吸收螺钉在颈椎前路固定术中的应用

１９９５年１０月至１９９６年１０月，作者采用可吸收螺钉对１４例颈椎前路手术行植骨块内固定术。术后随访平均８．３个。患者脊髓压迫症状缓解，植骨块稳定，植骨全部愈合，疗效优良。作者认为：可吸收螺钉内固定可靠，不需二次手术取出，不干扰磁影像，无毒性，无副作用，是颈前路内固定的理想材料。     

颈前路植骨融合内固定术治疗不稳定性Hangman骨折

目的 探讨颈前路植骨融合内固定术治疗不稳定性Hangman骨折的疗效和应用价值。方法 对6例不稳定性Hangman骨折患者行颈前路植骨融合，Zephir颈前路钢板系统内固定术。术后进行10～18个月(平均14个月)随访。结果 术后症状明显恢复。全部病例颈椎生理前凸维持良好，C2椎弓骨折线模糊。术后6个月植骨融合率达到100％。无内固定系统松动和断裂现象存在。结论 应用颈前路植骨融合内固定术治疗不稳定性Hangman骨折具有可获得术后上颈椎即刻稳定，防止植骨块移位，无须行石膏固定，维持颈椎生理前凸，促进骨折愈合和植骨融合率高等优点。     

四种颈椎前路钢板在颈椎融合手术中应用和比较

目的：观察和比较4种颈椎前路钢板在颈椎前路融合手术中的优点和不足。方法：101例颈椎病、颈椎后纵韧带骨化症(OPLL)无骨折脱位型颈髓损伤患者进行前路椎间盘减压、植骨融合同时分别采用AO、Caspar、Orion和Zephire颈椎前路固定系统固定。与单纯植骨融合组比较手术时间、出血量、术后并发症、术后症状体征缓解程度和融合情况。结果：患者症状特征术后明显改善；未发现手术并发症，颈椎前路钢板固定组融合率明显优于单纯植骨融合组。结论：4类钢板均能提供充分的颈椎稳定性，使用安全，Zephire钢板较其余钢板系统使用更为简便。     

ORION颈前路锁定型钢板在颈椎前路融合术中的应用

目的 探讨ORION颈前路锁定型钢板在颈椎前路融合术中的应用价值。方法 对48例颈椎病或颈椎损伤的患者行颈前路减压、植骨融合，并用ORION钢板固定。结果 48例均获得随访，平均随访18个月。所有病例植骨均完全愈合，无一例发生钢板、螺钉松动断裂等并发症。结论 ORION钢板操作简单，安全，应用于颈前路手术可以提高植骨愈合率，维持生理曲度及椎间高度，减少并发症。     

前路手术治疗脊髓型颈椎病的疗效分析

目的总结颈椎前路减压，自体髂骨植骨或加钢板内固定治疗脊髓型颈椎病的临床效果。方法对28例前路颈椎手术患者进行分析，19例患者常规颈椎前路减压植骨融合手术，9例加用钢板内固定，所有病例术后都行X线检查，21例进行3～12个月随访(平均6个月)。结果术后症状有明显缓减，脊髓功能明显恢复者占76．19％，术后6个月植骨融合率达到100％，无钢板断裂或螺钉松动、滑脱。结论前路减压植骨或钢板内固定是治疗脊髓型颈椎病满意而有效的治疗方法。     

下颈椎粉碎性骨折伴脊髓损伤的手术治疗

目的：探讨前路椎体次全切除和钢板系统固定在治疗下颈椎粉碎性骨折中的应用；方法：对16例下颈椎粉碎性骨折伴脊髓损伤的病人，先行颈椎牵引、药物治疗，于伤后1周行颈前路椎体次全切除植骨融合和钢板内固定术；结果：随访6—42个月，16例植骨均骨性愈合，ALIA脊髓损伤的分级恢复1—3级，无术后加重和因手术所致并发症；结论：颈前路椎体次全切除植骨融合和钢板内固定具有如下优点：颈前路椎体次全切除具有减压充分、可探查脊髓前方压迫情况；钢板内固定可获得即刻稳定，便于护理和功能锻炼；取髂骨作植骨融合的融合率高和获得长期稳定；是治疗下颈椎粉碎性骨折安全有效的治疗方法。     

ORION颈前路锁定型钢板在颈椎前路融合术中的应用

目的：探讨ORLON颈前路锁定型钢板在颈椎前路融合术中的应用价值。方法：对48例颈椎病或颈椎损伤的患者行颈前路减压、植骨融合，并用ORLON钢板固定。结果：48例均获得随访，平均随的18个月。所有病例植骨均完全愈合，无一例发生钢板、螺钉松动断裂等并发症。结论：ORLON钢板操作简单，安全，应用于颈前路手术可以提高植骨愈合率，维持生理曲度及椎间高度，减少并发症。     

颈椎前路钢板椎间融合器系统治疗颈椎间盘突出症

颈椎前路手术在颈椎间盘疾病中已广泛应用，手术方法主要为颈前路减压加椎间植骨融合术。但不管是早期的自体骨融合的颈前路手术，还是后来进一步发展的颈前路钢板以及椎间融合器技术，都存在着诸如融合失败率高、植骨块移位、塌陷、螺钉断裂、钢板松动等并发症，造成手术疗效不佳以致于二次手术。自2002年2月-2004年1月采用颈椎间盘摘除、颈椎前路钢板椎间融合器（PCB）系统内固定、植骨融合术治疗颈椎间盘突出症后均无前述并发症的发生，疗效满意，现报道如下。     

颈前路钢板内固定治疗脊髓型颈椎病39例体会

目的观察颈前路钢板在脊髓型颈椎病手术中的作用和疗效。方法对39例脊髓型颈椎病患者行颈前路减压植骨、颈前路钢板内固定术,术后随访观察神经功能恢复情况、植骨融合率及有无植骨并发症。结果术后进行6—18个月（平均10个月）随访。症状明显缓解、脊髓功能明显改善者36例,占90％。术后8个月植骨融合率达到100％。无钢板断裂、螺钉松动、植骨不愈合、椎体高度丢失现象存在。结论应用颈前路减压植骨、颈前路钢板系统内固定术治疗脊髓型颈椎病具有以下优点：可获得术后颈椎即刻稳定,防止植骨块移位,手术时间短,术后无需行石膏固定,能显著提高植骨融合率。     

同种异体髂骨结合钢板在颈椎前路手术中的应用

[目的]探讨同种异体髂骨块植骨结合前路钢板在颈椎前路椎间植骨融合中的应用效果。[方法]对68例颈椎前路减压植骨融合的患者应用同种异体髂骨块植骨结合前路钢板，记录手术时间、术中出血量及定期X线片等资料，并与同期自体髂骨块植骨结合前路钢板的32例对照组的相关资料进行比较。[结果]同种异体髂骨块植骨结合前路钢板组与同期自体髂骨块植骨结合前路钢板组比较，手术时间以及手术出血量较后者显著减少（P〈0．05），随访1年，两组均成功实现椎体间骨融合，但前者融合时间较后者显著延长（P〈0．05），两组无1例发生钢板断裂或螺钉松动、滑脱。[结论]同种异体髂骨块植骨结合前路钢板，手术时间短，术中出血少，植骨可顺利融合，是颈椎前路手术较好的术式。     

颈椎前路界面固定和带锁钢板固定的远期疗效比较研究

目的　探讨颈前路手术中用界面内固定 (Cage)和AO带锁钢板内固定远期疗效。方法　 91例经颈前路减压 ,自体植骨 ,采用界面固定 47例 ;AO带锁钢板固定 44例。结果　 91例中 ,77例获得随访 ,其中界面固定 42例 ,颈椎带锁钢板内固定 35例。平均随访 1 4个月 ,两组病例植骨于术后 1 2～ 1 6周骨性愈合。术后恢复之椎间高度未发生再丢失现象 ,颈椎生理曲度维持良好。两组疗效无显著性差异。结论　界面固定和带锁钢板固定对颈椎前路手术术后可能导致的潜在性颈椎失稳进行内固定 ,具有良好的远期疗效     

可吸收螺钉在颈椎前路固定术中的应用

1995年10月至1996年10月,作者采用可吸收螺钉对14例颈椎前路手术行植骨块内固定术。术后随访平均8.3个月。患者脊髓压迫症状缓解,植骨块稳定,植骨全部愈合,疗效优良。作者认为:可吸收螺钉内固定可靠,不需二次手术取出,不干扰磁影像,无毒性,无副作用,是颈前路内固定的理想材料。