形态学酷似幼淋巴细胞白血病的急性髓系白血病

为了探讨形态学酷似幼淋巴细胞白血病（PLL）的急性髓系白血病（AML）的临床、骨髓细胞形态学、免疫表型及细胞遗传学特点，用显微镜观察骨髓细胞形态学特点，用流式细胞术检测骨髓细胞的免疫表型，用传统的细胞遗传学方法分析骨髓细胞核型，用荧光原位杂交技术测定骨髓细胞的杂交信号。结果表明：该患者的临床特点表现为急性白血病，骨髓细胞形态学提示为淋巴系统疾病，但免疫表型分析亦为髓系抗原表达，细胞遗传学分析该例患者存在8号染色体三体，对化疗反应性差。结论：急性髓系白血病细胞形态学可表现淋巴细胞样特点，结合免疫分型有助于进一步确定白血病细胞的类别分型，     

多参数流式细胞术在AML1/ETO阳性急性髓系白血病诊断中的应用研究

目的本研究旨在探讨多参数流式细胞术(multiparameter flow cytometry,MFCM)在AML1/ETO融合基因阳性的急性髓系白血病(AML)诊断中的应用价值以及分析AML1/ETO融合基因阳性患者的骨髓细胞免疫表型,为病人早期诊断、分型和预后分层提供依据。方法将细胞遗传学或分子遗传学检查到AML1/ETO融合基因阳性作为金标准,筛选南昌大学第一附属医院2010年1月-2018年1月期间收治初诊AML1/ETO阳性AML患者44例,阴性患者44例,收集所有患者实验室信息(主要包括骨髓细胞形态学,多参数流式细胞术,细胞遗传学或分子遗传学检测结果)。采用四格表分别对骨髓细胞形态学和流式细胞术两种方法诊断AML1/ETO融合基因结果真实性和可靠性进行评价,比较骨髓细胞形态学、流式细胞术检查的诊断效能指标,探讨多参数流式细胞术在AML1/ETO融合基因相关的AML早期诊断中的应用价值并分析AML1/ETO阳性AML的免疫表型特点。结果 AML1/ETO阳性患者均表达CD117、CD34、CD33以及HLA-DR(阳性率100.00%),43例表达CD13(阳性率97.73%),42例表达CD19(阳性率95.45%)。CD117、CD34、HLA-DR以及CD19共表达的阳性率高达95.45%,而在44例AML1/ETO阴性患者中,均无此表型特点。多参数流式细胞术检测的灵敏度(81.82%vs25.00%),符合率(88.64%vs62.50%)以及阴性预测值(84.00%vs57.14%)明显高于形态学,漏诊率(18.18%vs75.00%)明显低于形态学,特异度(95.50%vs100%)略低于形态学,综合诊断效能明显优于形态学。结论多参数流式细胞术在AML1/ETO融合基因阳性AML的诊断中具有重要的应用价值,CD117、CD34、HLA-DR以及CD19的共表达是AML1/ETO融合基因阳性AML独特的免疫表型。     

伴有t（2；21；8）（p12；q22；q22）急性髓系白血病M2的MICM特征与诊断的探讨

本研究应用形态学、免疫学、细胞遗传学和分子生物学（MICM）分型技术联合检测伴有复杂变异核型t（2;21;8）（p12;q22;q22）的急性髓系白血病（AML—M2）,并探讨其特征及诊断意义。取患者骨髓涂片行瑞氏-姬姆萨染色和细胞化学染色进行骨髓细胞形态学FAB分型;流式细胞术（FCM）检测白血病细胞免疫表型;新鲜骨髓细胞短期培养法常规制备染色体标本,RHG显带技术进行核型分析,采用双色双融合AML／ETO探针及全染色体涂染（CP）探针检测有丝分裂中期荧光原位杂交（FISH）信号,并与常规R显带细胞遗传学检测结果进行比较分析,巢式RT—PCR检测AML1-ETO融合转录本。结果表明：病例1原始粒细胞伴嗜酸粒细胞及单核细胞比例增高;病例2符合以异常中幼粒细胞增高为主的AML—M2b;染色体核型分析结合FISH检测证实两例患者均存在t（2;21;8）（p12;q22;q22）复杂核型;AMLL／ETO融合基因转录本阳性,免疫表型显示CD34和HLA—DR共表达,伴CD19和cD56表达。结论：应用WHO提出的细胞形态学、免疫学、细胞遗传学和分子生物学技术（MICM）联合检测的实验室诊断方法对准确诊断复杂变异核型t（2;21;8）（p12;q22;q22）AML的分型具有重要意义。     

FLT3-ITD等多种基因突变原发性急性髓系白血病伴BCR-ABL1患者实验室检测结果分析

目的 通过分析FLT3-ITD等多种基因突变的急性髓系白血病（AML）伴BCR-ABL1患者的实验室检测结果,为进一步了解此类罕见AML亚型提供参考。方法 分析1例FLT3-ITD等多种基因错义突变的原发AML伴BCR-ABL1患者实验室检测结果。结果 患者骨髓细胞形态学检查示急性白血病;骨髓原始细胞免疫表型为CD13+、CD33+、CD34+（部分）、CD117+和HLA-DR+;染色体核型分析示存在t(9;22)形成的BCRABL1融合基因;基因筛查示FLT3-ITD阳性,且DNMT3A、BCOR、IDH2、BCORL1和RUNX1基因均检测到错义突变。结合既往实验室检测结果,符合AML伴BCR-ABL1亚型诊断。患者接受伊马替尼、地西他滨、高三尖杉酯碱、盐酸阿糖胞苷化疗方案和抗感染治疗,总体生命体征平稳,出院随访。结论 AML伴BCR-ABL1病例较罕见,尚未形成标准化的诊断和治疗方案。MICM分型,尤其是细胞遗传学和分子生物学相关检测对其诊断和预后评估有重要意义。     

伴Ph染色体阳性的急性早幼粒细胞白血病诊治反思

目的探讨伴Ph染色体阳性急性早幼粒细胞白血病(acute promyelocytic leukemia,APL)的临床特征及诊治措施,以减少误诊误治。方法回顾性分析我院收治的1例骨髓形态、免疫组织化学及免疫表型极似急性粒单核细胞白血病且Ph染色体阳性APL的临床资料。结果本例因发热3周余就诊,根据骨髓形态学、免疫组织化学及免疫分型结果,初诊为急性粒单核细胞白血病,给予标准IDA方案(伊达比星加阿糖胞苷)化学治疗效果不佳。复查骨髓形态学并结合细胞遗传学检查,确诊为伴Ph染色体阳性APL,经维A酸(ATRA)联合三氧化二砷(ATO)治疗达完全缓解(CR),巩固治疗4个疗程。随访8个月仍处于CR,PML-RARA融合基因转阴,但BCR-ABL融合基因仍阳性。结论细胞遗传学检查应作为拟诊急性白血病患者的必要检查,可减少误诊,提高治疗效果。     

骨髓增生异常综合征:根据连续形态学和细胞遗传学观察确定的不同演变类型

本文对46例骨髓增生异常综合征(MDS)病人进行了连续的形态学和细胞遗传学研究。46例的FAB分型为:难治性贫血(RA)25例,获得性原因不明铁粒幼细胞贫血(AISA)11例,RA伴原始细胞过多(RAEB)5例,慢性粒单细胞白血病(CMML)3例,RAEB转化型(RAEBt)2例,当骨髓原粒细胞>30％即认为发展成为急性髓性白血病(AML)。随诊时间至少4个月,每例至少作过3次骨髓细胞形态学和细胞遗传学检查。除1例在转变为AML之前1年多进行过1个疗程(20天)的小剂量阿糖胞苷治疗外,其余在随诊期间均未接受过细胞抑制剂治疗。结果:21例(45.5％)演变为AML,呈两种演变类型:a)8例(占本组38％)骨髓原始细胞逐渐增加,发展成AML的中位时间是28个月(5—62个月),所有做了骨髓活检的7例患者未成熟粒系前体细胞的     

8p11骨髓增殖综合征的临床病理学特征

本研究旨在提高对罕见的8p11骨髓增殖综合征(eight p11myeloproliferative syndrome,EMS)的临床病理特征、诊断与治疗的认识。应用骨髓细胞涂片、骨髓活检观察细胞形态学改变,流式细胞术检测骨髓细胞的免疫表型,细胞遗传学方法分析骨髓细胞核型,分子生物学检测bcr/abl融合基因。结果表明:EMS是一组具有独特临床和生物学特点的疾病,以bcr/abl阴性的骨髓增殖性肿瘤合并淋巴母细胞淋巴瘤(lymphoblastic lymphoma,LBL)为主要特征。骨髓细胞形态学提示粒系细胞高度增生、嗜酸粒细胞增多;免疫表型分析显示髓系抗原表达增高;细胞遗传学分析表明存在8p11易位;RT-PCR检测bcr/abl融合基因呈阴性。在分子学水平,患者染色体异常均累及8p11上的成纤维细胞生长因子受体-1(FGFR1),目前共发现11种与FGFR1重排相关的伙伴基因,其中最常见的是位于13q11-12上的ZNF-198。EMS预后不良,患者常在短期内进展为急性髓系白血病,常规化疗效果差,除异基因造血干细胞移植外无有效的治疗方法。结论:EMS是伴有FGFR1重排的骨髓和淋巴肿瘤,易误诊为T-LBL、不典型慢性粒细胞白血病(aCML)及慢性粒-单核细胞白血病(CMML),对该病应及时进行细胞遗传学及分子生物学检测,以避免误诊、误治。     

变异性急性早幼粒细胞白血病实验室检查结果分析

目的了解伴CD14、CD7高表达的变异性急性早幼粒细胞白血病(APL)形态学改变情况及相关实验室检查结果,提高对APL的诊断正确率。方法收集伴CD14、CD7高表达的APL患者的所有临床资料及实验室检查结果并进行分析。结果 APL患者细胞形态学与急性髓系白血病(AML)-M5有相似之处,核扭曲折叠比较明显,胞浆中颗粒细小,双核异常早幼粒细胞多见。免疫抗原:常规表达CD13、CD33、CD117和细胞质髓过氧化物酶(cMPO),高表达CD14、CD7。白血病基因定性筛查:PML-RARα融合基因为阳性,NPM-MLF1融合基因为可疑阳性。结论 APL易与AML-M2、AML-M5混肴。有些APL细胞形态较规则,似AML-M2,可通过PML-RARα融合基因阳性、细胞遗传学t(15;17)(q22;q21)易位排除AML-M2;有些APL细胞形态扭曲,折叠明显,胞质中颗粒细小,似AML-M5,可通过细胞化学染色(过氧化物酶强阳性、特异性酯酶阳性)排除AML-M5。综合临床及实验室检查结果可对APL作出诊断,伴有相关抗原表达以及变异性融合基因不影响对APL的诊断。     

伴rob(13;21)t(15;17)(q22;q21)急性早幼粒细胞白血病一例报告并文献复习

目的 报道1例初发伴有rob(13;21) t(15;17)(q22;q21)的急性早幼粒细胞白血病(APL)并探讨其临床和实验室特点.方法 在常规核型分析和骨髓细胞形态学的基础上,应用双色双融合荧光原位杂交(DCDF-FISH)和RT-PCR技术进一步检测该患者的细胞遗传学异常和分子生物学异常.并结合文献分析此类伴少见变异易位APL患者的临床特点.结果 患者的临床表现和骨髓细胞形态学检查均符合APL.初诊时免疫表型分析髓系标志呈阳性,R显带染色体分析显示患者核型为45,XX,rob(13;21)t(15; 17) (q22;q21) [6]/45,XX,rob(13;21)[14],FISH结果显示68.9％的细胞为典型的t(15;17)模式,RT-PCR结果显示PML-RARα融合基因水平为25.8％.经诱导化疗、巩固治疗后,达到完全缓解,核型为45,XX,rob(13;21) [20],FISH检测PML-RARα融合基因阳性细胞率为2.5％,PML-RARα融合基因水平为0.003％.结论 伴特征性的rob(13;21)t(15;17)(q22;q21)的APL十分罕见,患者临床表现和实验室检查基本符合APL的临床特点;该染色体异常对APL患者的预后判断价值仍需进一步的观察.     

Rheb在人急性髓系白血病中的作用研究

目的:通过检测Rheb在成人急性髓系白血病患者(AML)骨髓细胞中的表达,探讨Rheb在AML发生发展中的作用。方法:选择27例AML患者和29例特发性血小板减少性紫癜(ITP)初诊患者的骨髓单个核细胞(BMMNC),用实时定量PCR(RT-PCR)方法检测Rheb的表达水平;分析Rheb表达水平与AML患者年龄、分型、融合基因、脾脏肿大、肝脏肿大相关性。比较Rheb高表达组与Rheb低表达组患者生存时间的差异。构建过表达Rheb的HL-60细胞,应用不同浓度阿糖胞苷处理HL-60细胞和过表达Rheb的HL-60细胞,用CCK-8法检测细胞增殖情况并计算IC_(50)。结果:Rheb在AML患者骨髓单核细胞中表达与ITP患者骨髓单核细胞的表达相比较没有明显差异。Rheb高表达患者相对预后较好,对阿糖胞苷治疗敏感。Rheb表达量与患者年龄、分型、融合基因和肝肿大不相关,与脾脏肿大相关(P0.05)。体外实验表明,在AML细胞系HL-60中过表达Rheb,可以提高细胞对阿糖胞苷敏感性(IC50=0.54μmol/L)。结论:Rheb低表达可以预示不良预后,且与AML患者脾脏肿大相关,对阿糖胞苷治疗不敏感。     

伴有t(3;5)(q25;q34)的骨髓增生异常综合征急性髓系白血病变患者的分子特征

目的研究t(3;5)(q25;q34)的分子特征。方法R显带染色体核型分析和染色体涂染分析确定t(3;5)(q25;q34)存在。RT-PCR法检测患者NPM-MLF1融合基因、MLF1基因表达。PCR联合序列分析检测NPM基因突变。实时定量RT-PCR(Real-time PCR)检测Evi-1,MDS1／Evi-1表达。免疫组化染色确定MLF1和NPM-MLF1蛋白细胞定位分布。Western blot法检测bcl-2蛋白表达。结果染色体核型分析和涂染分析均证实存在染色体t(3;5)(q25;q34),NPM-MLF1融合基因阳性,经诱导治疗获得完全缓解后转为阴性。患者白血病细胞仅表达MLF1基因非编码蛋白剪接体,不表达Evi-1基因,弱表达MDS1／Evi-1。无NPM基因突变,未检出bcl-2蛋白表达。MLF1蛋白定位于细胞质,而NPM-MLF1则主要定位于胞核。结论t(3;5)(q25;q34)是髓系肿瘤的一种少见的染色体易位,该染色体易位导致形成NPM-MLF1融合基因是其发病的分子学基础。     

细胞形态检查在伴AML1-ETO及CBFβ-MYH11阳性急性髓系白血病中的作用

目的探讨伴AML1-ETO和伴CBFβ-MYH11阳性急性髓系白血病患者骨髓细胞形态、免疫表型、染色体核型特点及预后基因表达,以及形态对此类白血病的提示作用。方法瑞士吉姆萨染色法观察骨髓细胞形态,流式细胞术检测白血病细胞免疫表型,PCR检测白血病43种融合基因,G显带法观察染色体核型,一代测序毛细管电泳法方法检测髓系预后基因。结果伴AML1-ETO阳性的患者6例(37.5%)以原始粒细胞增多为主,8例(50%)以核浆发育不平衡的异常中幼粒细胞增多为主,2例(12.5%)以原始、幼稚单核细胞增生为主;伴CBFβ-MYH11阳性6例(85%)以原始、幼稚单核细胞、原始粒细胞及异常嗜酸性粒细胞增生为主,1例以原始、幼稚单核细胞增生,未见异常嗜酸性粒细胞增多。结论AML1-ETO和CBFβ-MYH11阳性形态发现率分别为87.5%和86%,提示分子生物学检查在急性髓系白血病诊断中具有不可替代的作用。     

急性微分化型髓细胞白血病转换为急性混合表型白血病一例诊断分析

目的 分析1例急性微分化型髓细胞白血病转换为不另作特定分类急性混合表型白血病的诊断过程,并探索其与其他急性微分化型髓细胞白血病和急性混合表型白血病病例的异同.方法 采用细胞涂片染色或化学染色方法对1例原发急性微分化型髓细胞白血病转换为不另作特定分类急性混合表型白血病病例进行细胞形态学分析;采用流式细胞术进行免疫表型分析;采用染色体G显带技术进行核型分析;应用RT-PCR技术进行融合基因的检测.并与2例急性微分化型髓细胞白血病和1例急性混合表型白血病进行实验室诊断结果比较,了解这一罕见的急性白血病发生转化的特征.结果 转换前急性微分化型髓细胞白血病在形态上表现为骨髓原始细胞占0.82,可见明显核仁,无Auer小体;免疫表型为造血相关抗原CD38和HLA-DR阳性,部分髓系抗原(CD13、CD56和CD11b)阳性,淋系抗原CD7阳性;其他髓系抗原(MPO、CD33和CD15)阴性,B系抗原(CD79a、CD19和CD22)阴性,T系抗原(胞内CD3、CD4和CD8)阴性.而转换后不另作特定分类急性混合表型白血病在形态上表现为骨髓原始细胞极度增生,占0.42,嗜酸粒细胞增多,嗜碱粒细胞可见;免疫表型为造血相关抗原CD38和HLA-DR阳性,髓系抗原(MPO和CD13)阳性,B系抗原(CD19和CD79a)阳性,T系抗原(胞内CD3)阳性,淋系抗原CD7阳性.对照组白血病具有典型的形态学和免疫表型特点,均未见异常染色体核型和融合基因.结论 该病例诊断复杂,临床少见,综合分析急性微分化型髓细胞白血病和不另作特定分类急性混合表型白血病的实验室特征对确诊十分重要,而免疫表型的变化是关键.

Abstract：

Objective To analyze the diagnostic process of a rare case of acute myeloid leukemia with minimal differentiation undergoing a lineage switch to mixed phenotype acute leukemia, NOS-rare types,and to investigate its difference from other acute myeloid leukemia and mixed phenotype acute leukemia. Methods Following tests were performed on the patient with switched mixed phenotype acute leukemia and three control leukemia patients ( including two acute myeloid leukemia with minimal differentiation and one mixed phenotype acute leukemia ). Cell morphology was analyzed by bone marrow smear and related cell chemical staining. Immunophenotyping of bone marrow was performed by flow cytometry ( FCM ). G-banding technique was used for karyotype analysis and RT-PCR was used for fusion gene detection. All the laboratory data of the switched patient were compared to that of three control patients in order to reveal the characteristics of such a rare phenotype switch in acute leukemia. Results Before switching, the morphology of acute myeloid leukemia with minimal differentiation demonstrated 0.82 blasts occurring in bone marrow, distinct nucleoli and absence of Auer rods. Blast cells expressed hematopoieticassociated antigens ( CD38, HLA-DR ), myeloid antigens ( CD13, CD56, CD11b ) and CD7. And these blasts were negative for MPO, CD33, CD15, CD79, CD19, CD22, cytoplasmic CD3, CD4 and CD8. After switching, 0. 42 blasts were found in bone marrow, showed eosinophilia and presence of basophile. Blast cells expressed hematopoietic-associated antigens ( CD38, HLA-DR ), myeloid antigens ( MPO, CD13 ),lymphoid antigens ( CD19, CD79a ,cytoplasmic CD3, and CD7 ). The control group showed typical morphology and immunophenotyping. No abnormal karyotype and fusion gene were detected. Conclusions It is a rare and complicated case that acute myeloid leukemia with minimal differentiation switched to mixed phenotype acute leukemia, NOS-rare types. The laboratory features, especially the change of immunophenotyping play an important role in the diagnosis.     

急性淋巴细胞白血病误诊为幼年特发性关节炎并文献复习

目的 探讨以骨关节疼痛为首发症状的儿童急性淋巴细胞白血病(ALL)的早期诊断方法,分析误诊原因并提出防范措施.方法 选择2017年1月2日,于成都市妇女儿童中心医院肾脏内科住院治疗的1例以骨关节疼痛为首发症状的ALL患儿为研究对象.回顾性分析其临床特征及诊治经过,并且对相关文献进行复习.结果 本例患儿于2017年1月4日,骨髓细胞形态学结果显示,有核细胞增生极度活跃,以原始淋巴细胞增生为主,占有核细胞的87％,正常粒细胞、红细胞、巨核细胞三系增生均受抑制.2017年1月10日,流式细胞术结果显示,原始细胞分布区域可见异常细胞群体,与成熟淋巴细胞分界不清,约占有核细胞的98％.免疫表型结果显示,CD2、CD3、CD4、CD5、CD7、CD38、CD34、CD58、cCD3、TdT表达呈阳性.2017年2月1日,骨髓染色体核型检测结果为46,XY(20),提示为正常男性核型.白血病融合基因筛查结果显示,TEL/AML1融合基因呈阳性.患儿于201 7年2月1日,确诊为中危型急性T淋巴细胞白血病(T-ALL),法国、美国、英国协作组(FAB)分型为ALL-L2型.根据中国儿童白血病协作组(CCLG)-ALL2008方案对患儿进行1个月的化疗后,患儿骨关节疼痛消失,红细胞沉降率(ESR)由108 mL/h下降为22 mL/h,血清尿酸浓度由3 873 μmol/L下降为215.8 μmol/L.2017年2月15日,骨髓细胞形态学检测结果提示,原始细胞及幼稚细胞所占百分比＜5％,红细胞系及巨核细胞系均正常,骨髓呈缓解象.结论 儿童ALL早期可能以骨关节疼痛为首发症状,若同时伴血清炎症指标升高时,易被误诊为幼年特发性关节炎(JIA).临床上对于以骨关节疼痛为首发症状者,应仔细判断,必要时行骨髓检查,以避免误诊.     

异常免疫表型模式在急性髓系白血病微小残留检测中的应用

目的用多参数流式细胞术区分急性髓性白血病细胞与正常骨髓原始细胞免疫表型,建立急性髓系白血病细胞异常免疫表型模式和流式细胞术检测急性白血病微小残留病的方法。方法选择正常骨髓标本和急性髓性白血病患者骨髓标本,用流式细胞术分析髓系原始细胞免疫表型特征。并将标记抗原用于分析初发白血病细胞免疫表型,以寻找急性髓系白血病细胞异常免疫表型模式和确定用于微小残留病检测的抗体组合,更好地提示患者复发情况。并将流式细胞术结果、骨髓细胞形态学结果和PCR融合基因检测结果进行比较。结果分析20例非恶性血液系统恶性疾病患者的骨髓标本中髓系原始细胞的免疫表型,CD117阳性髓系原始细胞占2.51%±0.84%,CD34阳性髓系原始细胞占1.21%±0.83%,均有特定免疫表型特征。检测346例非早幼粒细胞白血病的急性髓性白血病患者免疫表型特征,异常免疫表型有314例,占90.80%,其中跨系表达抗原主要包括CD7(31.21%)、CD56(23.70%)、CD19(13.87%),跨阶段共表达的抗原包括CD34/CD64(2.89%)、CD14/CD117(1.16%),抗原表达强度变化或抗原缺失主要包括原始粒细胞不表达HLA-DR(4.62%)、CD13(7.51%)或CD33(12.14%),以及单核细胞不表达CD14(5.20%)。早幼粒细胞白血病患者31例,有异常免疫表型的仅占16.7%,低于非早幼粒细胞白血病的急性髓性白血病。根据白血病异常免疫表型模式,与PCR结果符合度高,能很好地提示白血病进展。结论急性髓性白血病细胞具有明显不同于正常来源原始细胞的异常免疫表型特征,适合采用流式细胞术进行微小残留病检测,并能反映体内白血病细胞负荷和病情变化。     

急性双表型白血病细胞形态学和免疫表型的研究

目的探讨骨髓细胞免疫表型在急性双表型白血病中的诊断价值及其与骨髓细胞形态学的比对研究。方法对190例急性白血病患者采用流式细胞仪四色免疫荧光直接标记技术检测细胞免疫表型,通过骨髓细胞形态学分型进行分析。采用流式细胞术四色免疫荧光直接标记技术与CD45/SSC设门分析技术检测11例双表型急性白血病患者,根据欧洲白血病免疫分类协作组(EGIL)积分标准进行免疫学分型。结果 190例急性白血病中被免疫分型诊断为急性髓系白血病88例(占46.3%),急性淋系白血病88例(占46.3%),未分化白血病3例(占1.6%),与骨髓细胞形态学和组织化学诊断具有高符合率。190例急性白血病中被免疫分型诊断为急性双表型白血病11例(占5.8%),其中髓系与B系共表达的抗原7例(占3.7%),均共同表达cCD79a和cMPO,胞膜抗原CD19和CD10表达量较高;髓系与T系共表达的抗原3例(占1.6%),均共同表达cCD3和cMPO,胞膜抗原CD5和CD7表达量较高;髓系、B系与T系均表达的抗原1例(占0.5%)。此外,急性双表型白血病患者高表达CD34胞膜抗原(占81.8%),提示预后不良。结论急性双表型白血病发病率较低,骨髓细胞免疫表型对诊断及鉴别双表型急性白血病有特异性,以髓系和B系抗原共表达为主。采用骨髓细胞形态学和流式细胞术联合检测急性双表型白血病可提高诊断准确性,能有效地指导临床制订治疗方案和进行预后判断。     

以皮肤损害和骨髓增生异常综合征首发的双表型急性白血病

本研究通过实例分析双表型急性白血病的临床、病理和生物学特征,用骨髓细胞涂片观察肿瘤细胞的形态,流式细胞术和免疫组织化学检测肿瘤细胞的免疫表型,常规染色体分析和多重巢式RT-PCR检测染色体畸变。结果表明:本例以皮肤损伤和骨髓增生异常综合征为首发表现,诊断时骨髓原始细胞超过30%,合并脑膜浸润;肿瘤细胞体积大,同时表达髓系标记(cMPO、CD33和CD117)和T淋系标记(cCD3、CD5、CD7、CD4和CD8双表达),并强烈表达最早期造血祖细胞标记CD43和CD99,染色体核型正常,检测到MLL基因的部分串联重复。最后诊断为双表型急性白血病。结论:双表型白血病的前期可表现为骨髓病态造血,其临床和生物学行为具有高度侵袭性,应用免疫表型、细胞遗传学和分子特征分析有助于这类疾病的早期诊断和预后评估。     

PRAME mRNA在初诊急性髓系白血病患者中的表达及微量残留病监测中的应用

目的 了解黑色素瘤优先表达的抗原(PRAME)mRNA在初诊急性髓系白血病(AML)患者中的表达,评估其在微量残留病(MRD)监测中的作用.方法 采用基于TaqMan探针的实时定量RT-PCR技术检测142例初诊AML患者(其中72例不具有特异融合基因)骨髓单个核细胞PRAMEmRNA水平,动态观察3例持续缓解及6例血液学复发患者(2例不具有特异融合基因)治疗前后共60份骨髓标本PRAME mRNA水平,以22份异基因骨髓移植供者的骨髓标本作为健康对照.随访的7例AML1-ETO(+)M2患者同时检测AML1-ETO mRNA水平.以abl作为内参基因.结果 健康对照骨髓标本均表达PRAME mRNA,表达水平最高为0.28%.全部初诊AML患者骨髓中位PRAME mRNA水平为3.97%(0.00%～714.97%).无特异融合基因的AML患者骨髓中位PRAME mRNA水平为0.60%(0.00%～408.72%).PRAME mRNA水平在AML各亚型之间差异有统计学意义(P＜0.01),AML1-ETO(+)M2患者PRAME mRNA水平高于其他亚型(P值均＜0.01),S型PML-RARa(+)急性早幼粒细胞白血病患者次之.随访的AML1-ETO(+)M2患者PRAME mRNA与AML1-ETO mRNA呈现同样的变化趋势,二者呈明显正相关(r=0.88,P＜0.01).血液学复发患者中3例复发前PRAMEmRNA水平逐步升高,分别在复发前1～4个月超过正常上限,另3例患者在血液学缓解状态时PRAME mRNA水平始终未降至正常.结论 PRAME mRNA可以用于监测AML患者MRD,其水平持续升高或始终异常预示血液学复发.