经皮冠状动脉介入术后双联抗血小板治疗2a临床评价

目的评价经皮冠状动脉介入治疗（P-PCI）术后应用阿司匹林和氯吡格雷双联抗血小板治疗2 a的临床疗效及安全性。方法将128例行P-PCI的急性ST段抬高心肌梗死患者分为两组。A组术后应用阿司匹林和氯吡格雷2 a;B组应用阿司匹林和氯吡格雷1 a,以后均长期应用阿司匹林。评估两组间主要心脏不良事件及安全性指标。结果 A组2例（3.1%）发生主要心脏不良事件与B组6例（9.5%）比较差异有统计学意义（P〈0.05）;两组安全性指标比较差异无统计学意义。结论急性ST段抬高心肌梗死患者P-PCI术后应用双联抗血小板治疗2 a可获得更好的临床效果。     

质子泵抑制剂在经皮冠状动脉介入治疗术后抗血小板治疗中的价值

目的 探讨质子泵抑制剂（proton pump inhibitor,PPI）对经皮冠状动脉介入治疗术（PCI）后抗血小板治疗中上消化道出血及不良心血管事件（MACCE）发生的影响.方法 选择在襄阳市中心医院心血管内科行PCI术的患者364例,术前、术后均给予氯吡格雷联合阿司匹林抗血小板治疗,随机分为3组：奥美拉唑组（n=121）、埃索美拉唑组（n=133）、对照组（n=110）.随访12个月,观察各组患者上消化道出血和MACCE的发生率.结果 奥美拉唑组、埃索美拉唑组、对照组上消化道出血发生率分别为2.48%、1.50%、10.91%,MACCE发生率分别为：9.09%、8.27%、8.18%.对照组的上消化道出血发生率显著高于奥美拉唑组和埃索美拉唑组,差异有统计学意义（P〈0.01）,而奥美拉唑组和埃索美拉唑组间的上消化道出血发生率差异无统计学意义（P〉0.05）.3组间的MACCE发生率差异无统计学意义（P〉0.05）.结论奥美拉唑与埃索美拉唑可预防对PCI后抗血小板治疗患者上消化道出血的发生,二者均不增加MACCE的发生率.     

急性冠状动脉综合征合并糖尿病患者经皮冠状动脉介入术后替格瑞洛与氯吡格雷抗血小板疗效及预后研究

目的应用血栓弹力图评价替格瑞洛与氯吡格雷在急性冠状动脉综合征(ACS)合并糖尿病(DM)患者经皮冠状动脉介入(PCI)术后抗血小板治疗的疗效和预后。方法入选2016年6月至2017年1月期间在陕西省第四人民医院心血管内科住院治疗的ACS合并DM患者100例。采用前瞻性、随机对照的研究方法,按随机数字表分为两组:氯吡格雷组和替格瑞洛组,每组50例。PCI术后24~48 h行血栓弹力图检测,比较两组花生四烯酸(AA)诱导的血小板抑制率和二磷酸腺苷(ADP)诱导的血小板抑制率以及最大血凝块幅度(MAADP)。术后随访6个月,比较两组主要不良心血管事件(MACE)、出血事件和呼吸困难的发生率。采用SPSS 19.0软件进行数据处理。根据数据类型,分别采用t检验或x~2检验进行组间比较。结果与氯吡格雷组相比,替格瑞洛组AA抑制率[(72.3±26.6)%vs(54.0±31.4)%,P=0.041]和ADP抑制率[(76.5±22.1)%vs(43.4±28.7)%,P=0.016]均显著增高,MAADP幅度显著降低[(33.2±10.5)vs(48.2±13.6)mm,P=0.024]。替格瑞洛组AA抑制率50%(14.0%vs38.0%,P=0.006)和ADP抑制率30%(6.0%vs28.0%,P=0.003)的患者数量显著低于氯吡格雷组。术后6个月替格瑞洛组MACE发生率较氯吡格雷组显著降低(8.2%vs 22.9%,P=0.045);两组出血事件和呼吸困难发生率间差异无统计学意义。结论对于ACS合并DM患者,PCI术后服用替格瑞洛的抗血小板疗效明显优于氯吡格雷。     

替格瑞洛用于冠状动脉慢性完全闭塞病变经皮冠状动脉介入治疗术后的有效性和安全性研究

目的观察冠状动脉慢性完全闭塞病变(CTO)经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后应用替格瑞洛治疗的有效性和安全性。方法回顾性分析武汉亚洲心脏病医院2012年10月至2013年9月216例行PCI成功的CTO患者的临床资料,术后给予替格瑞洛治疗作为研究组(82例),继续氯吡格雷治疗的患者为对照组(134例)。研究主要终点为两组患者随访1年的主要不良心血管事件(MACE,包括支架内急性或亚急性血栓形成、非致死性心肌梗死、靶血管再次血运重建、心原性死亡)的发生率;次要终点为一般不良事件(包括出血、呼吸困难)的发生率。结果随访12个月,两组患者总体MACE发生率比较,差异无统计学意义(15.6%比21.3%,P=0.318),但非致死性心肌梗死发生率在研究组显著降低(3.9%比12.6%,P=0.038)。两组患者出血事件发生率比较,差异无统计学意义(13.0%比9.4%,P=0.430),但研究组呼吸困难更为多见(9.1%比1.6%,P=0.011)。结论与氯吡格雷比较,替格瑞洛用于CTO-PCI术后临床疗效确切,且不增加出血风险,但呼吸困难症状较多见。     

急性冠状动脉综合征伴慢性肾脏病患者介入术后抗血小板药物抵抗研究

目的:探讨急性冠状动脉综合征(ACS)伴慢性肾脏病(CKD)的患者经皮冠状动脉介入术后氯吡格雷和阿司匹林抵抗的发生情况。方法:将133例ACS患者根据肾功能情况分为3组:肾功能正常组(66例),轻度CKD组(50例),中重度CKD组(17例)。通过血栓弹力图检测比较3组患者服用氯吡格雷和阿司匹林后的血小板抑制率。结果:肾功能正常组,轻度CKD组与中重度CKD组抗血小板药物抵抗发生率分别为25.8%、44.0%和52.9%,后两组比较差异无统计学意义(P=0.532),但都明显高于肾功能正常组(P<0.05)。结论:伴CKD的ACS患者更易出现抗血小板药物抵抗,采用个性化抗血小板治疗,可以减少临床缺血事件的发生。     

阿司匹林联合替格瑞洛在老年急性冠状动脉综合征非血运重建患者中的临床观察

目的探讨不同的双联抗血小板组合用于高龄老年急性冠状动脉综合征(ACS)非血运重建患者的有效性和安全性。方法入选住院的≥75岁的ACS且非血运重建患者109例,60例用阿司匹林联合氯吡格雷治疗为对照组,49例应用阿司匹林联合替格瑞洛治疗为试验组。研究主要终点为随访1、6及12个月的主要不良心脑血管事件(MACCE)和全因死亡的发生率;次要终点为一般不良事件的发生率。结果试验组随访期间累计MACCE发生率较对照组降低(49.0%vs 70.0%,P=0.03),全因死亡发生率高于对照组,但无显著差异(12.2%vs 11.6%,P=0.93)。试验组2例(4.1%)出现呼吸困难,2组出血事件比较差异无统计学意义(P0.05)。结论阿司匹林联合替格瑞洛用于高龄老年ACS非血运重建患者安全有效,可作为氯吡格雷低反应者的替代治疗。     

PCI术后双联抗血小板药物治疗的最佳维持剂量

经皮冠脉介入手术（PCI）已成为解除冠脉血管严重狭窄的主要非外科治疗方法,术后双联抗血小板药物的治疗可有效地预防各种血栓性并发症,减低心血管事件的发生及死亡率。近年来,在PCI后,阿司匹林及氯吡格雷的最佳维持剂量方面存在很多争议,本文就此问题结合大量国内外的研究及指南推荐进行综述,并对新型抗血小板药物的应用前景进行展望。     

不同双联抗血小板方案对急性冠状动脉综合征合并2型糖尿病患者经皮冠状动脉介入术后残余血小板高反应性及主要心血管不良事件与出血事件风险的影响

目的:探讨阿司匹林分别联合氯吡格雷与替格瑞洛对急性冠状动脉综合征(ACS)合并2型糖尿病(T2DM)患者经皮冠状动脉介入(PCI)术后残余血小板高反应性、主要心血管不良事件(MACE)及出血事件风险的影响。方法:研究对象选取ACS合并T2DM患者共120例,根据抗血小板方案不同分为对照组(63例)和观察组(57例),在阿司匹林基础上分别加用氯吡格雷与替格瑞洛治疗,比较两组患者残余血小板高反应性发生率,术后24h花生四烯酸途径(AA)抑制率、二磷酸腺苷(ADP)抑制率、二磷酸腺苷诱导最大血块强度(MA-ADP)水平,全因死亡率,MACE发生率及出血事件发生率。结果:观察组患者残余血小板高反应性发生率显著低于对照组(P<0.05);观察组患者术后24h血栓弹力图指标水平均显著优于对照组(P<0.05);两组患者全因死亡率、脑卒中、再发心肌梗死及心源性猝死发生率比较,差异无统计学意义;观察组患者支架内血栓发生率显著低于对照组(P<0.05);两组患者出血事件发生率比较,差异无统计学意义。结论:相较于氯吡格雷,阿司匹林联合替格瑞洛用于ACS合并T2DM患者可显著降低残余血小板高反应性,提高抗血小板效果,并有助于预防支架内血栓发生。     

CYP2C19基因不同代谢速度对冠心病患者PCI治疗后抗血小板治疗方案及预后的影响

目的分析CYP2C19基因不同代谢速度对冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)患者经皮冠状动脉介入(percutaneous coronary intervention,PCI)治疗后抗血小板治疗方案及预后的影响。方法选取2015年3月至2017年3月沧州中西医结合医院108例行PCI治疗的冠心病患者,PCI治疗后对其进行CYP2C19基因检测,包括中慢代谢患者60例,将其分为A组(30例)给予氯吡格雷75 mg/d,B组(30例)给予替格瑞洛90 mg,2次/d;快代谢患者48例为C组,给予氯吡格雷150 mg/d。比较3组患者行PCI治疗前后血小板聚集率与不良反应的发生情况。结果B组患者术后血小板聚集率明显低于其他两组,差异有统计学意义(P<0.05);A组患者与C组血小板聚集率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。B组患者出血发生率明显低于其他两组,差异有统计学意义(P<0.05);A组患者不良反应发生率与C组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论CYP2C19基因不同代谢速度的冠心病患者PCI治疗后给予不同剂量的氯吡格雷进行常规治疗的疗效并无明显差异,但替格瑞洛能够有效减轻血小板聚集率,有效降低不良反应发生率,且不会增加出血的发生率。     

真实世界急性冠状动脉综合征或经皮冠状动脉介入治疗术后患者替格瑞洛抗血小板降阶治疗的临床转归

目的 探讨真实世界急性冠状动脉综合征(ACS)或经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后患者由替格瑞洛降阶为氯吡格雷抗血小板治疗的临床转归。方法 连续募集2013年10月至2016年8月于中国人民解放军总医院第一医学中心心血管内科住院期间接受替格瑞洛联合阿司匹林抗血小板治疗,并于住院期间或出院后1年内将替格瑞洛降阶为氯吡格雷的ACS或PCI术后患者746例。根据替格瑞洛降阶治疗时间,将患者分为急性期组(≤1个月,n=212)和非急性期组(1～3个月,n=262;3～6个月,n=156;6～12个月,n=116)。对所有患者进行1年随访。分析各组患者降阶治疗原因,比较各组患者主要终点事件[1年内净临床不良事件:全因死亡、非致死性心肌梗死、非致死性脑卒中、靶血管重建及出血学会研究会(BARC)定义的2、3、5型出血事件构成的复合终点事件]及次要终点事件(心血管缺血事件和BACR 2、3、5型出血事件)发生差异。采用SPSS 26.0软件进行统计分析。多因素logistic回归分析对比不同时间段行替格瑞洛降阶治疗后主要终点事件和次要终点事件的发生风险。结果 急性期组降阶治疗的主要原因是冠状动脉造影未见严重狭窄(23.1%),非急性期组降阶治疗的主要原因是无法获取替格瑞洛(41.9%)。急性期组1年内净临床不良事件发生率略高于非急性期1～3个月组,但差异无统计学意义(14.6% 和 12.2%;HR=0.72,95%CI 0.41～1.26;P=0.252)。非急性期1～3个月组的1年内净临床不良事件显著低于3～6个月组(12.2%和19.2%;HR=1.90,95%CI 1.07～3.37;P=0.029)及6～12个月组(12.2% 和21.6%;HR=1.48,95%CI 1.10～2.00;P=0.010)。各组间1年内心血管缺血事件比较,差异无统计学意义(P≥0.05)。非急性期1～3个月组的1年内出血事件显著低于6～12个月组(9.2%和15.5%; HR＝1.42,95%CI 1.01～2.00;P=0.044)。结论 真实世界中ACS或PCI术后患者在非急性期1～3个月内进行替格瑞洛抗血小板降阶治疗能够获得最佳的临床净获益。     

Personalized antiplatelet treatment after percutaneous coronary intervention: The MADONNA study

Background and objectives

Clopidogrel non-responsiveness is associated with adverse clinical outcome. We aimed to investigate whether individualized antiplatelet treatment in clopidogrel non-responders is an effective and safe strategy.

Methods

This was a prospective non-randomized non-blinded study comparing two cohorts (guided and non-guided treatment) with a follow-up of 1-month. Responsiveness to clopidogrel was assessed by multiple electrode aggregometry (MEA) in 798 patients with coronary artery disease undergoing percutaneous coronary intervention (PCI). In the guided group (n = 403) clopidogrel non-responders received repeated loading doses of clopidogrel or prasugrel, in the non-guided group (n = 395) clopidogrel non-responders did not undergo any change in treatment.

Results

Stent thrombosis occurred significantly less often in the guided group than in the non-guided group (0.2% vs. 1.9%; p = 0.027). The multivariate Cox regression analysis showed that patients in the non-guided group were at a 7.9-fold higher risk to develop stent thrombosis compared to the guided group (OR: 7.9; 95% CI: 1.08–69.2; p = 0.048). In line with this, acute coronary syndrome occurred significantly less often in the guided group than in the non-guided group (0% vs. 2.5%; p = 0.001) whereas there was no difference in the event rates of cardiac death (2% vs. 1.3%; p = 0.422) or major bleedings (1% vs. 0.3%; p = 0.186).

Conclusion

Personalized antiplatelet treatment according to the platelet function testing with MEA resulted in an improved efficacy with an equal safety compared to the standard treatment.     

Personalized antiplatelet therapy according to CYP2C19 genotype after percutaneous coronary intervention: A randomized control trial

Objective

The objective of this study is to compare personalized antiplatelet therapy according to CYP2C19 phenotype with conventional antiplatelet therapy in patients after percutaneous coronary intervention (PCI).

Methods

A total of 600 patients with coronary artery disease (CAD) undergoing PCI randomly received a personalized antiplatelet therapy (group A; n = 301) or conventional antiplatelet treatment (group B; n = 299). For group A, antiplatelet therapy was performed according to CYP2C19 phenotype. For group B, the patients received conventional antiplatelet treatment without detected CYP2C19 genotype. The primary end point was compared between these two groups. This study is registered with the Chinese Clinical Trial Registry (ChiCTR-TRC-11001807).

Results

The primary end point occurred in 27 patients assigned to conventional treatment as compared with 8 patients assigned to personalized therapy (cumulative event rate, 9.03% vs. 2.66%; P < 0.01). The composite rate of death, myocardial infarction, or stroke at 180 days occurred in 3 and 18 patients in the two groups, respectively (cumulative event rate, 1.0% and 6.2%, P < 0.01). The cumulative 180-day incidence of ST was significantly lower in group A than in group B (0.66% vs. 3.01%, P = 0.032). The 180-day incidence of MI (0.33% vs. 3.01%, P = 0.011) and death (0.33% vs. 2.34%, P = 0.011) was fewer than that in control, respectively. We did not find the significant difference in bleeding events between the 2 groups.

Conclusion

Personalized antiplatelet therapy according to CYP2C19 genotype after PCI can significantly decrease the incidence of major adverse cardiovascular events and the risk of 180-day ST in Chinese population.     

冠状动脉支架植入术后抗血小板策略的研究进展

对于经皮冠状动脉介入术(PCI)后患者,国内外指南均首选推荐12个月的双联抗血小板治疗(DAPT)方案,但由于患者对抗血小板药物治疗反应多样,如何选择适宜的个体化DAPT方案有待进一步研究.该文介绍近年来不同抗血小板药物策略的临床试验获益情况,以期为临床治疗提供一定参考.     

冠状动脉介入治疗术后抗血小板药物治疗的现况分析

目的了解经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后抗血小板药物的应用是否规范,并对其可能的原因进行分析。方法对2001-07-01—2002-06-30与2003-07-01—2004-06-30两个时间段内,于首都医科大学附属北京安贞医院心内科行PCI治疗的注册研究患者进行回顾分析,研究其术后抗血小板治疗药物的种类、联合用药、药物剂量及服用时间。结果1728例患者接受了PCI治疗,其中1006例患者置入药物洗脱支架(DES组),518例置入普通金属支架(BMS组),192例患者同时置入了DES与BMS,12例患者单纯球囊扩张。术后有70例患者未继续使用任何抗血小板治疗药物。其余1658例患者使用1种或1种以上抗血小板治疗药物。进一步分析BMS组与DES组术后抗血小板药物的使用情况,术后未使用任何抗血小板药物(BMS组52例,DES组18例,P<0.001),只使用阿司匹林一种抗血小板药物(BMS组236例,DES组180例,P<0.001),只使用噻吩并吡啶类药物(BMS组45例,DSE组39例,P>0.05),使用阿司匹林加噻吩并吡啶类药物双重抗血小板治疗(BMS组350例,DES组808例,P<0.001)。结论冠状动脉介入治疗术后的抗血小板治疗有待进一步加强,提高抗血小板药物的依从性,降低PCI术后并发症的发生。     

应用血栓弹力图评估ACS患者替格瑞洛与氯吡格雷抗血小板的疗效

目的通过血栓弹力图(TEG)检测血小板聚集率,观察接受双联抗血小板药物治疗的急性冠状动脉综合征(ACS)患者应用替格瑞洛或氯吡格雷的抗血小板疗效。方法选取清华大学第一附属医院心脏中心住院的84例急性冠状动脉综合征患者,随机分为两组,氯吡格雷组(n=42)与替格瑞洛组(n=42),通过TEG检测方法比较两组患者服用氯吡格雷和替格瑞洛后的血小板抑制率情况。结果氯吡格雷组中11例出现氯吡格雷抵抗,发生率为26.19%,替格瑞洛组中1例患者出现替格瑞洛抵抗,发生率为2.38%,两组发生率的比较差异有统计学意义(χ2=9.722,P=0.002);氯吡格雷组中有1例(2.38%)发生阿司匹林抵抗;替格瑞洛组中有2例(4.76%)发生阿司匹林抵抗,两者发生率比较差异无显著统计学意义(χ2=0.346,P=0.557)。结论接受标准抗血小板治疗的部分急性冠状动脉综合征患者存在抗血小板抵抗,TEG监测结果显示,替格瑞洛的抗血小板聚集效果明显优于氯吡格雷。     

Single antiplatelet therapy after percutaneous coronary intervention in patients allergic to aspirin

Dual antiplatelet therapy including aspirin and a P2Y₁₂ ADP receptor antagonist is given after percutaneous coronary intervention to avoid catastrophic complication of stent thrombosis. Dual antiplatelet therapy is associated with increased bleeding risk and may not be tolerated by many patients. This article presents the patients, which had to be given single antiplatelet therapy after percutaneous coronary intervention and discusses the possible factors responsible for the success of single antiplatelet therapy strategy in these patients, in the current era of newer antiplatelet agents and coronary stents.     

新型抗栓药替格瑞洛对急诊经皮冠状动脉介入治疗的近期疗效及安全性评价

目的评价新型抗栓药替格瑞洛对急诊经皮冠状动脉介入治疗（PCI）抗栓的有效性及安全性。方法选择2013年9-12月收治的80例发病12h以内、接受急诊PCI的急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者为研究对象,采用随机数字表随机分为替格瑞洛组（40例）和氯吡格雷组（40例）。术前及术后分别使用替格瑞洛和氯吡格雷抗栓,观察并比较两组患者的基线资料、冠状动脉病变特征、心肌梗死溶栓试验（TIMI）血流分级、术后5d血小板聚集率以及30d主要不良心血管事件（MACE）等,评价安全性的指标主要为出血并发症和呼吸困难等不良反应。结果两组患者基线资料、病变支数、TIMI血流分级差异均无统计学意义（P〉0．05）。两组患者随访30d,均无再发心肌梗死、支架内血栓、心源性死亡发生。两组患者急诊PCI术前凝血指标及术后5d血小板计数差异均无统计学意义（P〉0．05）。替格瑞洛组术后5d血小板聚集率明显优于氯吡格雷组（P〈0．01）。两组均无严重出血发生,无血小板减少。替格瑞洛组有4例呼吸困难不良反应,经换用氯吡格雷后症状缓解;氯吡格雷组无呼吸困难发生,两组差异有统计学意义（P〈0．05）。结论新型抗栓药替格瑞洛对急诊PCI术的抗栓治疗具有良好的安全性和有效性。