经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的比较经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法回顾性分析2012年4月‐2014年4月在该院进行手术治疗的108例子宫肌瘤患者的临床资料,根据手术方式将108例患者分成两组,腹腔镜组与阴式组,每组54例,腔镜组在腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术,阴式组行阴式子宫肌瘤剔除术,比较两组患者的手术时间、肌瘤剔除个数、术中出血量、术后排气时间及住院时间。结果腹腔镜组的手术时间和术中出血量都明显高于阴式组,腹腔镜组的肌瘤剔除个数明显较阴式组少,差异有统计学意义(P0.05);两组患者术后排气时间及住院时间相比差异无统计学意义(P0.05)。结论经阴道子宫肌瘤剔除术相对腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有手术时间短、术中出血量少及肌瘤切除个数多等优点,可在临床中选择应用。     

3种子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的：评价3种子宫肌瘤剔除术的疗效及优缺点。方法：分析郑州市直第三人民医院阴式组20例、腹式组20例及腹腔镜组20例的临床资料,比较手术效果和术后恢复情况。结果：阴式组和腹式组比较,手术时间,差异无统计学意义,术中出血量,阴式组略多于腹式组,剔除肌瘤个数同于腹式组,差异有统计学意义（P〈0.05）。与腹腔镜组相比,剔除肌瘤个数,手术时间短于腹腔镜组,出血量略多于腹腔镜组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：在一定适应证下,阴式子宫肌瘤剔除术手术效果好,创伤小,手术并发症少,康复快,是一种值得推广的微创手术。     

经阴道与经腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果分析

目的:讨论经阴道子宫肌瘤剔除及腹腔镜下肌瘤剔除的临床效果。方法:回顾性分析2006年1月～2008年10月我院采用经腹腔镜和经阴道子宫肌瘤剔除的病例68例,分析两组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤个数、住院时间及术后恢复情况。结果:两组患者在手术时间、肌瘤大小、术后病率、术后排气时间及住院天数上相比较无显著差异(P>0.05),但腹腔镜组患者术中出血多于阴式组,阴式组患者所剔除的肌瘤数目多于腹腔镜组(P<0.05)。结论:经阴道子宫肌瘤剔除术出血少,剔除的肌瘤数目多,但其适应证较局限。经腹腔镜子宫肌瘤剔除具有创伤小,粘连少,但易致小的肌壁间肌瘤遗漏的特点。子宫肌瘤挖除手术方式的选择要在术前仔细评估,根据肌瘤的部位、肌瘤的数目和手术者的经验酌情选择合适的术式。     

阴式和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术临床应用分析

目的探讨阴式和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术两种不同微创手术的临床应用价值。方法回顾性分析2010年1月-2012年12月广西贵港市中西医结合骨科医院收治的56例阴式子宫肌瘤剔除术患者（阴式组）与30例同期腹腔镜下子宫肌瘤剔除术患者（腹腔镜组）的临床资料,并比较两种手术的平均手术时间、平均术中出血量、剔除肌瘤的数目、术后肛门排气时间、平均住院时间、平均住院费用等。结果手术时间：阴式组（90±12．10）min,腹腔镜组（110±10.11）mini术中平均出血量：阴式组（100±12.20）mL,腹腔镜组（200±20.12）mL;剔除肌瘤数：阴式组（4±100）个,腹腔镜组（2±1.00）个;住院费用：阴式组（5412±120.12）元,腹腔镜组（7420±200.56）元,两组的手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数相比差异有统计学意义（P〈0.01）。术后肛门排气时间：阴式组（22±4.15）h,腹腔镜组（24±3．15）h;术后平均住院时间：阴式组（7±20.0）d,腹腔镜组（6±200）d,两组术后的肛门排气和平均住院时间相比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论阴式手术适合于肌壁间、多发性子宫肌瘤或肌瘤位于子宫下段、子宫后壁的患者。而腹腔镜则适用于盆腔粘连、附件肿块及不孕症探查和肌瘤位于子宫前壁的患者。临床医生应根据自己的技术特长和患者的情况斌择恰当的术式．     

用不同的子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果观察

目的：探讨用不同的子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法：对2011年12月～2013年5月期间我院收治的90例子宫肌瘤患者的临床资料进行回顾性研究。我们将这90例患者随机分为三组,每组各有30例患者。为腹式组患者使用常规的腹式子宫肌瘤剔除术进行治疗,为腹腔镜组患者使用腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,为阴式组患者使用经阴道子宫肌瘤剔除术进行治疗。治疗结束后,比较三组患者的手术时间、术中出血量、下床活动的时间、住院的时间和排气的时间。结果：腹腔镜组和阴式组患者的术中出血量明显少于腹式组患者,差异具有显著性（p<0.05）。腹腔镜组和阴式组患者住院的时间明显少于腹式组患者,差异具有显著性（p<0.05）。腹腔镜组和阴式组患者下床活动的时间明显早于腹式组患者,差异具有显著性（p<0.05）。腹腔镜组和阴式组患者手术的时间明显少于腹式组患者,差异具有显著性（p<0.05）。腹腔镜组和阴式组患者排气的时间明显早于腹式组患者,差异具有显著性（p<0.05）。结论：用腹腔镜子宫肌瘤剔除术和经阴道子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤患者进行治疗的效果显著,这两种治疗方法值得在临床上推广应用。     

腹腔镜下与经阴道子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的 比较腹腔镜下与经阴道子宫肌瘤剔除术的临床疗效.方法 将86例子宫肌瘤患者随机分成两组,43例采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,43例采用经阴道子宫肌瘤剔除术.结果 腹腔镜组比阴式组手术时间长、术中出血量多(P＜0.05);但术后胃肠功能恢复时间短,术后病率低,差异有统计学意义(P＜0.05);两组剔除肌瘤最大直径、肌瘤数目及平均住院时间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 腹腔镜及阴式两种手术方式均具有各自的优势,应根据患者的具体情况来选择.     

两种子宫肌瘤剔除术的疗效比较

目的探讨子宫肌瘤患者采取阴式子宫肌瘤剔除术或腹腔镜子宫肌瘤剔除术两种术式的手术效果。方法60例患者随机分为治疗组和对照组各30例,治疗组采用阴式子宫肌瘤剔除术,即为阴式组,对照组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术,即为腹腔镜组。观察比较两组术式的手术效果,包括手术时间、术中出血量,肛门排气时间以及术后起床活动时间、术后住院时间等方面。结果阴式组手术时间、术中出血量,肛门排气时间明显短于腹腔镜组,经统计学分析,差异有显著性(P0.05)。阴式术后起床活动时间、术后住院时间也明显短于腹腔镜组,经统计学分析,差异具有统计学意义(P0.05)。两组患者的肌瘤单发、多发以及肌瘤的部位、肌瘤直径方面比较,经统计学分析,差异无统计学意义(P0.05)。结论阴式子宫肌瘤剔除术比腹腔镜子宫肌瘤剔除术的手术效果更好,手术时间、术中出血量,肛门排气时间以及术后起床活动时间、术后住院时间等方面均有显著改善,值得临床广泛应用。     

微创子宫肌瘤剔除术的临床观察

目的比较阴道式子宫肌瘤剔除术（TVM）与腹腔镜子宫肌瘤剔除术（LM）的手术可行性、观察临床效果及适应证。方法回顾性分析阴道式和腹腔镜子宫肌瘤剔除术患者308例的临床资料,比较手术效果和术后恢复情况。结果2组手术后排气时间、术后住院时间及术后出血情况无显著性差异（P〉0．05）。TVM组术中出血量少与LM组比较（P〈0．05）,TVM组手术时间比LM组短（P〈0．05）,TVM组剔除肌瘤数比LM组多（P〈0．05）。结论阴道式子宫肌瘤剔除术对肌瘤部位无限制,适合肌瘤数目多,部位较深或有轻度盆腔粘连者。腹腔镜子宫肌瘤剔除术适合肌瘤数目少、阴道狭窄及未婚者。     

腹腔镜与经阴道子宫肌瘤剥除的疗效对比观察

目的探讨腹腔镜与经阴道手术剥除子宫肌瘤的疗效差异。方法 289例子宫肌瘤患者,随机分成腹腔镜组145例和阴式组144例。腹腔镜组行腹腔镜子宫肌瘤剥除术,阴式组行经阴道子宫肌瘤剥除术,观察比较两组的术中出血量、手术时间、肌瘤数量、肌瘤大小、肛门排气时间及住院时间。结果两组间的手术时间、肌瘤大小、肛门排气时间及住院时间没有统计学差异,P〉0.05;腹腔镜组术中出血量明显较阴式组多,差异有统计学意义,P〈0.05;阴式组剥除肌瘤数量明显较腹腔镜组多,差异有统计学意义,P〈0.05。结论腹腔镜下子宫肌瘤剥除术具有手术创伤小的优点,而经阴道子宫肌瘤剥除术出血少,肌瘤剥除率高。临床上应根据患者具体情况选择合适的手术方式。     

经阴道与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术临床对比分析

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法回顾分析经阴道子宫肌瘤剔除术85例和同期行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术96例的术中、术后及随访情况。结果两组术后胃肠功能恢复时间无统计学差异，经阴道组手术时间、术中出血量及医疗费用均少于腹腔镜组（P〈0．05），但术后病率高于腹腔镜组（P〈0．05）。结论经阴道及腹腔镜下子宫肌瘤剔除术两种微创术式各有优势。     

腹腔镜与经阴道子宫肌瘤剔除术临床分析

目的:探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(laparoscopic myomectomy,LM)与经阴道子宫肌瘤剔除术(transvaginal myomectomy,TVM)的临床效果及应用价值。方法:对比分析230例子宫肌瘤剔除术,其中腹腔镜组106例,阴式组124例,比较两组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤个数、住院时间、术后恢复情况。结果:腹腔镜组与阴式组平均手术时间、术后体温恢复时间、术后肛门排气时间、术后病率、术后住院时间均无明显差异(P>0.05);腹腔镜组术中出血量(180±82)ml多于阴式组(102±41)ml(P<0.05)。结论:LM创伤小,术后粘连少。TVM术中出血少、剔除肌瘤数目多,适于肌壁间或较深部位肌瘤剔除术。临床医生可根据肌瘤部位、数目选择术式。     

经阴道与经腹腔镜子宫肌瘤剔除术的比较研究

探讨和比较经阴道与经腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床治疗效果。方法选取2013年1月～2013年8月期间湘潭县妇幼保健院收治的子宫肌瘤患者92例,采用区组化随机分组法将患者均分为阴式组（n=46）和腹腔镜组（n=46）。阴式组子宫肌瘤患者采用经阴道子宫肌瘤剔除术的临床治疗方案,腹腔镜组子宫肌瘤患者则采用经腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床治疗方案,并分别对2组患者的术中临床指标改善情况和术后临床指标改善情况进行比较和分析。结果与阴式组相比,腹腔镜组患者的手术时间明显缩短,同时术中出血量亦明显减少,且差异均具有统计学意义（P＜0.05）;腹腔镜组患者的肛门排气时间和住院时间均明显缩短,且差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论经腹腔镜子宫肌瘤剔除术在改善术中和术后治疗效果方面优于经阴道子宫肌瘤剔除术,适于进一步的广泛应用。     

子宫肌瘤剔除术三种术式临床结局分析

目的:探讨子宫肌瘤剔除术的三种术式及其适应证。方法:回顾分析皖南医学院附属弋矶山医院2007年2月～2009年4月同一术者腹腔镜下子宫肌瘤剔除术54例、阴式子宫肌瘤剔除术28例与同期行开腹子宫肌瘤剔除术80例的临床资料,选出相匹配的组别分别进行比较,分析围手术期资料特点。结果:总体比较时,腹腔镜组的手术出血量长于开腹组和阴式组,P<0.05。分组比较时,在肌瘤A(小肌瘤)组:阴式组和腹腔镜组的住院时间明显短于开腹组,阴式组费用明显少于腹腔镜组,差异有统计学意义(P<0.05);在肌瘤B(大肌瘤)组,腹腔镜组所需手术时间最长,住院费用最高,但胃肠功能恢复时间、术后住院时间短于开腹组,阴式组术后住院时间同样短于开腹组,P均<0.05。在多发性肌瘤组,腹腔镜组胃肠功能恢复时间与开腹组相仿,差异无统计学意义。结论:腹腔镜下及阴式肌瘤剔除术均为微创术式,两种术式均安全可靠;阴式肌瘤剔除术住院费用更少;而多发(肌壁间肌瘤≥4个)、粘膜下肌瘤、巨大肌瘤以及盆腔粘连严重者首选开腹肌瘤剔除术。     

阴式与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的比较阴式与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法回顾分析行阴式子宫肌瘤剔除术35例（阴式组）与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术35例（腹腔镜组）的临床资料。结果两组术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间比较差异均无统计学意义（P〉0.05）;阴式组手术时间短于腹腔镜组,住院费用明显少于腹腔镜组,差异均有统计学意义（P〈0.01）。结论阴式与腹腔镜子宫肌瘤剔除术均为微创术式,具有创伤小、恢复快、住院时间短、腹部无切口等优点,但各有其手术适应证和局限性,可根据患者的具体情况进行选择。     

腹腔镜与腹腔镜-阴式子宫肌瘤剔除术的临床对比

目的比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与腹腔镜-阴式子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法2005年3月-2008年12月,140例子宫肌瘤患者在我院接受了手术治疗,其中58例行腹腔镜子宫肌瘤剔除术(腹腔镜组),82例行腹腔镜-阴式子宫肌瘤剔除术(腹腔镜-阴式组),比较两组的术中及术后情况。结果两组的肌瘤大小、术后病率及住院天数比较无显著性差异,但腹腔镜-阴式组剔除肌瘤个数较腹腔镜组多,而术中出血量及手术时间较少。结论腹腔镜-阴式子宫肌瘤剔除术出血少,术后粘连少,适于肌壁间或较深部位子宫肌瘤剔除。     

经阴道子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术的疗效对照

目的:探讨经阴道子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法:选取我院收治的150例子宫肌瘤患者,将其随机分为观察组和对照组,每组各75例,观察组采用经腹腔镜子宫肌瘤剔除术,对照组采用经阴道子宫肌瘤剔除术,比较两组患者手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数目、剔除肌瘤直径、术后排气时间、术后住院时间、并发症的发生率及复发率。结果:观察组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间、并发症发生率及复发率均少于对照组,两组比较差异显著,P0.01,两组剔除肌瘤数目及剔除肌瘤直径比较无明显差异,P0.05。结论:经腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复迅速等优点,值得临床推广。     

阴式子宫肌瘤剔除术45例临床分析

目的：探讨阴式子宫肌瘤剔除术治疗效果及优缺点．．方法：回顾性分析行阴式子宫肌瘤剔除术者（45例）与传统腹式子宫肌瘤剔除术患者（45例）临床资料．并进行比较。结果：阴式组与腹式组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数目、剔除肌瘤重量比较差异无统计学意义（P〉O．05）;两组术后住院天数、术后排气时间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：阴式子宫肌瘤剔除术较腹式子宫肌瘤剔除术手术效果好、恢复快、经济、腹壁无瘢痕。     

子宫肌瘤剔除术各种方式的疗效比较

目的:子宫肌瘤剔除术各种方式的疗效比较。方法:本文回顾行子宫肌瘤剔除术病例。比较分析经腹子宫肌瘤剔除术、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术及经阴道子宫肌瘤剔除术这3种手术方式的临床疗效。结果:全部患者手术均顺利完成,均无周围脏器损伤及并发症;3种术式的住院天数及术后最高体温无统计学意义;住院费用腹腔镜组明显高于阴式组及开腹组;术后排气时间及患者下床活动时间腹腔镜组早于开腹组及阴式组;术中出血量腹腔镜组及阴式组均高于开腹组。结论:3种术式的临床疗效相当,但各有优势。可根据患者具体情况及意愿选择具体术式。既要尽可能选择微创手术,又要严格掌握手术适应征。     

子宫肌瘤剔除术3种术式临床效果的比较

目的 通过对开腹、阴式、腹腔镜下3种途径子宫肌瘤剔除术比较,探讨经阴道及腹腔镜途径的临床应用价值.方法 回顾性分析98例子宫肌瘤剔除术患者,其中开腹子宫肌瘤剔除术29例(开腹组)、经阴道子宫肌瘤剔除术34例(阴式组)和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术35例(腹腔镜组).结果 3组手术均获成功,阴道组手术时间(79±29.4)mi...     

腹腔镜及经腹子宫肌瘤剔除术术中及术后情况比较分析

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法回顾分析84例腹腔镜子宫肌瘤剔除术与126例经腹子宫肌瘤剔除术的临床资料,比较两种手术方式的手术时间、术中出血量、肌瘤剔除个数、抗生素使用天数、肛门排气时间、下床活动时间、术后感染率、住院时间及术后康复时间等情况。结果两组患者接受子宫肌瘤剔除术手术顺利。腹腔镜组术中出血量及剔除肌瘤个数均少于开腹组,差异有统计学意义（P〈0 05）。腹腔镜组术后肛门排气时间、术后感染率、术后离床活动时间及术后住院时间及术后康复时间明显少于开腹组,差异显著（P〈0.05）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术损伤小,恢复快,住院时间短,是一种保留子宫的理想术式,值得推广。