经尿道前列腺超脉冲等离子剜除术与等离子剜除术的比较

目的比较经尿道前列腺超脉冲等离子剜除术与等离子剜除术治疗重度前腺增生的临床效果。方法106例重度前列腺增生计算机均完全随机平分2组,分别行经尿道超脉冲等离子腔内剜除术（TUSPPKEP）与经尿道等离子腔内剜除术（TUPKEP）。检测手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后住院天数。2组术前及术后3个月Qmax、QOL、1PSS比较。结果TUSPPKEP组手术时间、术后膀胱冲洗时间、术后住院天数均比丁UPKEP组短,术中出血量亦较少,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。2纽前列腺摘除重量纽间差异无统计学意义。术前和术后3个月Qmax、QOL、IPSS比较,两组均较术前明显改善（P〈0．01）,但组间差异无统计学意义。结论TUSPPKEP与TUPKEP比较,治疗BPH疗效相近,但TuSPPKEP安全性更好,术中速度更快,是治疗重度前列腺增生的理想方法。     

前列腺增生采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗的临床分析

目的观察前列腺增生采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗的临床疗效。方法对152例前列腺增生患者行经尿道前列腺剜除术,观察手术时间,术中出血量,术后留置导尿管时间以及术后并发症,比较手术前后的前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)。结果手术时间(42±12)min;术中出血量(70±12)mL;术后留置导尿管时间(4±0.6)d;术前IPSS27.5±2.1分,QOL5.4±0.6分;剩余尿量(66.2±8.0)mL;术后1,6,12个月的IPSS的症状评分,QOL,PVR,Qmax较术前均有改善(P<0.05)。结论前列腺增生采用经尿道前列腺剜除术具有切除组织彻底,出血少,并发症少,疗效确切,恢复快等优点。     

经尿道等离子体前列腺剜除术治疗巨大体积前列腺增生

目的探讨腔内治疗经尿道等离子体前列腺剜除术(Transurethral enucleationa resection of prostate,TUERP)治疗巨大体积前列腺增生的临床疗效。方法回顾我院2011年4月至2013年1月共收治21例巨大前列腺体积前列腺增生症患者,采取TUERP治疗,并收集临床资料。结果本组21例手术均成功完成,手术时间90¹26 min,平均(115.2±34.8)min,术中无直肠损伤、无输血者、无水中毒、大出血或膀胱穿孔等并发症,术后1、3个月IPSS、Qmax、Qol与术前相比差异有统计学意义,P=0.000;术后随访6126 min,平均(115.2±34.8)min,术中无直肠损伤、无输血者、无水中毒、大出血或膀胱穿孔等并发症,术后1、3个月IPSS、Qmax、Qol与术前相比差异有统计学意义,P=0.000;术后随访6¹6个月,平均(10.3±3.1)个月,无尿失禁、尿道狭窄、尿路感染发生。结论经尿道等离子体前列腺剜除术治疗巨大体积前列腺增生症是有效的、安全治疗方法。     

经尿道前列腺剜除术与电切术的比较

目的：探讨经尿道前列腺剜除术与电切术的疗效比较。方法：将前列腺增生（BPH）患者60例随机分为两组,分别行经尿道前列腺剜除术（transurethral enucleation of the prostateTUEP）（n=30）和经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate,TURP）（n=30）,监测、记录两组患者术前、术中及术后的相关临床指标,并进行比较。结果：两组术中冲洗液吸收量、出血量、手术时间、出现术后低血钠、导尿管留置时间、术后住院天数,组间比较差异有统计学意义（P〈O．05）。TUEP组术中需输血2例,占6．7％（2／30）;TURP组术中需输血7例,占23．3％（7／30）。TURP组有17例出现术后低血钠,占56．7％（17／30）;TUEP组无低血钠症发生。术厅3个月,两组患者获随访,其最大尿流率（Qmax）、剩余尿量（PVR）、国际前列腺症状评分（IPSS）,生活质量评分（QOL）较术前均有改善,差异有统计学意义（P〈0．01）,组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：TUEP术与TURP术相比较,TUEP手术安全性更好,出血少、时间快、并发症少,值得进一步推广应用。     

经尿道等离子体前列腺剜除术200例

目的探讨经尿道等离子体前列腺剜除术（PKEP）治疗效果。方法选取本院2009年1月。2012年12月200例前列腺增生症（BPH）患者,应用PKEP进行治疗,设为研究组,并选取同时期200例患者应用尿道等离子体前列腺切除术（PKRP）治疗,设为对照组,分析比较两组患者治疗效果。结果研究组手术时间、出血量、腺体切除量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间均少于对照组,两组差异有统计学意义（P〈0．05）;两组Qmax、PVR术后均明显改善,但两组问差异无统计学意义（P〉0．05）。结论经尿道等离子体前列腺剜除术治疗前列腺增生症效果明显,可降低并发症发生率,减少恢复时间,效果更为显著,具有良好临床应用价值。     

经尿道前列腺剜除术在老年前列腺增生治疗中的应用分析

目的:对应用经尿道前列腺剜除术对患有前列腺增生疾病的老年患者实施治疗的临床效果进行研究。方法:选择某院收治的患有前列腺增生疾病的老年患者88例,随机分为对照组和治疗组,平均每组44例。采用经尿道前列腺电切术对对照组患者实施治疗,采用经尿道前列腺剜除术对治疗组患者实施治疗。结果:治疗组患者前列腺增生疾病的手术治疗效果明显优于对照组;术后排尿功能恢复正常时间和术后住院治疗总时间明显短于对照组。结论:应用经尿道前列腺剜除术对患有前列腺增生疾病的老年患者实施治疗的临床效果非常明显。     

经尿道前列腺等离子剜除术和经尿道前列腺等离子电切术对良性前列腺增生的治疗效果

目的 观察经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)和经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法 根据手术方式不同,136例BPH患者分为PKEP组(81例)和PKRP组(55例),并依据前列腺体积分别分成40～60 mL和>60～80 mL两个亚组。分析患者术前、围手术期以及术后3个月时的临床资料,记录术后并发症发生情况。结果 与术前相比,两组术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)和残余尿量(RUV)减少,最大尿流率(Qmax)增加(P<0.05);与PKRP组相比,PKEP组手术时间、导尿管留置时间缩短,前列腺切除质量和术后血红蛋白下降更多,并且术后3个月RUV更少(P<0.05)。在前列腺体积40～60 mL患者中,与PKRP组相比,PKEP组手术时间、膀胱冲洗时间和导尿管留置时间缩短,前列腺切除质量更多(P<0.05)。在前列腺体积>60～80 mL患者中,与PKRP组相比,PKEP组术前前列腺特异抗原水平以及术后3个月IPSS、QOL、RUV更低,前列腺切除质量更多(P<0.05)。...     

经尿道前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效

目的探析经尿道前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法 98例良性前列腺增生患者,按不同术式分为观察组(54例)和对照组(44例)。观察组患者行经尿道前列腺剜除术(TUERP),对照组患者行经尿道前列腺电切术(TURP),比较两组手术指标及并发症情况。结果观察组手术时间、术中出血量、置管时间、住院时间均少于对照组,切除前列腺重量、冲洗膀胱时间均多于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果较为显著。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症

目的探讨PKEP术的疗效。方法将BPH患者随机分为两组,分别行PKEP术及TURP术,对术后一般指标及并发症进行比较。结果两组患者的膀胱冲洗时间、留置导尿管时间及住院时间差异有统计学意义(P<0.01);两组主要并发症发生率比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论 PKEP能减少术中出血量、术后出血时间、住院时间及明显降低并发症的发生率,值得临床推广使用。     

经尿道等离子前列腺电切术与前列腺剜除术的临床疗效比较

目的：分析对前列腺增生患者给予经尿道等离子前列腺电切术、前列腺剜除术的治疗效果及安全性。方法选择2011年2月~2013年11月前列腺增生患者202例为研究对象,随机分为两组。Ⅰ组患者给予经尿道等离子前列腺电切术治疗,Ⅱ组患者给予经尿道等离子前列腺剜除术,比较两组前列腺手术患者手术时间、出血量和并发症发生率等。结果剜除术组患者手术中出血量少,并发症发生率少,与电切术组患者比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;剜除术组与电切术组手术时间、RUV及IPSS评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论对前列腺增生患者手术治疗使用经尿道等离子前列腺剜除术的效果更好,不但能够保证治疗效果,还可以减少创伤和并发症,值得应用。     

经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床效果比较

目的 比较经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法 选取2017年1月1日至2022年3月1日镇江市第一人民医院新区分院收治的150例前列腺增生患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组（n=75）与试验组（n=75）。对照组患者采用经尿道前列腺电切术治疗,试验组患者采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗。比较两组患者的临床效果、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）评分。结果 试验组患者的总有效率高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗前,两组患者的IPSS评分与QOL评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后,试验组患者的QOL评分高于对照组,IPSS评分低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生可显著提升临床效果,改善患者的前列腺症状与生活质量,值得临床应用。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术联合经尿道双极等离子前列腺电切术治疗前列腺增生症的疗效观察

目的探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)联合经尿道双极等离子电切术(PKRP)和单独PKRP手术治疗良性前列腺增生的疗效进行比较,提供一种更好的微创手术方法治疗前列腺增生症。方法对68例2014年3月至2015年3月BPH患者,均在我院行泌尿外科手术。根据手术的方法,将患者随机分为35例联合治疗组和33例PKRP组。比较两组的术后尿失禁及尿道狭窄发生率。结果联合组手术时间,术中出血量,手术切除前列腺的体积小于PKRP组,组间差异有统计学意义(P<0.05),联合组术后留置尿管时间,膀胱冲洗时间短于PKRP组,组间差异有统计学意义(P<0.05);两组尿失禁,尿道狭窄发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方法治疗良性前列腺增生症是有效的。联合手术时间短,出血量少,而且恢复快,很适合前列腺增生手术推广。     

经尿道前列腺电切剜除术治疗前列腺增生的疗效分析

目的评估经尿道前列腺电切剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法 200例前列腺增生患者随机分为2组,A组1采用经尿道前列腺电切剜除术治疗,B组采用传统经尿道前列腺汽化电切术(TURP)治疗。比较两组平均手术时间、术中失血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、平均住院时间和术后并发症等。评估两组术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、最大尿流率等(Qmax)。结果 A组经尿道前列腺电切剜除术平均手术时间(70.4±20.1)min,B组采用传统经尿道前列腺汽化电切术平均手术时间为(60.1±18.4)min,差异无统计学意义(P>0.05)。A组术中失血量约(180.6±43.4)mL,B组术中失血量约(220.6±65.4)mL,差异有统计学意义(P<0.05)。A组和B组术后膀胱冲洗时间为(3.4±0.8)d和(4.1±1.2)d,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组术后平均留置尿管时间分别为(4.2±0.9)d和(8.1±1.1)d,差异有统计学意义(P<0.05)。A组和B组平均住院时间为(10.1±1.5)d和(15.5±1.3)d,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访24个月,A组国际前列腺症状评分、术后残余尿量及最大尿流率分别为(6.2±1.9)分,(15.4±11.2)mL和(18.2±4.3)mL/s;B组国际前列腺症状评分、术后残余尿量及最大尿流率分别为(6.3±2.4)分,(14.5±9.1)mL和(19.5±5.2)mL/s,2组患者国际前列腺症状评分、残余尿量及最大尿流率均较术前有明显改善,但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组均无严重并发症。结论经尿道前列腺电切剜除术是一种安全有效的方法,与传统的前列腺汽化电切术效果相当,且因其术中出血少、术后尿管留置时间短、平均住院时间短、术后恢复快等众多优点,值得推广应用。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取红河州滇南中心医院2018年收治的前列腺增生患者156例,随机分为对照组与研究组,各78例。对照组予以经尿道前列腺电切除术治疗,研究组予以经尿道前列腺等离子剜除术治疗。比较两组临床指标(手术时间、术中出血量、留置尿管时间及膀胱冲洗时间)、预后指标〔国际前列腺症状(IPSS)评分、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)〕,并观察两组并发症发生情况。结果研究组手术时间、留置尿管时间及膀胱冲洗时间短于对照组,术中出血量少于对照组,IPSS评分、PVR、Qmax、并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床效果确切,可有效改善患者临床症状,且安全性较高。     

经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效及并发症比较

目的 比较经尿道前列腺等离子剜除术（TUERP）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生的疗效及并发症情况。方法 随机数表法将本院2018年1月至2021年2月治疗的90例前列腺增生患者分为观察组和对照组两组,每组各45例。对照组给予TURP治疗,观察组给予TUERP治疗。比较术后两组患者手术相关指标,同时比较两组患者术前及术后的前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、国际勃起功能指数（IIEF-5）、最大流尿率（Qmax）、残余尿量（PVR）及术后两周内并发症发生情况。结果 观察组患者的手术时间、术中出血量、持续膀胱冲洗时间、留置导尿管时间及住院时间均明显短于对照组,前列腺切除量明显多于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗3个月后,观察组患者的IPSS、QOL评分均明显低于对照组,IIEF-5评分明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗1个月和3个月后,观察组患者的Qmax明显高于对照组,PVR明显低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者术后并发症总发生率为4.44%明显低于对照组患者的20.00%,差异有统...     

经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果对比

目的对比分析经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法选择2016年6月至2017年8月在我院进行诊治的良性前列腺增生患者100例,随机分为两组,每组各50例。对照组给予经尿道前列腺等离子电切术治疗,观察组给予经尿道钬激光前列腺剜除术治疗。比较两组的留置导尿管时间、住院时间、最大尿流率和组织切下重量;并比较两组治疗前后的生活质量(QOL)评分以及国际前列腺症状量表(IPSS)评分。结果观察组的留置导尿管时间和住院时间明显短于对照组(P<0.05),最大尿流率和组织切下重量明显高于对照组(P<0.05);两组治疗后的QOL评分和IPSS评分均明显降低(P<0.05),且观察组明显低于对照组(P<0.05)。结论经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床效果显著优于经尿道前列腺等离子电切术,可以有效改善患者的临床症状,提高生活质量。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生症263例

目的 探讨经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效.方法 采用等离子电切系统对263例BPH患者行PKEP,并评价治疗效果.结果 手术时间35～165 min,平均74 min;术中出血量50～600 ml,平均176 ml;切除腺体重量15～115 g,平均44.7 g,无严重出血或前...     

经尿道双极等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生临床分析

目的 对比经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)和经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)治疗前列腺增生(BPH)的效果及安全性.方法 对收治的365例BPH患者分别行PKRP 146例和PKEP 219例,比较手术时间、出血量、切除组织量及术后半年并发症发生情况.结果 BPH患者行PKRP和PKEP的近期国际前列腺症状评分、最大尿流率、残余尿量较术前均明显改善.两种术式的手术时间、出血量、切除组织量比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 PKEP较PKRP治疗BPH更具有临床实用价值,值得推广.     

经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的观察经尿道等离子前列腺电切术与剜除术治疗前列腺增生的临床效果。方法选择2016年2月至2017年10月,我院收治的前列腺增生患者104例,并依据不同治疗方式分成两组,施行经尿道等离子前列腺电切术治疗的52例患者为组一,施行经尿道等离子前列腺剜除术治疗的另52例患者为组二,对比两组患者的疗效、临床指标、并发症发生率、复发情况。结果组二患者的疗效、临床指标、并发症的发生率、复发情况都好于组一患者,P <0.05。结论与经尿道等离子前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效相比,行剜除术的效果更为显著,值得推广。     

前列腺增生应用经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗的疗效比较

目的:比较前列腺增生患者应用经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗的临床效果.方法:选取2017年8月至2019年9月我院收治的前列腺增生患者96例为观察对象,对其临床资料进行回顾性分析.采用PKEP治疗的48例患者作为研究组,采用TURP治疗的48例患者作为对照组.比较两组手术情况,...