盐酸文拉法辛缓释片治疗抑郁焦虑共病的疗效分析

目的分析盐酸文拉法辛缓释片在治疗抑郁焦虑共病中的疗效。方法选择2014-08—2016-08我院收治的160例抑郁焦虑共病患者,按照随机数字表法分为观察组(n=80)和对照组(n=80),对照组给予盐酸帕罗西汀片口服,观察组给予盐酸文拉法辛缓释片口服,8周后观察分析2组患者临床疗效。结果治疗4周末与8周末时,2组患者汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分较治疗前均有明显降低(P0.05);治疗4周末与8周末时,观察组HAMD、HAMA评分显著低于对照组(P0.05);治疗8周末,观察组总有效率显著高于对照组(χ2=4.55,P0.05),总不良发生率明显低于对照组(χ2=4.29,P0.05)。结论盐酸文拉法辛缓释片可以快速缓解抑郁焦虑共病症状,临床疗效显著。     

文拉法辛联合小剂量多塞平治疗躯体形式障碍的疗效观察

目的探讨文拉法辛联合小剂量多塞平治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法将64例躯体形式障碍患者随机分为研究组(文拉法辛联合多塞平组)与对照组(文拉法辛组)各32例,分别予文拉法辛联合小剂量多塞平与文拉法辛治疗,疗程均为8周。临床疗效评定分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表-病情严重度(CGI-SI)及治疗时出现的症状量表(TESS)于治疗前后进行评定。结果研究组在治疗第2,4,6,8周末HAMA总分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组在治疗第2周末精神性焦虑分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组在治疗第2,4周末HAMA减分率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组在治疗第2,8周末HAMD总分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。研究组在治疗第2,8周末HAMD减分率均高于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.01)。研究组总有效率为93.75%与对照组总有效率为87.50%比较,差异无统计学意义(P>0.05),研究组的显效率为75.00%与对照组的50.00%比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组的不良反应均少,在治疗第8周末两组的TESS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论文拉法辛联合小剂量多塞平治疗躯体形式障碍疗效优于单用文拉法辛,且无明显不良反应。     

文拉法辛缓释片与西酞普兰、阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛缓释片与西酞普兰、阿米替林治疗抑郁症的疗效、不良反应。方法将120例抑郁症患者随机分为3组,分别给于文拉法辛缓释片(博乐新)、西酞普兰、阿米替林治疗4周。采用汉米尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)在治疗前和治疗第1、2、4周末分别评定疗效、不良反应。结果文拉法辛缓释片组在第1周末即显效,HAMD评分与治疗前比较差异有统计学意义,与另2组比较差异亦有统计学意义(P<0.05,P<0.01);其余2组与治疗前比较差异无统计学意义(P>0.05)。文拉法辛缓释片组第2周末与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.01),3组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。至第4周末3组与治疗前比较差异均有统计学意义(P<0.01),但3组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。阿米替林组锥体外系及抗胆碱能不良反应最高,消化系统和精神、神经系统不良反应西酞普兰组最高。结论文拉法辛缓释片治疗抑郁症与阿米替林及西酞普兰比较起效较快,不良反应较少。     

盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的 比较盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的疗效和安全性.方法 69例抑郁症患者随机分为盐酸文拉法辛组和草酸艾司西酞普兰组.盐酸文拉法辛治疗剂量150～225 mg/d,草酸艾司西酞普兰治疗剂量10～20 mg/d,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)以及副反应评定量表(TESS)评定疗效和不良反应,观察时间为期8周.结果 两组药物在治疗终末期疗效以及不良反应差异没有统计学意义(P＞0.05).在治疗第6周末草酸艾司西酞普兰组HAMD/HAMA总评分低于盐酸文拉法辛组(P＜0.05).结论 盐酸文拉法辛与草酸艾司西酞普兰对抑郁症患者均有较好的疗效,安全性一致,但是后者起效更快.     

度洛西汀合并认知治疗对更年期女性抑郁症患者的疗效比较

目的评价度洛西汀合并认知治疗对更年期女性抑郁症患者的疗效和安全性。方法采用数字随机法将符合ICD-10诊断标准的60例更年期抑郁症患者分为研究组和对照组,各30例。研究组给予度洛西汀合并认知治疗,对照组单用度洛西汀治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果两组治疗8周后HAMD、HAMA评分与治疗前比较差异均有统计学意义(P<0.01),研究组在1、2、4、8周末HAMD、HAMA评分与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05或0.01),减分率均高于对照组(P<0.05)。结论度洛西汀合并认知治疗对更年期女性抑郁症患者疗效优于单用度洛西汀。     

圣约翰草提取物治疗女性更年期抑郁症对照研究

目的 评价圣约翰草提取物治疗女性更年期抑郁症患者的疗效及安全性.方法 64例更年期抑郁症患者随机分为研究组32例及对照组32例,分别服用圣约翰草提取物和帕罗西汀,疗程均为6周.基线时及治疗后第2、4、6周末采用临床总体评定量表(CGI),汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、不良反应量表(TESS)评价疗效和安全性.结果 研究组有效率为81.25%,对照组有效率为84.38%,两组之间差异无统计学意义(P>0.05).两组HAMD评分值与HAMA评分值从第2周末开始,较基线值比较差异均有统计学意义(P<0.01).两组之间比较,差异无统计学意义(P>0.05).两组不良反应较轻,但治疗后第6周末,研究组TESS评分值低于对照组,其差异有统计学意义(P<0.05).结论 圣约翰草提取物治疗更年期抑郁症有较好疗效,不良反应轻,安全性高.     

文拉法辛联合中药治疗老年抑郁症的临床研究

目的观察并探讨文拉法辛联合盐酸川芎嗪、银杏达莫、脑心清片等中药治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法入选2014年6月~2015年12月间的门诊诊治91例老年抑郁症患者为研究对象,随机分为观察组46例,对照组45例,对照组患者给予文拉法辛治疗,疗程8周,观察组在对照组基础上联合中医科给予盐酸川芎嗪、银杏达莫和脑心清片治疗,比较两组治疗后第1、2、4、6、8周末测评汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分,治疗第8周末评价临床疗效与安全性。结果治疗第1周末和第2周末观察组HAMD评分显著低于对照组(P0.05),治疗第4周、6周、8周末两组HAMD评分差异均无统计学意义(P0.05);观察组治疗1周后焦虑/躯体化因子评分显著低于对照组(P0.05)。治疗8周后,观察组临床总有效率、不良反应发生率略高于对照组(P0.05)。结论文拉法辛联合中药治疗老年抑郁症与单用文拉法辛治疗相比,短期治疗起效较快,但长期疗效及安全性无明显差异。     

重复超低频经颅磁刺激对首发抑郁症患者的早期疗效及认知功能影响的初步分析

目的探讨度洛西汀联合逍遥丸治疗首发抑郁症的疗效及安全性。方法将120例首发抑郁症患者随机分为研究组60例,对照组60例,分别给予度洛西汀联合逍遥丸与单用度洛西汀治疗,治疗8周。在治疗前与治疗后的第2、4、8周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI)进行疗效评定;用治疗时出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果研究组和对照组有效率分别为85%和70%,两组比较差异有统计学意义(χ2=3.871,P<0.05);两组治疗后的第2、4、8周HAMD17和HAMA评分及CGI评分比较,差异均具有统计学意义(P<0.01),研究组在治疗4、8周末HAMD17和HAMA评分下降较对照组显著,两组间比较差异有统计学意义(P<0.05和P<0.01);不良反应方面,研究组发生厌食和失眠的不良反应明显少于对照组,两组间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论度洛西汀联合逍遥丸治疗抑郁症的疗效比单用度洛西汀更显著,能提高临床有效率,且不良反应少,安全性高。     

帕利哌酮对文拉法辛治疗躯体形式障碍的增效作用研究

目的探讨小剂量帕利哌酮对文拉法辛治疗躯体形式障碍的增效作用及安全性。方法将年龄在23～56岁之间符合CCMD-3躯体形式障碍诊断标准的患者58例随机分为对照组(文拉法辛组)及研究组(文拉法辛合并帕利哌酮组)各29例,治疗8周。于治疗前、治疗2、4、8周末分别应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及症状自评量表(SCL-90)评价疗效,应用副反应量表(TESS)评定不良反应,将两组结果加以分析、比较。结果治疗第2周末开始研究组HAMD及SCL-90抑郁因子分明显低于对照组(P<0.05);第4周末开始研究组HAMA及SCL-90躯体化、焦虑因子分明显低于对照组(P<0.05)。两组各时期TESS评分无显著差异(P>0.05)。治疗8周末研究组有效率为82.8%,对照组有效率为65.5%,两组间差异有显著性意义(P<0.05)。结论小剂量帕利哌酮对文拉法辛治疗躯体形式障碍的增效作用明显且安全,控制抑郁症状更加迅速。     

文拉法辛对脑卒中后抑郁患者运动功能和认知功能的影响

目的观察文拉法辛对脑卒中后抑郁症患者疗效及对肢体运动功能和认知功能的影响。方法选取我科2008-01—2012-11收治的55例脑卒中后抑郁患者为观察组,在脑血管病治疗、神经营养药物治疗及康复治疗基础上给予盐酸文拉法辛缓释片75~225mg;对照组为同期脑卒中后抑郁患者50例,常规治疗基础上每晚服用安慰剂1~3片。2组疗程均为12周。2组患者于治疗前和治疗4、8、12周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,分别采用斯堪的纳维亚卒中量表(SSS)、Fugl-Meyer运动功能评定量表(FMA)和蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评价患者神经功能缺损程度、肢体运动功能和认知功能。结果观察组总有效率92.7%,明显高于对照组的76.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗4、8、12周末HAMD评分、SSS评分、MoCA评分、FMA评分均明显优于对照组。结论文拉法辛可显著改善脑卒中后抑郁症患者的抑郁及神经功能缺损症状,促进患者认知功能及肢体运动功能的恢复。     

氟伏沙明合并逍遥丸治疗抑郁症的临床观察

目的探讨氟伏沙明合并逍遥丸治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将126例抑郁症患者随机分为研究组63例,对照组63例,分别给予氟伏沙明合并逍遥丸与单用氟伏沙明治疗,疗程8周。在治疗前及治疗后的第2、4、8周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI)进行疗效评定;用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果研究组痊愈41例,有效13例,有效率85.7%;对照组痊愈37例,有效7例,有效率71.0%,两组间有效率差异有统计学意义(χ2=4.013,P<0.05);与治疗前比较,两组治疗后的第2、4、8周HAMD17、HAMA及CGI评分比较,差异均具有统计学意义(P<0.01),研究组在治疗后4、8周末HAMD17和HAMA评分下降较对照组显著,两组间比较,差异具有统计学意义(P<0.05和P<0.01)。两组不良反应比较,研究组发生厌食和失眠的不良反应明显少于对照组,两组间比较差异均有统计学意义(P<0.05);结论氟伏沙明合并逍遥丸治疗抑郁症的疗效优于单用氟伏沙明,能提高临床有效率,且不良反应少,安全性高。     

国产与进口文拉法辛对抑郁症患者汉密尔顿抑郁及焦虑量表因子分影响的比较

目的研究文拉法辛缓释片(博乐欣)与文拉法辛缓释胶囊(怡诺思)对抑郁症患者汉密尔顿抑郁量表、汉密尔顿焦虑量表及其因子分的影响有无差异。方法72例抑郁症患者被纳入随机、双盲双模拟、对照研究。在基线期、第2、4、6、8周末对患者予17项汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Rating Scale 17,HAMD17)和汉密尔顿焦虑量表(Hamilton Anxiety Scale,HAMA)进行评估。结果博乐欣组对于体质量因子分的影响较怡诺思组早,在第2周末两者有差异(Z=3.16,P<0.01),其后两组无差异;博乐欣组对于认知因子分的影响比怡诺思组早,第6周末开始出现这种差异(Z=2.43,P<0.05),一直持续到用药的第8周末(Z=2.12,P<0.05);两药对于HAMA及其各因子分影响与怡诺思组无差异。结论博乐欣对患者总体抑郁症状具有稳定持续的疗效,且至少与怡诺思的疗效相一致,但对于体质量及认知功能障碍症状明显的患者博乐欣可能是更好的选择。     

度洛西汀联合喹硫平治疗更年期首发抑郁症的临床研究

目的探讨度洛西汀联合喹硫平治疗更年期女性首发抑郁症患者的疗效及安全性。方法将70例更年期女性首发抑郁症患者随机分为度洛西汀联合喹硫平组(研究组)和度洛西汀组(对照组),两组各35例,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用治疗时出现的症状量表(TESS)评定安全性。结果研究组有效率为80.0%,对照组有效率为77.1%,提示两组疗效相当(P>0.05);治疗8周后,两组HAMD17和HAMA评分较治疗前均有显著下降(P均<0.05),两组间比较其差异无统计学意义(P均>0.05),但在第2、4周末研究组HAMD17和HAMA评分下降较对照组显著,两组间比较其差异则有统计学意义(P均<0.05)。安全性方面,两组间比较其差异无统计学意义(P>0.05)。结论度洛西汀联合喹硫平治疗更年期女性首发抑郁症起效快、疗效好、安全性高。     

氨磺必利治疗抑郁症的临床对照研究

目的 探讨氨磺必利治疗抑郁症的有效性及安全性.方法 选择符合ICD-10抑郁症诊断标准的患者43例,随机分为氨磺必利组(研究组)21例和帕罗西汀组(对照组)22例,均治疗8周.于治疗前及治疗后第1、2、4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,以及治疗中需处理的不良反应症状量表(TESS)评定不良反应.结果 治疗后第1、2、4、6、8周末两组HAMD、HAMA评分均较治疗前显著降低(P＜0.01);治疗后第1、2周末研究组HAMD、HAMA评分显著低于对照组(P＜0.05),治疗后第4、6、8周末两组HAMD、HAMA评分比较无显著性差异(P＞0.05),研究组不良反应发生率52.38％,对照组不良反应发生率50.00％,两组相比无统计学意义(P＞0.05).结论 氨磺必利治疗抑郁症的疗效、安全性与帕罗西汀相当.     

无抽搐电痉挛治疗难治性抑郁症的对照研究

目的 探讨无抽搐电痉挛治疗难治性抑郁症的疗效及安全性.方法 采用入院顺序分层随机法,将65例难治性抑郁症患者随机分为研究组(无抽搐电痉挛治疗)和对照组(抗抑郁剂治疗),共观察4周,在治疗前及治疗第1周末、第2周末、第4周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应.结果 治疗第1周末,研究组HAMD及HAMA评分较治疗前均有显著性降低(P＜0.05),而对照组均无显著性改善.治疗第1周末、第2周末及第4周末,研究组的HAMD及HAMA评分均显著低于对照组,差异均有显著性(P＜0.05).研究组未出现严重不良反应.结论 无抽搐电痉挛治疗是治疗难治性抑郁症快速、有效、安全的首选方法 之一.     

文拉法辛缓释片治疗抑郁症伴躯体疼痛障碍的效果和安全性

目的探讨文拉法辛缓释片治疗抑郁症伴躯体疼痛障碍的效果及安全性,为临床合理用药提供参考。方法选取2016年2月-2017年3月江油市精神病医院收治的100例抑郁症伴躯体疼痛障碍患者,均符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)抑郁症诊断标准,且慢性疼痛等级评价量表(GCP)评分在Ⅰ级以上并有3个月以上的持续性疼痛存在。采用随机数字表法分为观察组和对照组各50例。观察组给予文拉法辛缓释片治疗,对照组给予帕罗西汀治疗,两组均治疗8周。分别于治疗前和治疗第1、2、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)、视觉模拟量表(VAS)进行评定,于治疗第1、2、4、8周末采用副反应量表(TESS)评价安全性。结果治疗后,观察组临床治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(94.00%vs.78.00%,χ~2=5.316,P0.05);治疗第1、2、4、8周末,观察组HAMD-17和VAS评分均较治疗前低(P均0.05),治疗第2、4、8周末,对照组HAMD-17和VAS评分均较治疗前低(P均0.05),治疗后各时点,观察组HAMD-17和VAS评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P均0.05),两组TESS评分比较差异均无统计学意义(P均0.05)。结论文拉法辛缓释片较帕罗西汀治疗抑郁症伴躯体疼痛障碍的相对效果更好,二者安全性可能相当。     

艾司西酞普兰合并认知行为治疗在老年抑郁症治疗中的作用

目的:探讨艾司西酞普兰合并认知行为治疗在老年抑郁症治疗中的作用。方法:将72例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰合并认知行为治疗组(研究组,36例)和艾司西酞普兰组(对照组,36例),给予相应的治疗8周。分别于治疗前及治疗1、2、4、6、8周给予汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表病情严重程度量表(CGI-SI)评分;治疗8周以HAMD减分率评价疗效;随访6及12个月观察患者服药的依从性及复发率。结果:研究组和对照组分别有34例和32例完成8周疗程。治疗前两组HAMD、HAMA、CGI-SI评分差异无统计学意义;治疗后两组各时间点HAMD、HAMA、CGI-SI评分较治疗前明显下降(P均<0.01)。治疗1～4周末研究组HAMD、HAMA、CGI-SI评分明显低于对照组(P均<0.01);6～8周两组间各量表评分及疗效比较差异无统计学意义。治疗6及12个月时研究组服药依从率显著高于对照组(χ2=4.942、7.675;P均<0.01);12个月时复发率研究组显著低于对照组(χ2=9.021,P<0.01)。结论:艾司西酞普兰合并认知行为治疗能够更快地改善老年抑郁症患者症状,提高远期服药的依从性,降低复发率。     

盐酸文拉法辛缓释片联合舒肝解郁胶_省略_疗伴躯体症状抑郁症的临床对照研究

目的比较盐酸文拉法辛缓释片联合舒肝解郁胶囊与单用盐酸文拉法辛缓释片治疗伴躯体症状抑郁症的效果及安全性。方法选择符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)的抑郁症伴躯体症状患者60例,按就诊时间和入院顺序单双号分为研究组和对照组各30例。两组均服用盐酸文拉法辛缓释片,研究组在此基础上加用舒肝解郁胶囊治疗,疗程6周,在治疗第2、4、6周对患者进行汉密顿抑郁量表17项版(HAMD-17)及副反应量表(TESS)评定。结果治疗第6周末,研究组显效率高于对照组(86.67%vs.73.33%,χ2=6.125,P<0.05);两组HAMD-17评分差异有统计学意义[(7.36±3.41)vs.(11.14±3.25),t=4.59,P<0.01];两组HAMD-17焦虑/躯体化因子评分差异有统计学意义[(4.64±1.11)vs.(1.57±1.45),t=6.324,P<0.01];两组TESS评分差异无统计学意义[(3.47±0.85)vs.(3.96±1.23),t=1.12,P>0.05]。结论盐酸文拉法辛缓释片联合舒肝解郁胶囊治疗伴躯体症状抑郁症较单用盐酸文拉法辛缓释片起效更快,更快改善躯体症状,不增加药物的不良反应     

高频重复经颅磁刺激联合文拉法辛治疗抑郁症的早期疗效

目的:探讨高频重复经颅磁刺激(20HzrTMS)联合文拉法辛治疗抑郁症的早期疗效与安全性。方法:将40例抑郁症患者随机分为研究组(n=20例)和对照组(n=20例)。研究组给予20HzrTMS联合文拉法辛治疗,对照组单用文拉法辛联合假rTMS治疗。观察6周。两组分别于治疗前和治疗2、4、6周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效;采用治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果:两组治疗后HAMD评分均有显著下降(P<0.05);以研究组在治疗2、4周时降分显著(P<0.05)。两组间部分不良反应发生率存在统计学意义(P<0.05)。结论:高频重复经颅磁刺激联合文拉法辛治疗抑郁症早期疗效优于单一用药,不良反应发生率较低。     

文拉法辛缓释片与阿米替林治疗难治性抑郁症的临床研究

目的 观察文拉法辛缓释片和阿米替林对难治性抑郁症的综合疗效和不良反应.方法 将符合入组标准的103例患者随机分成文拉法辛组51例和阿米替林组52例.于治疗前和治疗第1、2、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)17项评定疾病严重程度和疗效,采用不良反应量表(TESS)评定药物不良反应,采用生活质量综合评定问卷(WHOQOL-100)评定生活质量.结果 (1)文拉法辛组痊愈16例,有效18例,无效17例,有效率65.48%;阿米替林组痊愈14例,有效19例,无效19例,有效率63.46%;两组间有效率比较差异无统计学意义(P＞0.05).(2)治疗1周时,文拉法辛组与阿米替林组之间HAMD总分的差异有统计学意义(P＜0.01),但是在治疗8周末差异无统计学意义.(3)治疗8周末,文拉法辛组WHOQOL生活领域、心理领域、社会关系、环境因素因子分均高于阿米替林组,差异有统计学意义(P＜0.01).(4)在不良反应方面,睡眠障碍(文拉法辛组嗜睡4例.阿米替林组失眠、早醒8例)的发生率组间差异有统计学意义,但是均较轻微.结论 与阿米替林相比,文拉法辛缓释片治疗难治性抑郁症起效快,疗效好,安全性好,且能显著改善患者的生存质量.