非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式子宫全切除术与阴式子宫切除术的对比分析

目的：探讨非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式子宫切除术（TVH）的临床效果。方法：回顾性分析2005年2月～2008年6月行LAVH与TVH手术病例共526例的临床资料,其中阴式子宫全切除术311例（TVH组）,腹腔镜辅助阴式子宫全切除术215例（LAVH组）,比较两组手术适应证、手术时间、出血量、术后住院日、术中术后并发症、手术麻醉费用及术后恢复情况。结果：①手术时间：TVH组为（52±21）min、LAVH组为（89±32）min。②手术麻醉费用：TVH组（1679±247）元、IAVH组（2245±126）元。两组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。③术中出血量：TTVH组为（135±75）ml、LAVH组为（153±128）ml。④术后肛门排气时间：TVH组（21±15）h,LAVH组（23±17）h。⑤住院时间：TVH组（5．3±1．5）d、LAVH组（5．5±1．7）d。⑥手术并发症发生率：TVH组为1.39％、LAVH组为1．28％。术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间、手术并发症发生率等两组比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论：LAVH与TVH均为创伤小、恢复快的微创手术。非脱垂子宫阴式子宫切除术较腹腔镜辅助下阴式子宫切除术具有手术时间短,手术费用低的优点。LAVH可全面了解盆腔解剖关系,利于术中分离粘连及处理附件疾病。应根据手术指征、术者经验、盆腔解剖关系选择术式。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式子宫切除术（TVH）的临床效果比较

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式子宫切除术（TVH）的临床效果。方法回顾性分析2010年1月～2013年1月在我院行腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）100例与阴式子宫切除术（TVH）100例患者的临床资料。比较两种手术方式的临床疗效。结果LAVH组手术时间长于TVH组[（130±15．2）minvs（90±13．4）min,P〈0．05],术中出血量LAVH组与TVH组[（88．4±12．1）mLvs（93．2±14．2）mL,P〈0．05],术后并发症LAVH组与TVH组（0．01％vs0．04％,P〈0．05）;住院时间LAVH组与TVH组[（5．5±0．5）dvs（5．6±0．5）d,P〉0．05],胃肠道恢复时间LAVH组与TVH组[（12．5±1．2）hVS（13．2±1-3）h,P〉0．051。结论LAVH与TVH比较具有术中出血少、术后并发症少、安全性高的特点,值得临床推广。     

两种手术方式行阴式全子宫切除术的临床疗效对比

目的探讨腹腔镜阴式全子宫切除术与阴式全子宫切除术的临床疗效对比,总结,瞄床手术治疗经验。方法选取我院2010年6月至2013年1月进行治疗的子宫切除手术患者100例,随机分为两组,分别为腹腔镜阴式全子宫切除术组（LAVH组）患者50例和阴式全子宫切除术组（TVH组）患者50例。结果LAVH组与TVH组比较,其手术时间、术中出血量、住院时间及肛门排气时间均低于TVH组,其中术中出血量、住院时间及肛门排气时间差异具有统计学意义（P〈0．05）,而手术时间差异无统计学意义（P〉0．05）;LAVH组并发症发生率（10％）明显低于TVH组（24％）,且差异具有统计学意义（P〈0．05）;术前两组患者的QOL评分与VAS评分进行比较,P〉0．05,差异无统计学意义,术后1d、2dLATH组的QOL各项评分均高于TVH组,P〈0．05,差异具有统计学意义;LATH组的VAS评分均低于TVH组。结论腹腔镜阴式子宫切除术与阴式全子宫切除术临床疗效对比,结果表明腹腔镜术式组的效果更佳。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与经阴道子宫切除术临床效果比较研究

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术与经阴道子宫切除术的手术特点和临床效果。方法选取我院收治的76例行全子宫切除术的患者,按照不同的手术方法将其分为观察组与对照组,各38例。观察组行腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）治疗,对照组则行经阴道子宫切除术（TVH）治疗。比较两组术中出血量、手术时间、术后排气时间以及下床活动时间和住院时间。结果两组在术中出血量、术后排气时间以及住院时间方面比较,差异无统计学意义（P〉0．05）;但在手术时间及术后下床活动时间方面,观察组显著优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有创伤小、切口与损伤较小、恢复快的优点,值得在临床上推广应用。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床疗效分析

目的：探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术适应症及临床疗效。方法：对67例需要切除子宫患者分别采取腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）及阴式子宫切除术（TVH）两种术式,对两种术式的临床疗效及安全性进行比较分析。结果：两组在手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、下床活动时间、术后住院天数之间比较无显著性差异（P〉0.05）。结论：LAVH比较TVH手术范围更广,安全性更高。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术57例临床分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的临床应用情况,为患者做出最佳术式选择。方法回顾性分析2009年1月-2011年2月期间行LAVH手术的患者57例（LAVH组）,并与同期开展阴式子宫切除术（TVH）的患者52例（TVH组）的临床应用情况进行比较、分析。结果 LAVH组平均手术时间长于TVH组,住院费用高于TVH组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。但2组术中出血量以及术后镇痛率、下床时间、肛门排气时间、住院时间、并发症发生率比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论 LAVH与TVH均为目前常用的微创手术方式,具有疼痛轻、恢复快、住院时间短等优点,适于盆腔黏连较重及需探查盆腔的患者。根据患者疾病种类及自身条件选择术式,增加了手术安全性。LAVH具有开腹手术及阴式手术共同的优点,其扩大了TVH的适应证,是值得推广的手术。     

不同术式全子宫切除术的临床效果比较

目的：比较腹式、阴道式、腹腔镜、腹腔镜辅助阴道式全子宫切除术的临床效果。方法：527例全子宫切除术患者。其中经腹子宫全切除术（TAH）178例,阴道子宫全切除术（TVH）211例,腹腔镜全子宫切除术（LTH）51例,腹腔镜辅助阴道子宫全切除术（LAVH）87例进行回顾性研究,比较各组疾病种类、手术时间、出血量、术后病率、住院时间、医疗费用情况等。结果：平均手术时间,TAH组（102±25）min、TVH组（69±26）min、LTH组（156±48）min、LAVH组（114±33）min,TVH组平均手术时间与TAH、LTH、LAVH组相比,差异有统计学意义（P〈0．05）;出血量,TAH组（106±34）mL、TVH组（91±33）mL、LTH组（114±33）mL,LTH组出血量与TAH、TVH、LAVH组相比,差异有统计学意义（P〈0．05）;术后病率和排气时间,TAH组71％、（38±9）h,TVH组23％、（21±7）h,LTH组35％、（26±7）h,LAVH组29％、（24±8）h,TAH组与其他3组相比,差异有统计学意义（P〈0．05）;术后住院时间,TAH组（7．1±1．2）d、TVH组（5．1±1．5）d、TVH组（5.6±2．3）d、LAVH（5．3±1．9）d,TAH组显著长于其他3组,差异有统计学意义（P〈0．05）;医疗费用,TAH组（6123±354）元、TVH组（7261±286）元、LTH组（9123±678）元、LAVH组（9375±597）元,LTH、LAVH组医疗费用高于TAH、TVH组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：不同途径的全子宫切除术各有优势,微创外科及腔镜技术在今后的子宫切除术中占主导地位。     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床对比

目的分析阴式子宫切除术(TVH)和腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)的临床效果并探讨术式的合理选择方案。方法采集笔者所在医院2009-10～2012-05行TVH的53例患者(TVH组)及行LAVH的61例患者(LAVH组)的临床资料,对其手术时间、术中出血量、术后住院时间、排气时间、是否需要镇痛、住院费用进行对比分析。结果 TVH组与LAVH组,术后排气时间、住院时间、术后镇痛率相比无统计学差异(P>0.05)。TVH组较LAVH手术时间偏长、出血量偏多(P<0.05),但住院费用低于LAVH组(P<0.05)。结论 LAVH与TVH均属于妇科微创手术,两种术式在患者术后恢复方面无显著性差别。但LAVH组手术时间短、出血量少,相对减轻了患者术中的创伤,并且对于子宫较大、附件存在病变的患者,LAVH弥补了TVH的不足。对于两种术式的选择,应根据临床患者特点及临床医师的手术技巧进行个性化选择,以达到最好的治疗效果。     

阴式与腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床分析

目的探讨阴式子宫切除术(TVH)与腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)的临床效果。方法回顾性分析79例阴式子宫切除术与同期65例腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床资料。结果手术时间、术中出血量、腹腔内其他脏器探查率及手术费用两组相比较,差异均有统计学意义(P<0.05);住院时间、切除子宫重量、术后使用抗生素时间及手术并发症发生率等两组相比较,均无统计学意义(P>0.05)。结论两种术式的子宫切除术均有优势,腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)具有独特优越性。     

阴式子宫切除术临床效果观察

目的观察阴式子宫切除术的临床疗效。方法将100例需行子宫切除术的患者随机分为A组和B组各50例。A组行阴式子宫切除术,B组行开腹子宫切除术。观察2组手术时间、术中出血量、住院时间、术后排气时间及术后并发症情况。结果A组手术时间、住院时间、术后排气时间均短于B组,术中出血量少于B组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。A组术后疼痛、阴道断端出血、脏器损伤发生率均低于B组,差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论阴式子宫切除术是一种微创、简便、术后并发症发生率低的手术方法,值得临床推广应用。     

阴式子宫切除术的临床应用

目的探讨阴式子宫切除术临床应用体会。方法选取行子宫切除术的患者100例,按手术方式分为阴式子宫切除术（TVH）组（阴式组）50例和腹式子宫切除术（TAH）组（腹式组）50例。观察2组术中出血量、手术时间、术后排气时间、下床活动时间和住院时间。结果阴式组术中出血量明显少于腹式组;手术时间、术后排气时间、下床活动时间及住院时间均短于腹式组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论 TVH是一种微创、简单易行的手术方式,值得基层医院推广应用。     

阴式子宫切除术治疗非脱垂大子宫

目的探讨非脱垂大子宫新阴式子宫全切除术（TVH）的临床应用价值。方法60例非脱垂子宫增大如12-16孕周行TVH为研究组,选取同期指征相同的经腹全子宫切除术（TAH）65例为对照组,比较两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术中术后并发症、术后病率、下床活动时间、住院时间、术后2个月随访情况。结果60例非脱垂大子宫新阴式子宫切除术均成功完成,无中转开腹,较腹式子宫全切术组术中出血少,术后肛门排气时间早,下床活动时间早,术后住院日短,差异有显著性（P〈0．01）,手术时间、术中术后并发症和术后病率,术后2月随访,两组比较差异无显著性（P〉0．05）。结论创新式非脱垂大子宫阴式切除术并发症少、创伤小、术后恢复快,扩大了阴式子宫切除的适应证。     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术疗效观察

目的观察腹腔镜辅助下阴式子宫切除术临床效果。方法对230例腹腔镜辅助下阴式子宫切除术术中、术后各项指标进行观察,并与传统开腹切除子宫手术比较分析。结果两组术中出血量、手术时间、术后病率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,肠功能恢复时间、术后镇痛、术后住院时间腔镜组明显少于开腹组（P〈0．05）。结论腹腔镜辅助下阴式子宫切除术术式是一种值得推广的手术方式。     

阴式和经腹子宫全切除术比较分析

目的探讨阴道子宫全切除术（TVH）的优点,好处,手术技巧要点及适应证。更好的推广阴式子宫切除术,同时与经腹部子宫全切除术（TAH）做对比。方法2008年1月至2009年10月我院共进行阴式子宫切除术98例与同期指征相似的经腹部全子宫切除术98例进行比较分析。结果TVH组除一例因出血多行开腹手术外,余97例均成功行阴式子宫切除术,无术中、术后并发症。术后肛门排气时间、术后下床活动时间、住院时间、伤口疼痛程度均小于TAH组。两组比较差异有显著性（P〈0．05）。出血量及手术时问差异均无显著性（P〉0．05）。结论TVH组损伤较少,恢复快,是一种较好的手术方法,患者易于接受,深受患者欢迎,此技术值得推广。     

三种不同方式子宫全切术在临床中的应用

目的：探讨腹式子宫全切术（TAH）、阴式子宫全切术（TVH）和腹腔镜辅助下阴式子宫全切术（LAVH）三者的临床效果。方法：回顾分析92例子宫全切患者的临床资料,其中TAH32例,TVH30例,LAVH30例。比较其手术时间、术中出血量、术后疼痛、排气时间和术后住院时间,平均住院费用。结果：LAVH组的手术时间及出血量明显多于其他两组（P〈0.05）;术后疼痛、排气时间和术后住院时间TAH组明显长于其他两组（P〈0.05）,TVH、LAVH两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;LAVH组费用明显高于其他两组（P〈0.05）,TVH、LAVH两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：LAVH与TVH均具有微创、术后疼痛轻、并发症少、恢复快、住院时间短等优点。尤其阴式子宫全切术（TVH）利用女性阴道这一天然的生理特点进行手术,创伤更小、盆腹腔干扰小、恢复快,费用低更符合微创的观念。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术258例临床分析

目的探讨非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式子宫切除术(TVH)的临床效果。方法回顾性分析2007年10月—2010年8月行LAVH 156例、TVH 102例患者的临床资料。比较两组手术适应证、手术时间、出血量、术后住院时间。结果 LAVH组手术时间略长于TVH组[(90.2±15.6)vs(77.5±17.3)]min,P0.05)、并发症发生率显著低于TVH组(0.007%vs 0.089%,P0.05);LAVH组与TVH组术中出血量[(88.4±11.2)vs(93.1±13.7)]ml、术后肛门排气时间(12.8±1.9)vs(13.7±1.2)h、住院时间(5.7±0.4)vs(5.6±0.6)d比较,差异无显著意义(P0.05)。结论 LAVH较TVH术式具有更高的安全性,切除子宫大于孕12周或子宫肌瘤合并附件良性肿瘤、盆腔重度粘连的患者处理上明显优于TVH,具有广阔的应用及发展情景。     

经腹、阴式、腹腔镜辅助三种子宫全切术的临床效果比较

目的探讨开腹子宫全切术（TAH）、阴式子宫全切术（TVH）和腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）三种术式的临床效果。方法选择2010年1-12月60例子宫良性病变患者为TAH组,开腹后行全子宫切除;2011年1-12月60例患者为TVH组,经阴式入路行全子宫切除;2012年1-11月60例患者为LAVH组,于腹部常规穿刺入腹腔镜,在腹腔镜的引导下经阴式人路行全子宫切除,比较3组术中出血量、术后肛门排气时间、并发症发生率、住院时间。结果TVH和LAVH组术中出血量、术后肛门排气时间、并发症发生率、住院天数明显低于TAH组,LAVH组术后肛门排气时间、术后并发症发生率明显低于TVH组（P〈0．05）。结论LAVH可避免TAH的大创伤和TVH的局限性,提高康复速度,减少并发症,是疗效较高的一种全子宫切除术式。     

阴式子宫切除术临床应用的对比研究

目的分析探讨阴式子宫切除术（TVH）的临床效果和优缺点。方法本组回顾60例阴式子宫切除术与同期60例经腹子宫切除术（TAH）病例,对其临床疗效对比分析。结果阴式子宫切除术组均成功经阴道完成子宫切除术,两组住院时问、手术时间、术中失血量、术后进食时间、医疗费用、并发症等有显著性差异（P〈0．01）。结论阴式子宫切除术较腹式子宫切除术具有住院天数少,手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、并发症少,医疗费用低等优点,符合人们的审美观和微创观。     

阴式和腹式子宫切除术的临床比较分析

目的通过与腹式子宫切除术对比，以了解阴式子宫切除术临床上的优势。方法回顾分析本科2005年5月至2009年5月进行子宫切除术的患者135例，其中腹式组60例，阴式组75例，分别记录其临床资料，手术过程及预后情况，再通过t检验和卡方检验作比较。结果两种术式患者的岁数，子宫大小差异均无统计学意义（P〉0．05），而阴式组的手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院天数和并发症均明显低于腹式组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论阴式手术创伤小，恢复快，费用低廉，是子宫切除术较理想的选择。     

阴式子宫切除术和腹式子宫切除术的对比

目的：分析并比较阴式子宫切除术与腹式子宫切除术分别治疗子宫疾病的临床效果。方法：收集本院2005年1月～2009年12月经过以上两种术式行子宫切除的患者100例,分为阴式组与腹式组各50例,比较两组患者的手术效果（手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间、体温升高情况）。结果：两组的手术时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）;但阴式组术中出血量、肛门排气时间、住院时间、体温升高情况要优于腹式组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：阴式切除术较腹式切除术具有损伤小、无瘢痕、患者恢复快的等优势,无明显盆腔粘连或无附件炎的子宫疾病患者应尽量选择阴式子宫切除术。