便携式超声心动图对老年原发性高血压左室肥厚的评价

目的 观察便携式超声心动图(Hand-carried ultrasound,HCU)测量老年原发性高血压左室肥厚的精确性,以评价HCU在老年原发性高血压临床诊断中的作用.方法 用HCU与常规超声对比的方法,以M型超声对61例老年原发性高血压患者(左室肥厚组30例,非左室肥厚组31例),测量室间隔厚度(IVST)、左室后壁厚度(LPWT)、计算左室相对厚度(RLVT)和左心室重量指数(LVMI),将HCU与常规超声测定结果进行比较.结果 观察到HCU与常规超声仪器测量及计算IVST、LPWT、RLVT、LVMI的结果一致,无显著的测量及计算误差(P＞0.05).HCU测量IVST的误差平均为1.60 mm,测量LPWT的误差平均为0.95 mm,HCU测量左室厚度的重复性好.结论 HCU能够准确测量左室肥厚.     

一体化护理模式对老年冠心病合并心力衰竭患者的影响

目的观察高同型半胱氨酸(Hcy)血症对老年原发性高血压患者血压变异性及左室重构的影响。方法选取2014年5月~2015年5月于新疆医科大学附属中医医院住院治疗的61例老年原发性高血压患者,其中男性36例,女性25例,平均年龄(66.5±6.8)岁。根据患者入院时血浆Hcy水平,分为H型高血压组27例及非H型高血压组34例。比较H型高血压组与非H型高血压组的血压变异性指标(24 h、日间及夜间血压变异系数)及左室重构指数(左室舒张末期内径、左室收缩末期内径、左室后壁厚度、室间隔厚度、左室射血分数)。结果两组患者在平均年龄、性别比例、体质指数、吸烟史、糖尿病、高脂血症比例无差异(P0.05)。H型高血压组24 h、日间及夜间血压变异系数明显比非H型高血压组升高(P0.05)。H型高血压组中,血浆Hcy水平与24 h收缩压变异系数呈明显正相关(r=0.373,P0.05),且左室肥厚例数明显比非H型高血压增加(25.93%vs.8.82%,P0.05)。H型高血压组的左室舒张末期内径、左室收缩末期内径、左室后壁厚度、室间隔厚度、左室质量指数均高于非H型高血压组(P0.05)。H型高血压组中,血浆Hcy与左室质量指数(r=0.325,P0.05)、左室后壁厚度(r=0.284,P0.05)呈正相关。结论高Hcy血症与老年原发性高血压患者血压变异性增大、左室重构呈正相关。     

高龄高血压患者血压昼夜节律改变与左室肥厚的关系

目的:探讨高龄高血压患者动态血压昼夜节律改变与左室肥厚的关系。方法:对186例年龄≥75岁的高血压病患者进行动态血压监测,并应用超声心动图检测左室舒张末期内径、舒张期室间隔厚度、左心室后壁厚度,计算左心室重量及左心室重量指数。观察血压昼夜节律变化及左室结构的变化。结果:动态血压监测显示24h血压呈非勺型者为142例(76.34%),呈勺型者为44例(23.66%),非勺型组24h收缩压、舒张压均高于勺型组(P<0.01)。非勺型组室间隔厚度、左心室后壁厚度、左心室重量指数均较勺型组增加(P<0.05,<0.05,<0.01)。结论:高龄高血压患者70%以上血压昼夜节律失常,且左室肥厚的发生率明显增加。     

哌唑嗪对单纯收缩期高血压患者左室肥厚的影响

以超声心动图观察哌唑嗪对48例单纯收缩期高血压(ISH)和32例舒张期高血压(DH)患者左室肥厚的影响。ISH组室间隔和左室后壁分别减少2.5和1.8mm(P均<0.01),左室重量指数下降61g/m~2(P<0.01),左心收缩和舒张功能改善。DH组室间隔肥厚减轻,但左室重量下降及左室舒张功能改善的幅度均小于ISH组。     

氯沙坦逆转老年高血压左室肥厚的疗效观察

目的：观察血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂氯沙坦逆转老年高血压左室肥厚的疗效。方法：40例老年高血压患口服氯沙坦50mg,1次／日,共6个月。治疗前、后分别行多普勒声心动图检查。结果：治疗后患血压明显下降（P＜0．01）,左室末期室间隔厚度、舒张期左室后壁厚度、左室心肌重量指数均显下降（P＜0．05）。结论：氯沙坦不但能平稳降压,而且能有效地逆转老年高血压左室肥厚。     

原发性高血压患者血浆可溶性ST2浓度与左室肥厚的关系

目的探讨原发性高血压患者血浆可溶性ST2浓度与左室肥厚的关系。方法采用横断面调查研究,选择2017年6~12月在新乡市中心医院门诊就诊的原发性高血压患者260例,分为高血压组132例、合并左室肥厚组128例,同期健康体检者140例为对照组。测定室间隔厚度、左心室后壁厚度、左室舒张末内径和血浆可溶性ST2浓度,计算左室质量指数。结果3组血浆可溶性ST2浓度比较差异有统计学意义(P<0.05);合并左室肥厚组明显高于高血压组,高血压组明显高于对照组(均P<0.05);相关分析显示可溶性ST2与收缩压、左室质量指数呈正相关。Logistic回归分析显示收缩压和基线可溶性ST2浓度是原发性高血压患者发生左室肥厚的独立预测因素。结论可溶性ST2浓度是原发性高血压患者发生左室肥厚的一种很好的生物学标志物。     

脑心通胶囊对老年高血压伴糖尿病病人左室肥厚的影响

目的探讨脑心通胶囊对老年高血压伴糖尿病病人空腹血糖(FPG)、血清胰岛素(FINS)、胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)及左室肥厚的影响。方法选择老年高血压伴糖尿病左室肥厚病人90例,随机分为脑心通胶囊组(A组)、培哚普利组(B组)和非洛地平缓释片组(C组),每组30例,均治疗12个月。观察比较3组治疗前后FPG、FINS及超声心动图。结果与治疗前比较,3组治疗后收缩压和舒张压明显下降(P<0.05),治疗后3组间比较收缩压及舒张压无统计学意义(P>0.05)。A组治疗后FPG,FINS,HOMA-IR,左室后壁与室间隔厚度(IVSTD)均明显下降(P<0.05),左室质量(IVM)与左室质量指数(LVMI)下降更显著(P<0.01);B组治疗后FPG无明显改变,血清胰岛素水平及HOMA-IR有明显下降(P<0.05),左室后壁与室间隔厚度无明显变化,LVM及LVMI下降显著(P<0.05);④C组治疗后各指标均无变化。治疗后A、B两组比较,LVM及LVMI均有统计学意义(P<0.05)。结论脑心通胶囊在提高胰岛素的敏感性,改善糖代谢的同时,使老年高血压伴糖尿病病人左室肥厚显著逆转,从而可预防心血管疾病的发生,值得进一步进行随机对照研究。     

培朵普利与硝苯地平逆转高血压左室肥厚的对比分析

目的观察培朵普利和硝苯地平长期应用逆转高血压左室肥厚的临床疗效。方法对182例高血压致左室肥厚的患者随机分为培朵普利治疗组和硝苯地平治疗组，于用药后12、24、36个月利用M型超声心动图分别测定左室舒张末期内径、舒张期室间隔厚度、左室后壁厚度、左室射血分数、心排血量、A／E峰比值。结果两组的治疗前后比较左室射血分数、心排血量均无明显变化；但A／E峰比值显著降低，左室重量指数、左室舒张末期内径、舒张期室间隔厚度，左室后壁厚度在培朵普利治疗组明显下降；而硝苯地平组则变化不大。结论培朵普利和硝苯地平都能改善左室舒张功能，而培多普利则能明显逆转左室肥厚。     

坎地沙坦联合卡维地洛治疗高血压并逆转左室肥厚改善心功能的疗效观察

目的:探讨对血管紧张素转化酶抑制药不能耐受患者,应用坎地沙坦联合卡维地洛治疗高血压的降压效果、安全性与逆转高血压心肌肥厚和改善心功能的疗效.方法:将119例原发性高血压并左室肥厚患者随机分为坎地沙坦+卡维地洛组(A组)和吲哒帕胺+卡维地洛组(B组),观察血压、不良反应,并作多普勒超声心动图检测.结果:①2组治疗12个月后,收缩压与舒张压均有明显下降[155/98 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)至137/85 mmHg;157/101 mmHg至140/88 mmHg,均P＜0.01].②A组治疗12个月后,左室舒张末期内径、左室后壁与舒张末期室间隔厚度较治疗前显著下降(P均＜0.05),左室重量及左室重量指数卜降更显著(P均＜0.01);而在B组治疗12个月后左室后壁与室间隔厚度无明显变化,左室重量及左室重晕指数有所下降(P＜0.05).③A组患者治疗后的心排血量、左审射血分数、舒张早期与舒张晚期峰值流速的比值、E峰减速度均不同程度得到改善,B组治疗前后差异无统计学意义.结论:原发性高血压患者经坎地沙坦加卡维地洛治疗12个月后,町使其左室肥厚显著逆转及左室功能显著改善.     

原发性高血压合并心肌肥厚与胰岛素样生长因子-1的关系研究

目的:探讨胰岛素样生长因子-1(IGF-1)与原发性高血压合并心肌肥厚关系.方法:采取酶免疫分析法测定了53例原发性高血压患者(原发性高血压组)和16例正常人(正常对照组)的血清IGF-1水平.结果:原发性高血压组血清中IGF-1浓度较正常对照组普遍升高(P＜0.05).原发性高血压组中心肌肥厚患者血清IGF-1浓度比非心肌肥厚患者显著增高(P＜0.01);原发性高血压组中室间隔肥厚患者血清IGF-1浓度比室间隔正常患者高(P＜0.05).原发性高血压组中心肌肥厚患者左心室重量指数及室间隔肥厚患者与血清IGF-1存在相关性,r分别为0.45和0.43.结论:本研究发现原发性高血压患者血清中的IGF-1普遍升高,提示血液中的IGF-1可能参与原发性高血压某些病理生理过程.原发性高血压组心肌肥厚患者和室间隔增厚患者的血清IGF-1浓度均比非心肌肥厚患者显著和室间隔正常对照患者增高,原发性高血压组心肌肥厚患者左心室重量指数及室间隔肥厚患者与血清IGF-1存在相关性,提示血清IGF-1有促进心肌肥厚的作用.     

高血压左心室肥厚与脉压关系的临床观察

目的　探讨高血压病 (essentialhypertension ,EH)左心室肥厚 (leftventricularhypertrophy ,LVH)与脉压 (pulsepressure,PP)和大动脉内径变化的关系。方法　应用诊所血压测量和超声心动图检查 ,测量并计算 92例高血压患者脉压 ,左室重量指数及大动脉内径。分左室肥厚组和无左室肥厚组 ,分别进行统计学比较。结果　脉压和主动脉根部内径在高血压左室肥厚组和无左室肥厚组之间均有显著性差异 (P <0 0 1) ,左室重量指数与脉压 (r =0 3,P <0 0 1)和主动脉根部内径 (r =0 5 ,P <0 0 1)之间存在一定的正相关。结论　脉压和大动脉内径增大 ,提示大动脉顺应性下降 ,在高血压左室肥厚中起重要作用     

血浆内皮素和降钙素基因相关肽与高血压左室肥厚的关系研究

目的检测高血压左室肥厚（LVH）患者血浆内皮素和降钙素基因相关肽的浓度，期望进一步揭示高血压左室肥厚的发病机制。方法选择健康成年人30名为正常对照组，严格按照2005年《中国高血压防治指南》标准选取1、2级原发性高血压（EH）患者90例，其中非左室肥厚组30例，左室肥厚组60例，测量血压、左室室间隔厚度（IVST）、左室后壁厚度（PWT）及采取肘静脉血3ml，分离血浆，测量血浆内皮素和降钙素基因相关肽的浓度。所得数据用x±s表示，采用t检验和直线相关检验。结果①高血压组血浆内皮素的浓度均高于正常对照组（P〈0．01），左室肥厚组高于非左室肥厚组（P〈0．05），左室肥厚组左室室间隔厚度、左室后壁厚度与血浆内皮素的浓度呈正相关。②高血压组患者血浆降钙素基因相关肽的浓度均低于正常对照组（P〈0．01），左室肥厚组低于非左室肥厚组（P〈0．01），左室肥厚组左室室间隔厚度、左室后壁厚度与血浆降钙素基因相关肽的浓度呈负相关。③内皮素／降钙素基因相关肽比值在正常对照组接近于1，在高血压组大于1，其中左室肥厚组大于非左室肥厚组。结论血浆内皮素、降钙素基因相关肽的浓度比例失衡参与了高血压及左室肥厚的发生，二者在高血压及左室肥厚的发生、发展中具有不可忽视的作用，所以通过检测血浆内皮素、降钙素基因相关肽的浓度可能对高血压的诊断及临床治疗评价都起着重要作用。     

老年高血压患者血压变异性与左室肥厚的相关研究

目的：探讨老年高血压患血压变异性与左室肥厚的关系。方法：对老年高血压组32例，高血压治疗达标组30例，正常血压组24例，分别采用动态血压记录仪监测动态血压，计算出24小时、白天、夜间血压变异性，采用超声心动图测量左室内径，室间隔内径和左室后壁厚度，计算出左室重量及左室重量指数。结果：高血压组血压变异性、左室重量、左定重量指数高于高血压治疗达标组和正常组（P＜0．05），高血压治疗达标组血压变异性、左室重量高于正常组（P＜0．05）。结论：24小时血压变异性与血压平均水平有关，血压变异更易发生靶器官损害和左室肥厚。     

西拉普利对高血压病患者胰岛素抵抗和左室肥厚的影响

目的　探讨原发性高血压患者经西拉普利治疗后其血胰岛素抵抗及左室肥厚的变化。方法　对 31例高血压病患者和 2 0例健康对照者测定空腹及餐后 2小时血糖、胰岛素、C肽值 ,计算胰岛素敏感性指数 ,进行超声心动图检查。高血压病患者接受西拉普利降压治疗 2 0周后 ,复查上述指标并与用药前进行对比分析。结果　西拉普利对高血压病患者能够显著降低血压 ,提高胰岛素敏感性指数 ,室间隔厚度、左心室后壁厚度、左室心肌重量及左室重量指数较治疗前显著改善 (P <0 0 1)。结论　胰岛素抵抗可能是高血压病患者合并左室肥厚的诱发因素之一。西拉普利在降压的同时 ,具有改善其胰岛素抵抗和左室肥厚的作用     

老年人高血压患者脉压与左室肥厚的临床探讨

目的探讨老年高血压患者24h脉压(PP)与左心室肥厚的关系。方法对175例老年高血压患者分别用动态血压记录仪监测动态血压,根据血压检测结果按24h平均脉压(ABPP)分为≥60mmHg组和<60mmHg组,采用多普勒超声心动图(UCG)测量左室内径(EDd),室间隔厚度(IVST),左室后壁厚度(LVPWT),计算射血分数(EF)、左室重量(LVM)及重量指数(LVMI),并将两组年龄、性别及发生室性心律失常、心力衰竭的临床资料进行分析。结果(1)在年龄、性别上两组差异无显著意义。(2)ABPP≥60mmHg组的LVMI及影响LVMI的3大因素EDd、IVST、LVPWT的值高于ABPP<60mmHg组,EF则低于<60mmHg组(P<0.01)。(3)对两组发生室性心律失常、心力衰竭的例数有显著性意义(P<0.01)。结论老年人24h平均脉压增大与左心室肥厚呈正相关,易发生左心室肥厚、室性心律失常及心力衰竭,有一定的临床意义。     

老年单纯收缩期高血压左室肥厚心律失常研究

目的研究老年单纯收缩期高血压患者左室肥厚与心律失常关系。方法60岁以上老年单纯收缩期高血压患者63例,平均年龄77.67±5.67岁,其中男性49例,女性14例,排除其他继发性高血压、糖尿病、冠心病等疾病,分别测量身高、体重、血脂、血糖、肝肾功能、心脏彩超、24小时动态心电图监测。计算BMI、左室重量(LVM)、左室重量指数(LVMI),根据结果分为左室肥厚组(LVH)及非左室肥厚组(non-LVH),分析其心律失常情况。63例老年单纯收缩期高血压患者,检出左室肥厚患者20例,占31.75%;非左室肥厚患者43例,占68.25%。结果左室肥厚组与非左室肥厚组在年龄、血脂水平、BMI、房性心律失常的检出率等各项指标上无统计学意义。复杂性室性心律失常(Lown3-6级)的发生率与非左室肥厚组比较有统计学意义(P<0.001)。结论左室肥厚可能是引起老年单纯收缩期高血压患者复杂性室性心律失常的一个重要原因。     

老年肥厚型心肌病与高血压左室肥厚患者临床特点的比较

目的 分析老年肥厚型心肌病与老年高血压左室肥厚患者的临床特点.方法 回顾性分析老年肥厚型心肌病患者(35例)与老年高血压左室肥厚患者(35例)的症状和体征及心电图、超声心动图的差异.结果 老年肥厚型心肌病患者均无高血压史.两组年龄、性别、脑血管病史及肥厚型心肌病家族史比较,差异均无统计学意义(均为P＞0.05).老年肥厚型心肌病患者中,晕厥者5例(14.3%),高血压左室肥厚患者中,无晕厥者,2组比较,差异有统计学意义(P＜0.05).老年肥厚型心肌病患者中无心脏杂音者9例(25.7%),明显少于高血压左室肥厚患者[23例(65.7%),P＜0.05].心电图示:老年肥厚型心肌病患者中,有异常Q波者10例(28.6%),较高血压左室肥厚患者的1例(2.9%)多(P＜0.05).老年肥厚型心肌病患者中心房颤动(房颤)及ST-T改变者分别为11例(31.4%)及34例(97.1%),明显多于高血压左室肥厚患者的3例(8.6%)及26例(74.3%),均为P＜0.05.超声心动图示:老年肥厚型心肌病患者的左室后壁厚度为(9.5±1.1)mm,明显薄于高血压左室肥厚患者的(12.6±1.0)mm(P＜0.01),左房内径老年肥厚型心肌病患者为(41.6±6.3)mm,高血压左室肥厚患者为(38.6±5.5)mm,两组差异有统计学意义(P＜0.05);老年肥厚型心肌病患者二尖瓣血流频谱E/A＜1者15例(42.9%),明显少于高血压左室肥厚患者的32例(91.4%),P＜0.05.老年肥厚型心肌病患者有主动脉瓣钙化者7例(20.0%),高血压左室肥厚患者20例(57.1%),二者差异有统计学意义(P＜0.05),室间隔厚度、左室内径与射血分数2组相似(均为P＞0.05).结论 老年肥厚型心肌病患者临床表现有晕厥者多,心脏有明显的杂音,心电图有异常Q波及房颤者较多,超声心动图显示左室不对称性肥厚多;高血压左室肥厚患者左室肥厚多为对称性,合并主动脉瓣钙化者多.     

社区运动疗法对老年高血压病人左心室重量指数的影响

目的:观察社区运动疗法对老年原发性高血压病人左心室重量指数的影响。方法:80名社区老年高血压病人随机分为运动组和对照组,每组40人。对照组只给予药物治疗,运动组在药物治疗的基础上给予运动疗法。超声心动仪测量舒张末期左室内径(LVd)、室间隔厚度(IVST)、左室后壁厚度。按Deverux公式计算左室肌重(LVM)及左室重量指数(LVMI)。动态血压监测仪记录血压并计算24小时平均收缩压(SBP)和舒张压(DBP)。结果:经1年规律性运动训练后,运动组平均SBP和平均DBP、IVST、LVPWT、LVMI较对照组和运动前明显下降(P<0.01);而对照组血压、左室结构各参数虽较1年前有下降趋势,但无统计学意义。结论:社区内运动疗法对老年原发性高血压病人降低血压、减轻左室肥厚,具有显著疗效。     

缬沙坦对高血压合并心房颤动发生率、左心室肥厚逆转和左心室舒张功能的影响

该文探讨缬沙坦对高血压合并心房颤动发生率、逆转左心室肥厚和左室舒张功能的影响。方法：高血压合并房颤经电转复或药物恢复窦性心律患者210例，随机分为缬沙坦组和氨氯地平组。观察两组患者1年内房颤复发率及其与高血压左室肥厚的关系；比较治疗前后心脏超声参数：左室舒张末期室间隔厚度（IVST）、左室后壁厚度（LVPWT）、左室舒张末期内径（LVEDd）、左房前后径（LADd）、左室质量指数（LVMI）和左心室舒张功能指标；随访治疗期间心脑血管事件的发生。结果：     

长期降压治疗对高血压病患者不同类型左室肥厚的影响

以超声心动图观察62例接受治疗的高血压合并左室肥厚(LVH)的患者,平均随访2.2年。对称性肥厚组(n=34)的室间隔(IVST)、左室后壁(PWT)及左室重量(LVM)分别下降19.0%、21.2%和15.9%(P 均<0.01)。上述指标下降的幅度与各自治疗前水平、收缩压下降值及服药时间有关。不对称性肥厚组(n=28)各指标无明显变化。两组患者舒张功能均有改善,但收缩功能未变。